Sandwiches en la Torre de la Vela

Asociacionismo, libertad y comida rápida, por Jahd

29 de Mayo 2004

Denuncia, que algo queda

Hace unos días por aquí mismo se hablaba sobre violencia doméstica. Relacionado con esto se comentó que a veces se ha acusado falsamente de malos tratos para obtener una separación más provechosa, o simplemente para acelerar los trámites. Por lo visto, no era una paranoia nuestra:

La juez decana de Barcelona alerta del posible abuso de denuncias de mujeres por violencia doméstica

Como era de esperar, las feministas ya han puesto el grito en el cielo:

La Red de Feministas pide al CGPJ que abra un expediente a la juez decana de Barcelona y pide pruebas

Aunque no parece que el CGPJ esté por la labor:

El CGPJ asegura que la opinión de la juez de Barcelona no es susceptible de reproche disciplinario

Al final llegamos a lo de siempre: que en España las leyes simplemente no se cumplen. Ni protegen adecuadamente a las víctimas de malos tratos, lo cual demasiadas veces termina en muertes, ni protege a hombres normales de ser falsamente acusados por víboras que sólo buscan una excusa fácil para la separación. Cuando en un sistema se producen tantas injusticias es que hay un problema grave, y aquí me parece clarísimo que es el factor humano: simplemente, se está violando la ley sin ningún coste por parte de nadie. Ahí es cuando se quiebra de verdad un estado de derecho.

27 de Mayo 2004

Pagar por nada

Este mediodía en las noticias de Onda Cero he escuchado ésta:

Denuncia a las gasolineras de autoservicio por no bajar sus precios

Los consumidores han denunciado a las gasolineras porque no rebajan el precio del carburante cuando los usuarios se ven obligados a servirse el combustible ellos mismos.

Si hay gasolineras en las que tienes que servirte tú mismo, y te cobran lo mismo que en otras, más tonto eres tú por pagar lo mismo por un servicio que no recibes. Pero si resulta que gran parte de los conductores son bobos, pues olé los huevos de las empresas que se aprovechan de esto.

La UCE afirma que el gasolinero se ahorra hasta 5 céntimos por litro si la estación es de autoservicio. Bien. ¿Y cuanto se ahorraría el consumidor sin el impuesto de hidrocarburos?

Puedo calcular lo que me ahorraría yo. El tipo impositivo es de 402'92€ por cada 1000 litros para la gasolina de 98 octanos. Es decir, 0'403 €/l. Ahora mismo ésta cuesta 1'017 €/l. Por tanto, un 39'6% de lo que pago es ese impuesto especial. Llenar el depósito me suele salir por unos 100 € al mes, 1200 € al año, de los cuales 475 € son para el estado, sin que éste le añada ningún valor al producto.

La demagogia de los políticos les ha llevado a subir este impuesto para financiar la sanidad (como Madrid, Cataluña y otras).

Yo hago otro cálculo. Mi seguro médico privado me cuesta 350 € al año. Pues que no me cobren los 475 € del impuesto de hidrocarburos, me sale gratis mi sanidad privada, y no hace falta que por mi culpa la sanidad pública se endeude. ¿Qué tal así?

Pero volviendo al comienzo de todo, yo pienso seguir echando gasolina donde siempre porque me sirven ellos, el combustible me cunde más y puedo sumarme puntos a la Spanair Plus. Si otros conductores piensan de otro modo, y prefieren pagar lo mismo por trabajar ellos, adelante, son libres de hacerlo. De eso se trata, ¿no?

Otro golpe para el sentido común

Si hace unos días parecía que Rusia no iba a firmar el nefasto protocolo de Kyoto, ahora parece que gracias a uno de esos cambalaches políticos tan europeos Rusia sí podría firmar para ser admitida en la Organización Mundial de Comercio:

OMC: UE permite el ingreso de Rusia

La Unión Europea ha acordado que Rusia sea miembro de la Organización Mundial de Comercio, OMC, después de seis años de negociaciones.
[...]
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, declaró que ahora Moscú podrá acelerar sus acciones para cumplir con el protocolo de Kyoto.

Parece que no se impondrá el sentido común ni el criterio científico. Y es que la política europea parece una vez más de ciencia-ficción, pero de la mala.

Como ejemplo, echarle un ojo al post de Johan Norberg acerca del estreno de El Día de Mañana. Por cierto, la web difícilmente podría ser más demagógica (ver la sección El tiempo se ha vuelto loco -> lo que tú puedes hacer).

Pues eso, que nuestros políticos parece que toman las decisiones como un productor de Hollywood: el espectáculo por encima de la sustancia.

26 de Mayo 2004

Esquizofrenia periodística (II)

De nuevo, en El Mundo:

Un ministro de Sharon compara a los soldados israelíes con los nazis

Se supone que se refiere a las últimas operaciones del ejército israelí en Rafah (versión El Mundo; versión BBC). Pero el redactor demuestra su personalidad esquizoide casi al final del artículo:

"La destrucción de casas (palestinas) debe cesar pues no es humana, no responde al espíritu judío y causa un daño enorme a Israel en el mundo", dijo el ministro de Justicia, quien negó haber comparado a los soldados israelíes con los de la Alemania nazi.

(las negristas son mias).

¿Cómo quedamos? ¿Los compara o no con los nazis?

Abu Ghraib teenager

Esta mañana me he desayunado con esta noticia (bueno, realmente la he leido en la edición en papel de El Mundo, pero digitalmente la he encontrado en The Guardian):

Classmates on trial for 'torture' of pupil

Students making up an entire class in [censurado] have been accused of filming their torture of a new pupil and posting clips on the internet.

The 11 pupils, aged between 16 and 18, went on trial yesterday, facing between them a 31-page list of charges that include beating, kicking and sexually humiliating their victim, identified only as [censurado], 18.

Hagan sus apuestas: ¿dónde habrá ocurrido esto? ¿En alguna academia militar de los EEUU? ¿En alguno de sus hiperviolentos institutos?

Pues no, esto ocurre en la civilizada Alemania, de la moralmente superior Europa:

The attacks started weeks after Dieter joined the Werner-von-Siemens school in Hildesheim, near Hanover. His classmates took him to a store-room, where they stripped and severely beat him. They went on beating him at least twice a week over two months.
[...]
Dieter claims that one of his teachers failed to help despite knowing what was going on. The attacks ended only after a school psychologist was called in to treat Dieter, who was suffering from depression and other psychological problems.

Parece que el salvajismo no es sólo cosa de yankees, ¿no?

23 de Mayo 2004

El Cuarto Protocolo, revisited

O mi hipótesis sobre los atentados de Madrid (en respuesta al colega Séneca).

Mi hipótesis, que sólo son intuiciones: integristas islámicos marroquíes con una vinculación sólo muy marginal con Al-Qaeda, y apoyo de ETA (que incluso podría ser algo más que apoyo).

No creo que fuese ninguna de las organzaciones más próximas a la propia Al-Qaeda por no haber suicidas (hablo luego de lo de Leganés), por el tipo de explosivos (convencionales de la industria minera, no militares), y por haberse nutrido el grupo de delincuentes comunes (no como Al-Qaeda, que se nutre de elementos muy bien preparados y fanatizados a posteriori).

La última generación de etarras son más hienas antisistema y antiamericanas que auténticos nacionalistas vascos como podrían ser los de los años 60, 70 e incluso 80 (aunque el PNV no quiera ver esto). Y el nexo de unión de muchos de estos grupos suele ser el antiamericanismo (he ahí la presencia de etarras incluso en Irak, y las conexiones históricas de ETA con la OLP; etarras se han entrenada en Túnez, Argelia, Palestina, Irak e incluso Afganistán).

Un delincuente común no suele ser un suicida: no me sorprendería nada que a algunos de los que plantaron las bombas les hubiesen dicho "toma 1000 euros, deja esta mochila en el tren y sal corriendo". Realmente no eran artefactos complicados: no es lo mismo un coche bomba que tiene que estallar en el momento exacto de pasar el objetivo, o una bomba lapa que se ignicie con el contacto del motor (tienes que saber algo de mecánica), que una bomba iniciada con un simple contacto eléctrico (me da igual si el contacto lo cierra un despertador de toda la vida o la alarma de un móvil, es el mismo trabajo).

En el artículo de El Mundo se apunta muy bien por qué Otegi desde el principio quiere desvincularse. Yo pienso que en ETA hay una fuerte lucha interna por la dirección, y que cierto sector apostaría por acciones muy destructivas y de gran repercusión mediática. Pero no podrían reivindicarlo muy fácilmente, por miedo a sus propios colegas "menos duros". Pero a la vista del resultado (influir en las elecciones), ¿puede que esa lucha se haya resuelto ya?

Hay muchos etarras no fichados aún, y para ellos sería menos arriesgado tratar de contar con gente tan fanática como ellos, con el mismo odio a España, pero tampoco muy marcados por la policía: delincuentes comunes, a los que se supone sólo trapicheos de drogas y mercancías robadas. Muchos marroquíes también tienen un odio patológico a España, que se puede alentar con lo de Perejil y la postura del gobierno del PP sobre el Sahara. Lo de Irak no pintaría nada. Así, yo creo que la idea de los atentados es de etarras de nueva generación, y ejecutado por marroquíes no sospechosos de ser terroristas islámicos (no como si hubiesen sido saudíes, por ejemplo).

¿Y Leganés? Bueno... ¿habeis visto El Cuarto Protocolo o leido la novela? Va de un complot de miembros del KGB para plantar una bomba atómica en una base inglesa de la OTAN, achacarlo a la explosión accidental de un misil y lograr una gran fisura en la Alianza. El complot estaba tramado de tal forma que el principal agente debía ir eliminando al resto de contactos para eliminar rastros, pero antes, otra espía había adelantado la hora de la detonación, para que la bomba le explotase casi en los morros al colega. Todo muy rebuscado... ¿Y si la explosión del piso no fue un suicidio? ¿Y si el terrorista que presuntamente avisó a los socios la detonó para eliminar pruebas?

De los detenidos, ahora nadie sabe nada. Y los que podrían saber, se supone que están todos muertos. En la comisión de investigación, ya veremos lo que se aclara (si es que algunos no la hacen saltar por los aires antes de tiempo). Y el actual gobierno casi prefiere no decir nada, tratar de que el asunto pase desapercibido y a ver si se va olvidando poco a poco, que tampoco no parecen tener mucho interés en que se sepa todo el tinglado. Porque como se demostrase que mandos policiales o del CNI actuaron de espaldas al gobierno y filtraron información privilegiada al PSOE, sería para pedir unas nuevas elecciones.

Pero claro, todo esto son sólo intruiciones personales...

21 de Mayo 2004

Langostinos solidarios

Declaración de principios: la derecha no es que me caiga muy bien. Muchos de sus actuales militantes proceden del caciquismo más rancio, del franquismo (conozco personalmente a algunos: no es que sean mala gente, pero todavía tienen ese deje del tipo "con el caudillo esto no pasaba"), de los sectores más reaccionarios que desean legislar la moral (aborto, matrimonio, adopción...), o proteger a sus grupos de interés (subvenciones agrícolas, restricciones al comercio...). Pero esta gente suele tener dos cosas buenas: que no engañan a nadie, los ves venir a la legua, y si los votas, sabes a qué atenerte; y por otra parte, muchos entienden que su prosperidad no puede basarse en la miseria de los ciudadanos, sino en su prosperidad, por lo que para satisfacer su propio egoismo deben alimentar el de la ciudadanía, estimulando la creación de riqueza de abajo hacia arriba. Por esto los paises más prósperos son los que tienen gobiernos liberales (el caso ideal, y si no, ver el tigre celta, donde un gobierno inicialmente de izquierdas tuvo que abrazar el liberalismo, con magníficos resultados), o de derechas, que para la economía a veces sí son liberales (tipo Reagan o la Thatcher).

La izquierda, en cambio, no la ves venir, a menos que la conozcas muy bien. Se las da de solidaria, de defender al pobre y menesteroso, a los estratos más desprotegidos de la sociedad. Pero a la hora de la verdad no son más que pura hipocresía y demagogia.

¿Que a qué viene todo esto? Pues a esta noticia que escuché ayer en la radio y hoy publica El Mundo:

El Pacte [de Progrés, o de "progres", lo que nos gobernó en Baleares durante cuatro nefastos años] gastó en mariscadas fondos del chapapote mientras sus voluntarios comían rancho

El equipo de Costa se obsequió con 'comilonas' en Galicia mientras servía a los voluntarios menús de 6,5 euros / También cargó a esta partida almuerzos multitudinarios en Palma y Manacor
[...]
Con motivo de sus desplazamientos a Camariñas, cargos de confianza del entonces conseller del Interior Josep Maria Costa pagaron con fondos procedentes de esta partida almuerzos en los que las ostras, almejas, pulpo, bogavante y langostinos ocupaban un puesto de honor en la minuta.

No perderse los menús, ni tampoco este chiste. Por cierto, veo que efectivamente el marisco en Galicia no es tremendamente caro. Aún así, qué vergüenza, señores de la todosolidaria izquierda.

20 de Mayo 2004

Expediente M

Marzo, més de muerte, miedo, mentira y manipulación. Pero sobre todo, mes de mierda sobre mierda, que es lo que asoma cada vez que se trata el asunto de los atentados del 11-M.

Hace ya un mes que nos desayunábamos con un tremendo reportaje de El Mundo: Los agujeros negros del 11-M.

Dentro del escalofrío que produce toda la historia, es espeluznante la posibilidad de que mandos policiales y del CNI actúen a escondidas y contra el gobierno, que olviden que son servidores públicos y se pongan a disposición de un partido. También resulta terrible la burda manipulación de un medio (la Cadena SER), que deja caer noticias sin confirmar, citando sólo fuentes vagas, o que directamente se demuestran falsas.

Yo personalmente no veo manipulación en el gobierno, pero sí torpeza en los primeros instantes. Luego, tal vez demasiada información. Se están dando los datos de las operaciones casi en directo. Se desclasifican papeles. Pero eso no basta para los que machacan con "el gobierno miente". Es la consigna y hay que mantenerla.

Ahora, más de dos meses después, habrá comisión de investigación. ¿Servirá para enterarnos de algo? No creo, aunque me gustaria equivocarme.

Mientras, en todo este embrollo, no puedo dejar de pensar en ese siniestro fumador de Expediente-X, y en una de sus mejores frases:

Mulder: "No puede proteger a la gente con mentiras."

El Fumador "Siempre lo hemos hecho"

Desde la victoria del PSOE el 14 de marzo, cada día que pasa tengo más la sensación de que tratan de ¿protegernos? mediante mentiras.

19 de Mayo 2004

Pueblos privados: ejemplo de aciertos y errores

Hace varias semanas escribí dos posts (este y este) sobre cómo podría privatizarse todo un pueblo o ciudad. Hace unos días apareció en el Ideal de Granada esta noticia:

IU augura graves pérdidas en el pueblo [Santa Fé] con el proyecto del complejo de lujo

Como todo lo que critique IU, esto llamó mi atención.

Resumiendo el asunto, se va a construir una urbanización de 750 viviendas, un campo de golf, un centro comercial y un colegio de infantil y primaria, y un casino. La constructora también comunicará la urbanización con el aeropuerto.

Las quejas de IU van por varios lados. Por una parte está el habitual conchaveo con los terrenos y las recalificaciones:

el Ayuntamiento [...] obtendría el 10% del total del terreno que se traduce en 2.400.00 euros que la inmobiliaria paga como si fueran a edificarse viviendas de protección oficial cuando en realidad se construirán casas de lujo. Con todo, Fadesa se reserva un 15% más del terreno para aumentar la finca en el futuro. Aunque ese terreno esté recalificado, los agricultores que tienen tierras alrededor no tienen derecho a recalificarla porque la inmobiliaria tiene la exclusividad

Solución: que los ayuntamientos no tengan capacidad de decidir qué es urbanizable y qué no. Si las constructoras no tuviesen que pagar estos sobornos medio legales, este tipo de residencias serían accesibles a todo el mundo, y no solo a la gente adinerada.

También critican que se trata de equipamientos de lujo a los que sólo podrán acceder los habitantes del complejo residencial. La verdad, no creo que si un santaferino paga su entrada en el golf o el casino se la nieguen.

También se quejan de que el hotel será de una gran cadena (¿y? ¿significa eso que seguroseguroseguro que no contratarán a gente del pueblo?), y que las tiendas serán franquicias que perjudicarán al comercio local. Oiga, lo perjudicarán si ofrecen mejores productos a mejores precios, y en cualquier caso, serán los consumidores quienes elijan quién triunfa. A lo mejor la gente sigue comprando en el pueblo, y van los de la capital al centro comercial, y luego se acercan al pueblo a comer o cenar. Yo lo haría...

Paradójicamente, dicen que

las comunicaciones entre el residencial y Santa Fe, es correcto decir que, son prácticamente nulas ya que sólo hay un camino de piedras, que la inmobiliaria no arreglará ya que sólo se encargará de la carretera que llega hasta el aeropuerto, de lo que se deduce que los beneficiarios serán en su mayoría foráneos.

¿Cómo quedamos? ¿O no podrán acercarse los santaferinos, o sí podrán hacerlo para perjudicar a su comercio local? Ayayay esta izquierda...

Donde sí les doy la razón es en el tema de las aguas residuales:

La empresa no se encarga de construir una depuradora, labor que deja al Ayuntamiento. Mientras, los desagües irán pararán en la acequia de la Cava, que desemboca directamente en el río Genil, lugar ya colapsado.

Si la acequia de la Cava o el Genil fuesen privados, su dueño podría decir "usted en mi acequia/rio no echa ni una gota de agua sucia, me la manda depurada". Y a la constructora no le quedaría más remedio que hacer la depuradora, y que no apeste, o se va a comer las viviendas de lujo (ya sabemos que los ricos son muy exquisitos incluso con el olfato).

Resumiendo, tenemos un ejemplo de que unos terrenos posiblemente poco productivos (como la agricultura española en general) pueden ser fuente de negocio mediante un campo de golf y un complejo comercial y recreativo. El complejo comercial estimula la competencia al ofrecer más productos a sus clientes potenciales. La empresa encargada de construir la urbanización se encarga además de construir los accesos, y también se encargaría del saneamiento si no fuese porque sabe que lo hará una institución pública, o que puede echar la mierda al rio de todos (que como no es de todos no es de nadie).

Por cierto: me encanta cómo manejan las cifras los políticos. Decir que se perderán 1.500.000 metros de dehesas, ¿a que suena a catástrofe ecológica? Y no son más que 1'5 Km2...

¿Hasta cuándo, hasta cuántas? (ACTUALIZADO)

¿Cuántas más tienen que morir para que se adopten soluciones radicales al problema de los malos tratos?

Es que cada mañana los titulares ya son para echarse a llorar:

Dos mujeres mueren a manos de sus parejas en las últimas horas

En El Mundo está la lista de aquellas para las que cualquier medida ya llega tarde.

Mientras, sólo se habla de paños calientes:

Mecanismos para proteger a la mujer maltratada

La inmediatez en la asistencia a una mujer que corre peligro es un factor esencial para garantizar su protección. [...] Esta iniciativa, en vigor desde hace ocho meses, permite activar en un máximo de 72 horas las medidas cautelares contra el supuesto agresor [...]

Seamos serios: no se puede poner un policía detrás de cada mujer amenazada.

Se crearán servicios de atención e información inmediata a la mujer, más centros de emergencia para asistir a las mujeres y a sus hijos y de recuperación integral. La ley incluirá medidas para apoyar a las víctimas a la hora de reorientar su vida con ayudas económicas que les permitan independizarse y formación para el empleo.

Muy bien todo esto, si no los matan antes.

creación de una delegación del Gobierno contra la Violencia de Género y la especialización de profesionales dentro del orden penal para que los juzgados de instrucción puedan ocuparse específicamente de los casos de violencia de género.

¿Acaso los políticos no tienen claro cuál es el problema? ¿Y qué formación reciben nuestros jueces y fiscales, que hay que especialziarlos en tantos tipos de delitos? ¿No está claro lo que son amenazas, agresiones, homicidios y asesinatos?

Este sería el mecanismo más efectivo para proteger a la mujer de tanto macho cabrío que pulula por la geografía ibérica.

ACTUALIZACIÓN

He aquí algunos enlaces sobre el asunto en cuestión:

En Hispalibertas, un post de Golan, y otro.

Sobre la libertad de tenencia de armas en general, ver La Hora de Todos (aquí, aquí y aquí).

José Carlos Rodríguez tiene otros dos artículos en liberalismo.org (además de los posts de su bitácora) sobre el mismo tema: este y este.

Otro golpe para Kyoto

Ahora, desde la Academia Rusa de Ciencias, como cuenta The Guardian:

Scientists hand Putin weapon to kill Kyoto treaty

Leading Russian scientists told President Vladimir Putin yesterday that the Kyoto emissions treaty discriminates against Russia, would damage its economy and would not significantly reduce global warming, increasing the chance that the Kremlin will refuse to ratify the agreement.
[...]
The document, according to the Interfax news agency, said: "Its effectiveness in reducing the concentration of greenhouse gases in line with the framework convention on the climate change is low."

Mr Putin has procrastinated over the decision for months, saying he will not sign anything while it remains against Russia's national interests, yet apparently holding out for last minute concessions from the EU.

His key adviser, Andrei Illarionov, has repeatedly panned the treaty, saying it would amount to an "economic Auschwitz" for growth in Russia, where the Kremlin has ambitiously pledged to double GDP in 10 years.

En envirotruth.org han redactado una carta a Vladimir Putin instándole a que no ratifique el Protocolo de Kyoto(aquí está la traducción). Los costes económicos y sociales de semejante disparate arruinarían las posibilidades de crecimiento de Rusia, por no hablar de paises más atrasados aún.

Con algo de suerte, este engendro pronto podría ser un simple susto sin consecuencias.

Lenguaje estúpidamente correcto

Por asuntos de trabajo, estos días he tenido que echar mano de varios Boletines Oficiales de las Islas Baleares (BOIB), donde me encuentro la siguiente patada lingüística (BOIB nº 147 de 8/12/2001):

Llei 15/2001 de 29 de novembre, de creació del Col.legi Professional de pedagogs i pedagogues de les Illes Balears.

(la negrita es mia)

Ante esta ola de lenguaje políticamente correcto, me pregunto cuanto se tardará en hablar de policios y policías, periodistos y periodistas, pediatros y pediatras, o anestesistos y anestesistas. De momento, lo que nos sobran son demagogos y demagogas.

Pero la versión en castellano es más divertida aún:

Ley 15/2001 de 29 denoviembre, de creación del Colegio Profesional de Pedagogos y Pedagogas de las Illes Balears.

Nos encontramos con la vertiente idiomática de la corrección política del lenguaje: mezclar idiomas sin ton ni son. Si el texto es en castellano, me da igual que el nombre oficial de la CA sea "Illes Balears". En castellano son Islas Baleares, y punto.

De todas formas, lo paradójico de esto es que sólo hay que ser políticamente correcto hablando en castellano, el resto de idiomas del estado son inmunes a esta moda. Cuando las guías de Telefónica eran completamente bilingües, llamaba la atención el nombre castellano de algunas provincias: A Coruña, Araba, Nafarroa, Girona... Pero en la versión catalana no dudaban en escribir Córdova, Cadis, La Corunya o Conca. El respeto por los nombres oficiales por lo visto no necesita reciprocidad. Debe de ser el federalismo asimétrico.

18 de Mayo 2004

Esquizofrenia periodística

En El Mundo de ayer leo la siguiente noticia:

La explosión de un obús con gas sarín alcanza a dos soldados de EEUU

después de verla por primera vez en Iraq The Model, y haberla ampliado en Fox News, que hoy confirma de nuevo la presencia de este gas.

El artículo expone los hechos:

Un obús de 155 milímetros hallado por soldados de Estados Unidos explotó liberando una pequeña cantidad de gas sarín. Según el general Mark Kimmitt, dos zapadores han tenido que ser tratados tras resultar expuestos al gas nervioso. El general no precisó el lugar ni la fecha del atentado.

Se equivoca en otros:

Se trata de la primera vez que el Ejército de EEUU anuncia el descubrimiento de sustancias químicas en Irak desde la guerra y la posterior invasión del país árabe en marzo del año pasado.

No es la primera vez: pocos días antes hubo un incidente similar, con gas mostaza (historia en Fox News).

Pero la guinda es el último párrafo:

Estados Unidos invadió Irak el año pasado tras acusar al presidente Sadam Husein de haber desarrollado armas qumíicas, biológicas y nucleares, que las tropas de la coalición no han encontrado. Su inexistencia ha generado fuertes críticas contra Estados Unidos y Gran Bretaña, el aliado más cercano de Washington en la guerra.

¿Eh? ¿Ha sufrido un cambio de personalidad el firmante del artículo, un tal señor "Agencias"? (lástima que no se especifique qué agencia). El memo autor de esta nota escribe que estalla un artefacto que contiene gas sarín, y dice que las tropas no han encontrado armas químicas. Coño, ¿qué más quiere, si les ha explotado una en los morros? Y lo que se irá descubriendo con el tiempo: esto es por fin la punta del iceberg de las armas ocultas de Saddam, y la complicidad de la prensa internacional con el régimen genocida. Saddam no debería ser el único en sentarse en el banquillo de los acusados. Hay muchos cómplices, colaboradores y encubridores que pueden hacerle compañía.

7 de Mayo 2004

Además de las pezuñas, ahora la bocaza

La consellera de transportes sigue con su política de hacer amigos, aunque con una estrategia que se me escapa. O juzguen estas palabras que publica hoy El Mundo:

Cabrer responde a Air Nostrum: «Si pierden dinero, que se vayan y dejen de hacer los interislas»

Y si se va Air Nostrum, ¿cómo cruzamos de isla en isla, a nado?

Expeditiva y contundente, la consellera de Transportes, Mabel Cabrer, precisó que el contrato de la declaración de servicio público de los vuelos interislas deja muy claro el compromiso de las compañías aéreas de permanecer al menos un año ofreciendo este mismo servicio.

Y efectivamente, Air Nostrum está comprometida con eso, como ya comenté ayer. Según palabras del director general de Air Nostrum, Miguel Angel Falcón:

«El servicio interislas forma parte de nuestro propio mercado, pero nuestro compromiso expira el 31 de diciembre», argumentó el director general de Air Nostrum, tras apuntar una nueva reflexión: si la compañía llegará a perder los 2 millones de euros a finales de año no se descarta «cuestionar el nivel de servicios».

Así que, señora Cabrer, tranquila, que la compañía va a cumplir hasta final de año. Y si por la nefasta declaración de servicio público (nefasta no por mal hecha, sino simplemente porque exista) la compañía pierde dinero, pues habrá menos vuelos, o simplemente, se irá. ¿Y cómo piensa arreglarlo el gobierno?

Puedo especular con la peor de las soluciones: una compañía de bandera balear. Pagaremos por las tarifas. Pagaremos la subvención del descuento. Y pagaremos mediante impuestos el déficit que seguramente tendrá. Y lo pagarán los aproximadamente 900.000 habitantes de las islas para los algo menos de 150.000 (y no todos residentes) que cogen el avión al año. Y si no, al tiempo.

6 de Mayo 2004

Pezuñas políticas sobre la competencia

Hace varias semanas ya puse un post sobre la nefasta declaración de servicio público de los vuelos interislas. Si en ese momento atacaba por el lado del consumidor (perjudicado por la desaparición de tarifas reducidas), ahora va por el lado de los beneficios de la compañía:

Air Nostrum solicitará permiso a Fomento para subir la tarifa máxima de los vuelos interislas 11 euros

La compañía asegura que no ha dejado de perder dinero desde que entró en vigor la declaración de servicio público en enero - El barril de petróleo se ha disparado 8 dólares en los últimos cuatro meses

(en la edición de Baleares de El Mundo).

Si se aprueba la subida hasta 83€ por trayecto, este se quedará en 166 I/V (o en poco más de 109 con el descuento de residente).

Como el "servicio público" obliga a un mínimo de frecuencias, y no se ha incrementado el número de pasajeros, la ocupación media ha caido:

«Esperamos que en los meses de verano se compense estas cifras con un mayor número de pasajeros. Un 47% de nuestras plazas están vacías y cuando se diseñó la declaración de servicio público se preveía una ocupación del 75%»

Antes, con la tarifa completa se cubrían bastantes costes, y con las ofertas se lograba llenar más aviones. Es más, cuando Air Europa dejó de operar en noviembre de 2001 Air Nostrum aumentó la oferta de vuelos sin necesidad de presiones políticas.

Pero en todo esto lo que más me llama la atención es la opinión del pueblo, que se queja de tarifas, falta de vuelos, aviones pequeños y de hélice... Pero casi cada vez que me monto en uno no puedo evitar pensar "con los pocos pasajeros que somos van a perder dinero sólo con arrancar los motores". Si realmente la gente al final casi no vuela, ¿por qué no dejar que se entiendan libremente clientes y proveedores, que seguro llegan a un entendimiento beneficioso para ambos?

4 de Mayo 2004

Rey Sandwich

Dedicado a los que temen a las todopoderosas multinacionales, con sus aparatos de marketing y propaganda:

El futuro de la comida rápida no está en la hamburguesa

En España, el volumen de negocios del sector del sándwich asciende a 180 millones de dólares anuales. Su consumo lidera el mercado de alimentación fuera del hogar.

La Federación de Industrias para la Panadería y Confitería de España aseguró, en el transcurso de una importante feria del sector gastronómico, en Madrid, que las bocatas españolas demuestran resistir positivamente la invasión tanto de la comida rápida norteamericana como de la pizza italiana.

Noticia en el portal invertia.com.

el sándwich se perfila como el futuro del fast-food en buena parte de Europa, donde todavía se prefiere antes que las hamburguesas. En España, por ejemplo, el consumo de sándwiches lidera la alimentación fuera del hogar, y en países vecinos ha crecido en los últimos años hasta alcanzar una tasa del 20%.
[...]
"Esta alternativa no sólo triunfa en España, sino en toda Europa -apuntó-. En cualquiera de sus formas, el sándwich permite mucha más variación nutricional, según lo que se introduzca en él, que el estereotipo de comida rápida, esto es, la hamburguesa." Proliferan, entonces, los sandwich-bars, que, dice Cañizal, serán la alternativa futura del sector.

Al mismo tiempo, un informe en la revista Consumer menciona algunas de las bondades de la comida rápida:

La comida rápida o fast food se ha asociado a las hamburguesas, los perritos calientes y los donuts. Comida rápida igual a grasas animales, exceso de calorías y obesidad. En definitiva, “comida basura”. Sin embargo, la comida rápida puede ser deliciosa y nutritiva, además de estar hecha artesanalmente, como por ejemplo los pinchos en España, los tacos mejicanos, las pizzas italianas o el kebab, originario de Oriente Medio.
[...]
También es cierto que el Sumario Ejecutivo Fast Food elaborado por DBK apunta que este crecimiento [del consumo de bocadillos] se sustenta en la oferta de sándwiches elaborados con productos bajos en calorías, ensaladas y zumos naturales.

Sólo dos consideraciones:

Primera: la comida rápida es una víctima de mitos como lo pueden ser los judíos, moros, América o el cambio climático. Mucha desinformación interesada y ganas de buscar chivos expiatorios, que suele ser el origen de todos los mitos con connotaciones negativas. Además, en la ola de antiamericanismo que nos invade (desde hace décadas) es muy fácil identificar ciertas empresas con el Gran Satán, y con ellas, algunos modos de vida, cuando vemos que precisamente su influencia es mucho menor de lo que nos quieren hacer creer.

Y segunda: el hecho de que el sandwich, sin necesidad de grandes campañas ni ofertas, sea el rey de la comida rápida nos debería recordar una vez más eso de "el hombre (o la mujer) actúa", actúa para satisfacer necesidades y deseos según una escala de preferencias, y estas son difíciles de torcer por la propaganda, por mucho que algunos la consideren omnipotente.

Para que algo (o alguien) sea omnipotente primero debe ser omnisciente, y ningún publicista es dios.

3 de Mayo 2004

No me olvido de Kyoto

Aunque haga tiempo que no escribo nada sobre el atroz protocolo de Kyoto, no significa que me haya olvidado de él. Para vuestro disfrute (o disgusto, según), he aquí un par de noticias al respecto.

Por una parte, desde la FAEC siguen atizando fuerte al principal argumento del IPCC de la ONU para justificar el presunto calentamiento global: el registro de temperaturas del siglo XX, haciéndolo el más caliente de la historia humana. En dos artículos (este y su continuación) se pone muy en duda la validez de los datos usados:

Pero para que el siglo 20 haya sido el más caliente del milenio, tendrían que haberse registrado temperaturas descomunalmente elevadas en la mayor parte del mundo, por una simple y matemática razón: el asunto de los promedios. Hay algo que no "cierra" en la teoría. Las estaciones meteorológicas del mundo se pueden dividir en cuatro grandes categorías:

1. Las que no muestran ninguna tendencia,

2. Las que muestran una tendencia al enfriamiento, ya sea ligera o pronunciada,

3. Las que muestran una ligera tendencia al calentamiento, bien dentro de lo que se considera un calentamiento normal producto de causas naturales, y

4. Las que muestran una gran subida de la temperatura y que, finalmente, son las que suministran la base para la afirmación de que la Tierra se está calentado peligrosamente.

La suma de 1 + 2 + 3 nos da una aplastante mayoría en las estaciones meteorológicas de superficie, distribuidas a lo largo y ancho de la parte cubierta de tierra firme – porque en los océanos no existen estaciones y los pocos barcos que los surcan realizando mediciones de temperatura pueden despreciarse. Esto nos lleva a comprender que casi el 75% de la superficie del planeta no cuenta con registros de temperatura.
[...]
La tendencia al calentamiento en los Estados Unidos - una porción muy grande del planeta, que cuenta con los registros de temperatura mejor elaborados – es de apenas 0,1º C desde 1895. Pero midiendo desde el año 1880, la tendencia es de 0,3º C para esos 123 años. El año de 1880 es precisamente uno de los más fríos del siglo 19, punto ideal para comenzar una sugestiva tendencia "al calentamiento global". Como se ha demostrado ya en este mismo sitio de la web, si la escala de la tendencia tuviese su punto de partida en 1781 o alrededor de mitad del siglo 18, la tendencia para más de 230 años de historia del planeta entero apenas sería de 0,6º C, o su equivalente de 0,3º C por siglo.

En la segunda parte se mencionan tres estaciones españolas:

Gibraltar: +0,7ºC.
Madrid: +0.15ºC.
Navacerrada: -0,5ºC.

Otro artículo del Heartland Institute se hace eco de varias noticias que contradicen las tesis del IPCC. Por una parte, los resultados de una investigación de la NASA sobre modelos atmosféricos:

"In most global climate models, an initial warming caused by additional CO2 and other greenhouse gases leads to enhanced evaporation at the surface and a general moistening of the atmosphere. Since water vapor is a strong infrared absorber, the added moisture causes further warming. The amplifying effect can be quite large, increasing the global average warming by 70%-90% compared to calculations that maintain a fixed water vapor."

According to the new NASA data, water evaporation has not increased nearly as much as alarmists have predicted and have factored into their computer models.
[...]
According to Environment & Energy Daily, the new data show "predictions about global warming have exaggerated its potential effects."

A continuación, se analizan los modelos informáticos usados para generar la tesis del calentamiento global:

Another study, published at the same time as the analysis of new NASA data, also undercut claims that computer models are accurate predictors of future climate.

the predictive accuracy of alarmist computer models can be assessed by feeding past atmospheric data into the models and observing how well the resulting predictions match up with the current climate. "If this predicted feature of global warming is not evident in the real world," stated Sherwood Idso of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, "there is little reason to believe anything else the models predict, including both the cause and (or) magnitude of the observed surface warming."
[...]
Importantly, according to the Climate Research study, "at no time, in any model realization, forced or unforced, did any model simulate the presently observed situation of a large and highly significant surface warming accompanied with no warming whatsoever aloft."

Es decir, si alimentamos un modelo informático con datos de 1900, debería dar como resultado el actual clima. Pues no, no dan ese resultado. ¿Por qué debemos fiarnos entonces de que aciertan con el clima del 2100 si no son capaces de predecir lo que ya ha ocurrido?

Y finalmente, se analiza uno de esos ejemplos sentimentales a los que suelen acudir los ecologistas: la desaparición de las nieves del Kilimanjaro:

A new study in the March issue of International Journal of Climatology further debunked alarmist claims that global warming is causing a retreat of the famous alpine glacier atop Africa's Mount Kilimanjaro.
[...]
According to the new study, however, reductions in the Kilimanjaro snowpack are due to regional recent dry weather patterns rather than a warming of the atmosphere. The study's authors found no evidence that human factors have played any role in the regional dry spell or any other factor associated with the retreat of the Kilimanjaro glacier.
[...]
According to a November 24, 2003 article published in Nature magazine, "Although it's tempting to blame the (Kilimanjaro) ice loss on global warming, researchers think that deforestation of the mountain's foothills is the more likely culprit. Without the forests' humidity, previously moisture-laden winds blew dry. No longer replenished with water, the ice is evaporating in the strong equatorial sunshine."

Y termina con una reprimenda a los periodistas:

"Kilimanjaro turns out to be just another snow job, precipitated by a journalistic community that has lost its desire for critical factual investigation when it comes to our globe's environment," summarized Pat Michaels, research professor of environmental sciences at the University of Virginia and a past president of the American Association of State Climatologists.

Pat Michaels ya publicó en una fecha tan lejana como 1998 un análisis para el Instituto Cato sobre las consecuencias de la aplicación del protocolo de marras. Copio el sumario, pero hay que leerse el artículo entero:

Last December the United States agreed at a United Nations meeting in Kyoto, Japan, to reduce its emissions of greenhouse gases by 7 percent below 1990 levels. That reduction, to be achieved mainly by cutting the combustion of fossil fuels, will lower emission levels 41 percent below where they will likely be in the year 2010 if the trend observed since 1990 continues.

The Kyoto agreement--if fully complied with--would likely reduce the gross domestic product of the United States by 2.3 percent per year. However, according to a climate model of the National Center for Atmospheric Research recently featured in Science, the Kyoto emission-control commitments would reduce mean planetary warming by a mere 0.19 degree Celsius over the next 50 years. If the costs of preventing additional warming were to remain constant, the Kyoto Protocol would cost a remarkable 12 percent of GDP per degree of warming prevented annually over a 50-year period.

The Kyoto Protocol will have no discernible effect on global climate--in fact, it is doubtful that the current network of surface thermometers could distinguish a change on the order of .19 degree from normal year-to-year variations. The Kyoto Protocol will result in no demonstrable climate change but easily demonstrable economic damage.

Además de explicar los errores de datos de los que parte el protocolo, se explica su propia inconsistencia. Se analizan además las medidas necesarias para cumplirlo y su tremendo coste, sólo para la economía de EEUU. No quiero ni pensar lo que supondría para la española, ni para los paises en desarrollo.

Por nada del mundo debemos permitir que el nefasto protocolo de Kyoto sea aplicado. Basta de mentiras y manipulaciones: si se aplica, sólo traerá miseria, atraso, mayor control gubernamental de la industria y, por tanto, corrupción. El protocolo de Kyoto es una de las mayores amenazas contra la libertad en el mundo.

2 de Mayo 2004

Más sobre la privatización de las calles

Me plantean una pregunta muy interesante en otro post:

Y en una calle como en la que vivo, en el centro de Barcelona, ¿tendríamos que pagar los vecinos por el mantenimiento cuando es utilizada cada día por decenas de miles de coches de todas partes? ¿se estabelcería algún tipo de peaje o como se podría solucionar?

Y creo que se merece todo un post como respuesta, no simplemente en los comentarios, que muchos ya ni damos abasto para leerlos todos (aunque deberiamos).

Los principios que deben regir son los de quién se beneficia de un bien, y que quien estropea algo, que lo pague. Cuando hablamos del centro de las grandes ciudades, muchas veces se solapan ambos casos. A mí me interesa tener una calle en condiciones para llegar a mi casa, y puedo estar dispuesto a pagar por ello (de hecho, lo hacemos via impuestos).

Si además hay miles de conductores que pasan cada día para llegar a su trabajo o hacer sus compras, tengo dos opciones (suponiendo, claro, que la calle sea privada, propiedad "del barrio", para entendernos): o la cierro y no pasa nadie que no sea residente o invitado, o les cobro por las molestias mediante un peaje. Esto ya es una realidad en Londres (dos artículos aquí y aquí).

La idea no la pusieron en marcha para financiar el mantenimiento, sino para descongestionar la ciudad, pero es un ejemplo de que un peaje urbano sí es factible.

Puedo especular con el caso concreto de donde vivo en Palma, junto a la calle Aragón, uno de los principales accesos a la ciudad. Con poner dos sensores de telepago se cubriría todo el tráfico que entra en esta calle (desde la Via de Cintura y la carretera vieja de Inca). ¿Quién debería recoger el beneficio y responsabilizarse de que efectivamente se hace un mantenimiento?

Al igual que los gastos de una comunidad de vecinos se pagan según el coeficiente de propiedad, la misma idea puede aplicarse para la calle, sólo que la "comunidad" no es sólo una finca, sino varias, muchas, incluso. Cada persona física puede ser propietaria de una "acción", asignada a un vehículo que disfrutará de la gratuidad de transitar por esa calle o barrio. Si en una casa hay más vehículos, pueden elegir comprar más acciones o pagar como un "consumidor externo". Como en toda empresa, los propietarios corren con los gastos de la misma, y también reciben dividendos cuando hay beneficios.

Supongamos un barrio residencial: el coste del mantenimiento se repartiría entre los propietarios según el número de vehículos, y punto. Sería algo similar a las contribuciones especiales que ya se pagan cuando se abren nuevas calles, pero con la ventaja de menores costes por establecerse una competencia entre empresas que quieran construir la calle o mantenerla. Volviendo a mi caso concreto, esto se podría aplicar a las callejuelas adyacentes a la avenida.

¿Qué pasa si por ejemplo un negocio tiene varios empleados o clientes que acceden a esas calles? Lo mismo que en una comunidad de vecinos: se le aplica otro coeficiente, y punto. ¿Que no quiere pagar o no está de acuerdo con la cuota asignada? Peaje, que hemos visto que es posible. El empresario ya se pondrá de acuerdo con sus empleados y clientes sobre si corre o no con los gastos de haber llegado hasta su negocio en coche.

Ampliando el caso a los que simplemente están de paso, la "sociedad gestora vecinal" de esas calles cobraría un peaje a los que transitan por ella. Usaría lo recaudado para hacer el mantenimiento, y el beneficio que quedase se repartiría en forma de dividendo. Y cuando hablo de mantenimiento no me refiero sólo al pavimento: entran en este lote los semáforos, pintura de viales, drenaje de aguas, etc.

Así se lograrían varias cosas. De entrada, se elimina el monopolio (sea por empresa pública o por concesión) en el mantenimiento de las calles. La competencia lleva a la eficiencia y a menores costes. Pagaríamos menos que con contribuciones especiales e impuestos de circulación.

Se ganaría en libertad de elección. En mi caso, me interesaría ser "accionista" de las calles de mi barrio: las uso, y me sale más barato pagar por cierto mantenimiento que pagar por cada vez que entrase en ellas. Pero por ejemplo ese ancianito que nunca ha tenido coche no tendría que soportar vía impuestos el mantenimiento de una infraestructura que ni ha usado ni usará. Cuando sus hijos vayan a visitarlo sí pagarán ese peaje, o se lo pensarán y vendrán dando un paseo o cogerán un autobús.

Sería una posible fuente de ingresos. Si por mi calle pasan 10.000 coches al día, subiendo un poco el peaje puede que incluso el barrio saque beneficios. ¿Cuál sería el límite? Lo que esté dispuesto a pagar el conductor. Porque como me pase mucho con el peaje empezarán a pensar que es mejor entrar en Palma por la calle Manacor o por Eusebio Estada, y adiós beneficios. O mejor aún: si la mayoría del barrio simplemente dice "estamos cansados de tráfico y por aquí no pasa ni dios", pues ya está, se cierra la calle a los no residentes, y punto (de nuevo, controlando el acceso con un sencillo sistema de cámaras y barreras como hay en casi cualquier parking hoy en día). ¿Se cerraría el acceso a la ciudad? No. Hay una demanda, y hay varias calles en competencia: si se está dispuesto a pagar un precio pactado libremente, seguro que por algún sitio pasan los coches. Y si no, los comerciantes y empresas del centro ya se encargarán de crear una forma de que sus trabajadores y clientes lleguen hasta los negocios y centros de trabajo: o pondrán autobuses, o financiarán un tranvía poco molesto para los vecinos que accederían a vender (o alquilar) las calles por las que pasase ese tranvía.

La ciudad privada no es ninguna tontería. Sólo es cuestión de darle un par de vueltas a dos ideas muy elementales: propiedad privada y libertad de acción. De ahí termina saliendo todo.

Como curiosidad adicional, en el foro de Juventudes Liberales hace un tiempo escribí un post sobre infraestructuras públicas en general, y carreteras en particular. Por cierto, no hubo ningún comentario adicional. O la gente pasa del tema, o quedó todo el mundo convencido (cosa que por otra parte me sorprendería).

1 de Mayo 2004

Lástima que no sea el Senado español

Senate Backs Internet Tax Ban Extension

The Senate yesterday voted 93 to 3 to extend a ban on taxing Internet access for four years, forging a compromise that telephone companies and other online providers said would give them incentive to deploy more high-speed Internet service.
[...]
"The bottom line is, the Senate passed a bill that will end technological discrimination" and save consumers millions of dollars, Wyden said."

Aquí, la noticia en el Washington Post

La principal polémica se centra en la enorme pérdida de ingresos potenciales de los estados y municipios:

But the center has estimated that if all telephone service migrated to the Internet and was tax exempt, as the House bill provides, states could lose as much as $10 billion a year.

A ver, Internet como lo conocemos hoy en día tiene poco más de diez años. ¿De dónde recaudaban antes los impuestos los estados y ayuntamientos? Pero la cumbre de la demagogia es apelar al uso de esos impustos:

Alexander said that making the moratorium temporary and exempting Internet telephony from the ban were key victories for states, which rely on telephone taxes to help pay for education and other state services.

¿Quieren decir que los pobres niños no podrá tener colegios si no hay impuestos sobre internet o las llamadas telefónicas? Bueno, que busquen por otro sitio: ¿qué tal si desmovilizan las Guardias Nacionales, y que todo el gasto militar lo haga el gobierno federal? ¿O es que los estados esperan entrar en guerra entre ellos? Lo que tienen es un problema de prioridades, y de morro.