Sandwiches en la Torre de la Vela

Asociacionismo, libertad y comida rápida, por Jahd

30 de Abril 2004

Más gasto para ¿más sanidad?

Cada vez que veo noticias como esta que ofrece Yahoo! News me echo a temblar:

Sanidad se compromete con las CCAA a cumplir el objetivo de equiparar el gasto sanitario español con la media europea

España no está en una mala posición en el ranking de la OMS (realizado en el año 2000).

Algunos dudan de la fiabilidad de estos datos, aunque como casi siempre, suelen poner el acento en la necesidad de recursos públicos (hay una falta de recursos grave en la sanidad pública española), y duda de la capacidad del sistema privada para dar una adecuada respuesta (aún cuando la calidad
científica del personal y la infraestructura sea mucho menor en la privada que en la pública
).

EEUU es el pais que siempre nos va por delante, en lo bueno y en lo malo. Hace algo más de 10 años algunos estados empezaron a meter mano en el mercado de los seguros médicos privados con la idea de universalizarlos. Lo que han logrado ha sido mandar más gente al MediCare. Algunos estados ya están tratanto de desfacer el entuerto. Artículo del Heartland Institute:

On April 2, Kentucky Governor Ernie Fletcher signed HB 650, legislation aimed at resuscitating a health insurance market that has suffered greatly from a decade of state government interference.

The bill, titled simply "an act relating to Health Benefit Plans," passed the House of Representative on a 95-2 vote and the Senate by 35-1 in March. The measure will

* ban for three years all new state mandates requiring health insurers to cover specific medical conditions and treatments;

* eliminate regulations that require all insurers to offer standard benefit plans; and

* reduce bureaucratic paperwork and insurance rules to make them comparable to other states that compete with Kentucky.

Vale la pena leerlo entero ya que resume muy bien cuales eran los objetivos de estos planes, las medidas, las consecuencias, y cómo recuperar la situación. Aprendamos de los errores de los yanquis antes de cometerlos nosotros.

29 de Abril 2004

"Lo" que nos presidió cuatro años

El inefable Xisco Antich, el que fuera presidente de Baleares durante cuatro años, no gana para disgustos. A pocos días del aniversario de su estrepitosa derrota en las autonómicas, le salen escándalos por todos los frentes. El Mundo cuenta alguno:

Antich engañó a ZP y a la cúpula del PSIB para colocarse de 1 en la lista a las generales en lugar de Mesquida

Zapatero le ordenó en septiembre que el ex conseller fuera el cabeza de cartel y Joana Barceló la 2 - El ex president ocultó este pacto durante mes y medio, ganó tiempo, el partido le dio manos libres para negociar y él se presentó en Madrid como el elegido por el PSIB

Pero ha tenido su recompensa. Ni ZP paga a algunos traidores:

ZP se venga enviándole desde el escaño de Felipe González al 'fin del mundo' en el Hemiciclo
[...]
La dirección de cada grupo parlamentario ha organizado la asignación definitiva de los escaños, de tal suerte que el PSOE ha colocado en el asiento que ocupó González a un alto cargo del nuevo Gobierno, enviando a Francesc Antich al gallinero, en la última fila y junto a una pared.

Con este cambio, la dirección del PSOE no ha respetado la practica habitual de conceder un lugar de preferencia en el hemiciclo a los diputados que han sido presidentes de comunidad autónoma. Nunca la última fila, tradicionalmente reservada a los novatos y los diputados rasos.

Y donde está, está bien. Hará menos daño que si hubiese sido ministro. Lo que seguramente le escuece es el e-mail que al parecer corre por el PSIB:

En un correo electrónico que ha corrido como un reguero de pólvora entre los militantes, el portavoz municipal socialista de Calvià y lugarteniente de la ex alcaldesa Margarita Nájera Antonio Manchado, le tacha de «mediocre, cobarde, mezquino y servil».

En su e-mail, Manchado acusa a Antich de vetar la entrada de la alcaldesa destronada Margarita Nájera en la candidatura, amparándose en el argumento de que todavía tiene demasiadas cuentas pendientes con la Justicia debido a los escándalos que protagonizó en el Ayuntamiento de Calvià.

Ojo, que la señora Nájera tampoco es ninguna santa, aquí no se salva ni el apuntador:

Nájera hizo regalos con fondos públicos a sus amigos, su peluquero y su depiladora

Por supuesto, lo niega:

El alcalde de Calvià, Carlos Delgado, rechazó las manifestaciones de Nájera, en las que le acusaba de haber falseado las facturas que demuestran el uso que el anterior consistorio hizo de fondos públicos para la adquisión de regalos de lujo, informa Efe.
[...]
Nájera compareció ayer en rueda de prensa para dar su versión sobre las facturas por valor de 120.000 euros que ha encontrado el nuevo equipo de gobierno por la compra, supuestamente, de objetos de lujo durante anteriores mandatos, que han sido recogidas en un informe elaborado por un catedrático de Derecho Penal, que a su vez se ha remitido a la Fiscalía.

Y también por supuesto, no nos terminaremos enterando de nada:

El PSOE se niega a investigar los casos Estribor y Nájera y las compras de la ecotasa

Este es el ganado que se pasea por estas islas y este pais.

La justicia en España

Pedro Pacheco la definió muy bien hace ya largos años: "la justicia en este pais es un cashondeo". Efectivamente, con sentencias como esta:

Apelación retira la segunda amarilla a Luis Figo
[...]
El pasado martes, tras analizar la jugada varias veces en vídeo, el Comité de Competición tomó la decisión de imponer un partido de suspensión al centrocampista blanco. Sin embargo, Apelación ha reconsiderado esta decisión y ha retirado la segunda tarjeta. El '10' blanco se tiró en plancha, lo que el árbitro estimó como jugada peligrosa y le mostró la segunda cartulina. Sin embargo, las imágenes muestran cómo no hay contacto con Puyol.

Sin embargo, el reglamento establece que:

[Regla 12] Un jugador será expulsado y recibirá la tarjeta roja si comete una de las siguientes siete faltas:

1. ser culpable de juego brusco grave

En las Instrucciones adicionales para árbitros, árbitros asistentes y cuarto árbitro, se especifica que:

Todo jugador que intente despojar a un adversario del balón por delante, el costado o por detrás, cargando con fuerza excesiva y poniendo en peligro la integridad física del adversario, será culpable de juego brusco grave.

Es decir, la acción de Figo no merecía la tarjeta amarilla, sino la roja directa.

Esta ¿chorrada? al fin y al cabo no es más que un ejemplo de que no todos somos iguales ante la ley. Lo que no es una chorrada es cuando comportamientos de este tipo se salen del deporte e invaden la justicia ordinaria:

La Fiscalía recurre el segundo grado concedido a Miguel Ricart por ser agresivo y antisocial

O este otro hecho:

Un juez concede el segundo grado al asesino y violador de una niña con la oposición de la prisión

Por cierto, ambos de la misma jueza de vigilancia penitenciaria. Casos así hacen que sea un chiste discutir si Figo debería jugar o no ante el Deportivo. Pero por lo visto, para ser juez no hace falta tener sentido común.

Lo grave de todo es que los jueces son los garantes últimos del estado de derecho. Si el parlamento dicta leyes absurdas, en las próximas elecciones ya se elegirá a otros para que las rectifiquen. Con las decisiones ejecutivas del gobierno, lo mismo. Y en ambos casos, con un estado basado en la limitación del poder del gobierno, leyes o decretos absurdos tendrán una repercusión limitada, proporcional a la ausencia de poder del parlamento o el ejecutivo.

Sin embargo, los responsables últimos de que el sistema no se venga abajo son los jueces, que son quienes castigan el incumplimiento de las leyes, sean estas dictadas por un poder del estado o consensuadas por un grupo de ciudadanos. No castigar adecuadamente el incumplimiento de la ley sí conduce a la ley del más fuerte. Es la anarquía de facto.

Y lo peor es que los ciudadanos elegimos al parlamento, e indirectamente al gobierno. A los jueces, no. Si la justicia emana del pueblo (artículo 117.1 de la constitución), ¿por qué los jueces pueden actuar a nuestras espaldas casi sin control?

Pagar por la propiedad

Mañana finaliza el "periodo voluntario" para abonar el impuesto de circulación (o Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica).

Este mediodía en la COPE he escuchado la intervención de Alvaro Gijón, concejal de tráfico y transportes. Y me ha parecido alucinante el argumento esgrimido para este impuesto: "es normal tener que pagar por la propiedad". Cony, pues claro. Pero es que por mi coche ya he pagado: al anterior propietario, que desde luego no era el ayuntamiento de Palma.

Se dirá que hay que pagar el mantenimiento por el desgaste. ¿Cómo sabe el ayuntamiento qué calles desgasto con mi coche? Porque además, el criterio es de lo más peregrino: la potencia fiscal (que más o menos está en función de la real). Si hablamos de desgaste, ¿por qué no usar como referencia el peso del vehículo y la superfície sobre la que se asienta? Por cierto, no hay más que pasearse un poco por cualquier ciudad para ver que los que más destrozan calles y aceras son los camiones de reparto. ¿Deben de pagar un impuesto de circulación proporcional a ello?

¿Qué sería mejor? Que cada cual se pagase sus calles. En los polígonos industriales, las empresas estarán interesadas en tener unas calles decentes, para los coches de sus empleados y para sus propias flotas.

En zonas comerciales, que o bien los grandes almacenes o las asociaciones de comercio lleven ese mantenimiento: redundará en bien de su negocio el tener buenos accesos. Y en zonas residenciales, que apechuguen los residentes, que son los que las gastan cada día.

Privatizando las calles y creando competencia en el sector de su mantenimiento se conseguiría mejor servicio con un coste menor.

Por cierto, que nadie se confunda: el señor Gijón no es un furibundo socialista estatista redistribuidor. Es del PP, partido que aunque haya llevado a término algunas medidas medio liberales no es para (casi) nada un partido liberal.

El malvado capitalismo sigue atacando

Esta vez en forma de multinacional:

Nokia baja el precio de sus móviles en todo el mundo para tratar de recuperar cuota de mercado

A veces querer obtener mayores beneficios tiene estas cosas: que se termina beneficiando a otros. Qué raro, ¿no?

Cordura entre la barbarie

Ya sabemos lo que pasa en los paises donde la ley islámica, o simplemente la tradición más retrógrada, es ley. Por suerte, a veces entre la barbarie surge una chispa de esperanza:

Un tribunal de Estambul inculpa al padre que mató a su hija para salvar su "honor" porque la habían violado

Turquía, a pesar de estar fundada sobre las ruinas del imperio otomano, ser de mayoría musulmana y no siempre respetar los derechos humanos, como mínimo es una democracia, un estado de derecho laico que no permite que el salvajismo sea ley.

Es la demostración de que paises como incluso Irak pueden llegar a ser también estados de derecho. Todo es cuestión de no abandonarlos ante los clérigos fanáticos y sus seguidores, sean de la confesión que sean.

A vueltas con las carreteras

Sigue muriendo gente:

Una ciclista alemana muere atropellada por una furgoneta en el Puerto de Alcúdia

Y algunos siguen sin enterarse de qué va la cosa:

El GOB pide que se rebaje la velocidad máxima en las carreteras y autovías

Y la administración, sólo piensa en recaudar:

Tráfico anuncia que instalará radares fijos por toda Mallorca el día en que muere la octava persona en siete días en accidente

Durante años se había achacada la siniestralidad en España a la pésima red viaria y a la antigüedad del parque móvil. Las nuevas autopistas y la renovación de los vehículos han contribuido mucho a reducir el número de accidentes, teniendo en cuenta el aumento del número de desplazamientos.

Pero en Baleares, la red de carreteras sigue dando miedo. Muchas tienen un trazado de hace 60 ó 70 años (y alguna se remonta casi a la Edad Media). Precisamente donde más puede correr la gente es donde menos accidentes hay: las tres autopistas que tenemos en la isla. Y los que tienen los accidentes allí se matan ellos solos, no suelen llevarse a nadie por delante (bueno, alguno sí se salta la mediana, pero son los menos).

Limitar la velocidad máxima sólo es agobiar a la gente. La primera causa de accidentes en Baleares son las distracciones, relacionadas en parte con los turistas que van mirando el mapa, el paisaje y de vez en cuando la carretera. Pero de eso a proponer que se limite el número de coches de alquiler hay un abismo. Por otra parte, si tienes una carreterucha de mierda como la de Alcudia o la universidad, en las que no tienes huecos para esquivar a uno que se despiste, así van las cosas.

Destacar también que gran parte de los muertos son ciclistas, los cuales no circulan por autopistas, y en una carretera convencional les importa poco si les embistes a 80 ó 100 Km/h. Para evitar riesgos lo mejor es separar esos tráficos.

Ayer mismo a mediodía, volviendo de Alcudia a Palma me encontré sucesivamente dos grupos de ciclistas, un tractor (que además de lentos ocupan un montón de carretera), otro tractor con remolque y una plataforma cargada con una máquina de obras. No hace falta que me limiten la velocidad, es que no se podía pasar de 30 Km/h.

Donde sí es razonable instalar más radares es en las grandes avenidas urbanas, que la gente toma como autopistas cuando puede encontrarse de repente con ciclistas, niños, turistas del INSERSO o un perro despistado (como el que casi me cepillo ayer en una rotonda). Pero en esos casos no habría que limitarse a la foto y la multa: 200 m después debería haber otra patrulla para detener al Fittipaldi de turno y decirle "ahora sigues a pie, campeón".

Y más que aumentar las multas, deberían aumentarse las penas cuando se causan accidentes. Varias sentencias ejemplares de cárcel darían más que pensar que miles de multas que muchos ni pagan.

Cuando se causa daño no es a la administración a quien hay que resarcir, es a las víctimas.

28 de Abril 2004

Indignado, pero de otro modo

¿Recordais, amables lectores, ese post sobre las declaraciones de cierto contertulio en la Cadena SER Mallorca? Ya comenté que el hombre hizo mención a mi fax. Después de un pequeño intercambio fax-llamada, me invitó un sábado por la tarde en su casa, en la lujosa urbanización de Son Vida.

Sinceramente, el encuentro no es que fuese muy productivo: el hombre en cuestión es un pesado patológico que sólo habla él, te deja meter baza muy de vez en cuando, abres la boca, le llama la atención algo de lo que dices, lo comenta, te hace otra pregunta que sólo tiene que ver marginalmente, se va por los cerros de Úbeda, y como no te deja margen a la réplica, encima se cree que te ha convencido. Me gustaría que pudieseis oir alguna de sus tertulias, no exagero en absoluto.

De entrada, decir que en el segundo fax que le mandé le puse (a modo de coña que dudo que entendiese) que entre personas que no tiramos bombas se puede dialogar. Él, interpreta que yo le he lanzado bombas dialécticas al calificarle de ignorante respecto a la legalidad internacional, y decir que sus palabras sobre los atentados de Madrid son una canallada y una vileza. Apenas me deja decir que yo califico las palabras, no a la persona. Si supiese lo que han escrito algunos por aquí... y desde luego, se mantiene firme en todos sus argumentos. Por suerte, tenía impresos algunos artículos sobre el tema y en el momento de irme se los pude entregar, a ver si es capaz de leérselos enteros sin interrumpir al papel.

Parte de la charla derivó hacia temas de política y economía general. Este hombre se califica sin ningún pudor de hombre de izquierdas en virtud a su altruismo. No dudo que lo sea, al fin y al cabo es un veterinario y eso de ayudar a las mascotas tiene su mérito. A mí, no dudó en calificarme de facha (casi al final de la reunión, porque casi enseguida se levantó diciendo que tenía que irse), tanto por el mensaje que conoceis como por mi postura en economía (me calificó como seguidor de la escuela de Chicago, aunque realmente me siento más próximo a la austríaca), y eso que sólo hablamos muy por encima de globalización. Me habría gustado tener a mano mi insignia de diamante de la Federación Española de Donantes de Sangre por mis 75 donaciones. Según su lógica, yo debería ser de lo más rojillo. Pero no, defender que el modo de acabar con la pobreza y el fanatismo es más globalización me valió el calificativo de facha. Aunque le resultó curioso que un facha fuese ateo... no sé qué pensaría si conociese mis ideas sobre aborto, matrimonio, consumo de drogas o modelo de estado. A lo mejor sufriría un shock.

He dicho ya que el encuentro no fue muy productivo. La principal enseñanza que pude extraer fue que para la izquierda, todo lo que no apeste a izquierda es facha. Que suyos en exclusiva son la verdad, la solidaridad y el altruismo. Que ellos son el único camino posible en el progreso humano, en la lucha contra la miseria y la defensa del medio ambiente. En resumen, que son lo mejor que ha pisado la faz de este mundo. Y están encantados de haberse conocido.

Y esto, amigos, me sigue indignando.

La guerra nuestra de cada día

Guerras aparte, las carreteras de Baleares se han convertido en lo que va de año en un nuevo campo de batalla. Mejor dicho, se ha revitalizado una vieja batalla: autopistas sí o no, desdoblamientos o vete a saber qué mandanga. La cuestión, señores políticos, es que sigue muriendo gente:

Los dos de ayer elevan a seis el número de muertos en las carreteras de Mallorca en 5 días

Dos treintañeros fallecieron ayer por la tarde en un accidente en la ‘carretera de la muerte’ Palma-Manacor a su paso por Montuïri - El coche se ha cobrado 61 vidas en la Isla desde el uno de enero

Para los no familiarizados con la geografía mallorquina, he aquí un sencillo mapa para orientarse.

La "carretera de la muerte" en Mallorca es la Palma-Manacor, que une la capital con la principal población de la part forana. Otro eje importante es Palma-Inca-Puerto de Alcudia, que cruza la isla por el centro. Y hacia el poniente, Palma-Santa Ponsa-Andratx (más o menos por donde el chalet de la Schiffer). Por razones de trabajo me conozco de sobra las tres.

Hace años que estas tres rutas deberían ser autopistas, es decir, calzadas dobles, separadas mediante una mediana de seguridad, con arcén, y sin accesos a nivel con fincas colindantes. Por el volumen de tráfico que soportan, y vista además la elevada siniestralidad, siguiendo recomendaciones europeas deberían haberse hecho hace tiempo estas infraestructuras.

Cuando el PP ganó las elecciones en 1996 y se firmó el Plan de Carreteras con el entonces también gobierno balear del PP, parecía que por fin iban a acometerse estas obras. Se presupuestaron 56.000 millones de pesetas con cargo al ministerio de fomento. Pero la torpeza típica del PP les hizo pensar que no perderían el poder en la vida, como sucedió en 1999, antes de haberse ejecutado las transferencias. Y la incompetencia del PP dejó sitio a la irresponsabilidad del pacto de izquierdas. Los millones quedaron congelados en planes de desdoblamiento y leches similares.

¿Qué es un desdoblamiento? Coger la misma carretera, añadirle una calzada al lado, posiblemente varias (o muchas) rotondas (sin duda para hacer el trayecto más ameno), y a rodar. Y esta parece la opción que va tomando cuerpo.

Durante los cuatro años del pacto no se hizo nada (o poco, pero encima, mal). Vuelve el PP en el 2003, y parece que esta vez sí se han dado prisa en recoger el dinero antes de la debacle del 14 de marzo. Problema: no haber tenido la mayoría absoluta en el consell insular de Mallorca. ¿Por qué? Porque es quien tiene las competencias en carreteras. Así, el PP seguía necesitando a Mª Antonia Munar y su Unió Mallorquina para gobernar tranquilos en Mallorca, a pesar de tener la mayoría absoluta en la comunidad. Así, aunque el PP en su programa traía la propuesta de autopistas, la Munar se destapó con otra opción: limitarse a desdoblar la carretera de Manacor, y hacer una autovía entre Inca y Manacor, enlazando desde la actual autopista Palma-Inca. ¿Complicado? Mirarse otra vez el mapa...

Y así, de chapuza en chapuza: desdoblar la de Manacor sólo es retrasar el problema, y si se hace esa autopista nos ahorramos la autovía Inca-Manacor, que además ha tenido una gran contestación social (aunque totalmente politizada, eso sí).

Por lo que respecta al eje Palma-Inca-Puerto de Alcudia, decir que hace años que está previsto, sólo que los sucesivos retrasos hicieron que el coste aumentase y el dinero diese sólo para llegar a Inca. Hay que decir que el puerto de Alcudia se ha convertido en una gran alternativa al de Palma para el transporte de mercancias para el centro y norte de Mallorca, pero requiere que tenga buena conexión con los destinatarios finales de esas mercancias. De momento sólo hay una vergonzosa carretera de calzada estrecha, sin arcén en casi todo su recorrido (literalmente: o terraplén o pared de piedra; el arcén se limita a la línea contínua y 10 ó 15 cm más de asfalto). El actual gobierno ha planteado una autopista hasta Sa Pobla, y de allí hasta el puerto de Alcudia, desdoblar la carretera. Bueno, vale. Aceptamos barco. Pero nuestro lobbie ecologista local se opone también a esto:

El Gob presenta un recurso de alzada contra la autopista entre Inca y Sa Pobla

Es más, representantes de una plataforma anti-autovía llegaron a decir a la consellera Cabrer que si de ellos dependiese desmontarían la actual autopista Palma-Inca. A lo mejor fue por cosas así que perdieron las elecciones del 2003...

Como siempre, los ecolos apelan al interés paisajístico, a la pérdida de suelo rural (que aquí nos recompensa con contaminación de acuíferos por nitratos), a lo limitado del territorio (tomar 850.000 metros cuadrados sobre 3.667 Km cuadrados=3.667.000.000 metros cuadrados=0.02% del territorio se ve que es inaceptable), etc.

¿Por qué serían buenas las autopistas?

Incentivan la economía. Los pueblos de los que se ha sacado el tráfico de las carreteras generales han mejorado su comercio (la gente puede transitarlos de forma tranquila) y han florecido pequeños polígonos industriales en las afueras.

Disminuyen la contaminación. Un vehículo consume mucho más de atasco en atasco, o parando y arrancando rotonda tras rotonda, que lanzado a 120 Km/h en un trayecto de poco menos de media hora.

Mejoraría la salud del ciudadano. Conducir es una actividad muy estresante. Y es cuatro veces más estresante estar medio atascado durante una hora en una carretera peligrosa que conducir 20 minutos en una autopista casi en línea recta. Además, para alguien de Alcudia o Manacor que trabaje en Palma supone poder dormir media horita más cada mañana. O llegar por la tarde media hora antes a casa y poder ver a tus hijos antes de que se vayan a dormir.

Disminuye el gasto de las empresas. ¿Alguien ha calculado las horas de trabajo que se pierden sobre la carretera?

Fomentaría el cicloturismo. Muchos de los muertos en las carreteras son ciclistas. Mallorca es un buen destino para equipos ciclistas ingleses y alemanes: carreteras secundarias razonablemente buenas, buen clima, buenos enlaces con sus paises. Pero deben compartir sus entrenamientos con la gente de aquí que tenemos prisa porque estamos trabajando. Con las autopistas se separaría el tráfico de "larga distancia" del turístico, o de, por ejemplo, el tractor que tiene que ir de una finca a otra 2 Km más allá.

Pero sobre todo, salvaría vidas. No hay más que ver que la mayoría de accidentes son colisiones frontales, en intersecciones o en los accesos a fincas colindantes. Es cierto que la responsabilidad última casi siempre es del conductor. Pero pasa lo mismo con los delincuentes, y no por ello dejamos de tener policía, jueces y cárceles. Si no podemos hacer que todo el mundo conduzca con responsabilidad, al menos reduzcamos el riesgo para los que sí lo hacen.

Por último, me gustaría hacer una observación sobre la financiación de estos proyectos. ¿Es necesario que sean públicos? Los beneficios para el comercio y la industria de la isla deberían ser suficientes como para que los empresarios se planteasen financiar ellos estas infraestructuras, ya que son los primeros beneficiados. El peaje tampoco es una mala opción: si me montan un sistema de telepago que no me haga perder tiempo, prefiero pagar 1€ por trayecto y ahorrarme nervios, gasolina y poner mi vida en peligro (y para los que no usan habitualmente la carretera, parar dos minutos en el peaje no es un drama).

El problema, como en tantas cosas, es que nos hemos acostumbrado a tranferir a los gobiernos la responsabilidad en forma de impuestos. Si ya pagamos impuestos, queremos cosas a cambio. Si no pagásemos (tantos) impuestos, seguro que nos buscaríamos la vida para vivir mejor.

Día de celebración

Por cierto, hablando de Desmond Tutu, no puedo dejar de pasar esta noticia:

Mbeki jura como presidente de Sudáfrica en la celebración de los 10 años de democracia en el país

Bueno, el titular es un poco exagerado: antes ya había "democracia", sólo que el "pueblo" sólo eran los blancos. A los negros se les cazaba como en safaris. Sin embargo, a pesar de años de violencia y odios, se pudo completar un proceso de transición hacia una democracia real. Pero claro, De Klerk no era Saddam. ¿Alguien no entiende esto? ¿O alguien cree que los moros de Irak son menos civilizados que los negros de Sudáfrica y por eso no merecen un pais libre?

27 de Abril 2004

La inmoralidad de la inacción

Mientras en España algunos seguimos con vergüenza el ¿debate? de hoy en el parlamento, otros se plantean muy claramente que la libertad no brota de la nada, hay que luchar por ella, o tratar de ayudar a los que luchan:

"Apathy in the face of systematic human rights abuses is immoral. One either supports justice and freedom or one supports injustice and bondage." So said Archbishop Desmond Tutu, the South African Nobel laureate and anti-apartheid leader, who knows something about the struggle for human freedom in the face of tyranny.

The world's democracies have a common moral obligation to promote justice and freedom.

¿Hablan de Irak John McCain y Madelaine Albright en este artículo del Washington Post? Pues no, aunque lo dicho podría aplicarse palabra por palabra. Se refieren a la insostenible situación de Birmania:

In few places is this obligation more acute than in Burma, a country in which a band of thugs, led by Gen. Than Shwe, controls the population through violence and terror. The regime has a record of unchecked repression. It has murdered political opponents, used child soldiers and forced labor, and employed rape as a weapon of war. Nearly one year ago the Burmese military junta launched an orchestrated, violent attack against democracy leader Aung San Suu Kyi and hundreds of her supporters. Since then the regime has kept more than 1,000 political activists imprisoned, including elected members of parliament. It recently sentenced three Burmese citizens to death for contacting representatives of the International Labor Organization.
[...]
In another era, a dissident playwright named Vaclav Havel wrote of the "power of the powerless" to overcome rule by fear and force, at a time when such a revolution in human freedom seemed impossible. The international community today has the power to help the powerless inside Burma throw off the shackles of tyranny. It is time to assume this moral responsibility. It is time to act.

¿Están occidente, Europa, España en particular preparados para actuar? Peor aún: ¿están dispuestos? Seguro que muchos votantes del 14 de marzo ni sabrían situar Birmania en un mapa. Ni Irak. Pero claro, en Birmania aún no han intervenido los EEUU. ¿Hablamos también de Haití, Sierra Leona, Liberia, Ruanda, Burundi, Argelia, Somalia, Sudán, Angola, Costa de Marfil, Sahara Occidental (de esto ya se encargará ZP de que nos olvidemos), Congo, Nepal, Corea del Norte o Chechenia?

26 de Abril 2004

Cómo potenciar (de verdad) el acceso a Internet

Leo en mi periódico americano favorito la propuesta de Bush para extender el acceso a internet de banda ancha:

Bush Calls for Ban on Broadband Taxes

President Bush on Monday urged Congress to slap a permanent ban on taxes consumers pay for high-speed Internet hookups called broadband.
[...]
On broadband, the name for the high-speed Internet connections over phone, cable and satellites, Bush said users should not be taxed, and that the government should encourage competition among providers.

Bush has already signed into a law a two-year extension of the Internet Access Tax moratorium, which expired last fall. Now, he's calling on Congress to pass legislation that would extend the moratorium to broadband and make it permanent.
[...]
Bush also signed an executive memo on Monday that makes it easier for technology companies to run high-speed lines across federal lands.

La extensión de las nuevas tecnologías es además otro de los frentes de la batalla electoral:

"The Bush broadband policies don't do anything to provide the new resources that will be needed to deploy broadband in rural and urban areas and they are not addressing the regulatory barriers that prevent deployment," the Kerry campaign said.

Al tiempo que Bush avanza algunas promesas electorales, el Comité de Comercio del Senado estudia los efectos del Acta de Telecomunicaciones de 1996:

McCain Sets Hearings on Phone Law
Focus Is on Effects of 1996 Telecom Act

Eight years after Congress passed wide-ranging changes in the nation's telecommunications laws, legislators are once again revisiting a law that affects every aspect of commercial communication -- from the monthly rates people pay for telephone service to the rules governing indecent speech on television.

Senate Commerce Committee Chairman John McCain (R-Ariz.) plans to begin a new round of debate over the Telecommunications Act of 1996 with two hearings next week. Next week's hearings will focus on issues affecting local and long-distance telephone service.

Aunque las primeras comparecencias se refieren al acceso telefónico básico, esta acta también regula el acceso a internet a través de banda ancha, lo cual ha merecido incluso sentencias de la corte federal de apelaciones.

El caso es similar tanto en telefonía como en internet: que los proveedores regionales o nacionales estén obligados a alquilar sus líneas a los operadores locales, a tasas fijadas por el gobierno. La política propuesta por Bush parece más coherente: eliminar los impuestos sobre estos servicios, y fomentar la competencia tecnológica. Si alguien monta una red de comunicaciones y luego es obligado a alquilarla por debajo del coste, ¿quién va a invertir en construir nuevas líneas?

El debate también se centra en los impuestos por bienes o servicios adquiridos a través de internet. La globalización demuestra una vez más lo absurdo de los impuestos: ¿deben pagarse donde se produce un cierto bien o donde se consume?

Pero lo que me ha encantado de verdad de esta noticia ha sido este párrafo:

A second panel discussion, A Look Ahead," will focus on suggested revisions to the Telecommunications Act. Among the invited witnesses are former FCC chairman Reed E. Hundt and Adam Thierer of the Cato Institute. During his tenure at the FCC, Hundt was responsible for implementing much of the 1996 law. Thierer has been a frequent critic of the FCC's rules.

Reconforta ver que Washington no es para nada impermeable a la influencia liberal del Cato. Aquí puede leerse un artículo de Thierer sobre los impuestos en internet:

The contentious ongoing battle over Internet taxation promises to be the hottest high-tech fight in Congress and State capitals across America during the next few years. At the heart of this debate lies the question of whether state and local sales and use taxes should be imposed on goods and services purchased via the Internet. Moreover, the debate has raised important questions about the taxation of the telecommunications industry in general. Specifically, should the telecom industry be singled out for unique tax burdens and levies that other industries do not face?

Compadreos europeos

Hace unos días nos levantábamos con el "drama" del resultado de las negociaciones para la reforma de la Organización Común de Mercado:

Golpe de la UE para España en sus intereses en el algodón y el aceite

Hoy, parece que el "drama" es algo menor:

La UE acepta las demandas de España sobre las reformas del aceite de oliva y el algodón

después de que se plantease la posibilidad del recurso ante los tribunales europeos:

El Gobierno recurrirá ante el Tribunal de Luxemburgo la reforma del algodón

Todo este asunto merece varias reflexiones.

La primera: ¿qué es eso de una "organización de mercado". Un mercado es un "sitio" (en el caso ideal, todo el planeta), en el que unas personas compran a otras unos bienes o servicios, y se ponen de acuerdo en el precio. Cualquier "organización" sobre eso invariablemente va de coaccionar la demanda, la oferta, o las dos. En el caso europeo, la coacción sobre la demanda es doble: mediante impuestos (que raramente pagamos de buen grado) se subvenciona a una ínfima parte de la población europea (he estado tentado de escribir "trabajadores", pero los hay que sólo son profesionales de la subvención). Y por la otra, las barreras proteccionistas contra la agricultura del tercer mundo no nos permite el acceso a productos más baratos.

Segunda reflexión: las subvenciones sólo obedecen a compadreos políticos. Ya no hay criterios objetivos para repartir el pastel, ya que estos se cambian en cada negociación, y unas veces sale beneficiada cierta región, y a veces, otra. Muchas veces los fondos son la moneda de cambio para otras decisiones políticas (sean sobre política exterior, reparto de votos o lo que sea).

Tercera reflexión: esta "ronda final" se ha dado cuando en España el gobierno acaba de tomar posesión. Se podría discutir sobre si són más importantes los meses previos o los últimos tres días de discusiones políticas (yo me inclino por lo segundo: lo que los técnicos pueden discutir durante meses los políticos lo tergiversan o revientan en días, por no decir horas). Así, creo que se ha pagado cara la novatada política del nuevo gobierno.

Cuarta reflexión: el propio sistema de subvención es aberrante. No es lo mismo subvencionar una producción deficitaria (que comentaré luego), que simplemente el pedazo de terreno que contiene el cultivo en cuestión, aunque la producción se pudra en el suelo. Este último caso es más sangrante aún, porque pagamos por nada.

Quinta reflexión: la mano de obra del campo es un ejemplo de la corrupción a la que lleva cualquier sistema de regulaciones y subvenciones. Engendros como el PER han hecho que a la gente le salga más rentable trabajar dos meses y luego vivir de la subvención, que no ir a trabajar. La mano de obra inmigrante, que sí trabajaría, no puede hacerlo por dos razones: o porque no tiene papeles (y el empresario no se arriesga a una multa de 6000 €), o porque se tiene que pagar a la mafia de turno para que lleve a los trabajadores (es decir, una gran parte del "sueldo" que paga el empresario se lo queda la mafia de la inmigración en concepto de la deuda del trabajador porque lo hayan traido en una patera y haya tenido la suerte de no ahogarse por el camino).

22 de Abril 2004

Fanatismos y fundamentalismos

La semana pasada vi La Pasión. Me imagino que no hay que contar nada del argumento ni las imágenes, todos ya sabemos de qué va la cosa. En lo que concierne al impacto que me causó, tengo que decir que si mi total ausencia de fe no fuese firme, habría salido del cine convertido.

No creo que la película sea antisemita, porque los judíos de entonces no remiten para nada a la actual imagen de los judíos (o bien los ortodoxos con su barbas, o bien los soldados). De hecho, no me sorprendería que mucha gente ni sepa que los que acusan a Jesús son los judíos. Por otro lado, los romanos demuestran ser unos cafres de cuidadín. Creo que todo el auditorio se encogía en sus butacas con cada latigazo, y cosas que no eran latigazos.

Tampoco hay que verla como una película histórica: es una versión fiel de los evangelios, y punto. Pero lo importante es que muestra unas horas que serían cruciales para los siguientes 20 siglos de la humanidad.

Vi la película después de la semana santa, de ver escenas que no distan mucho de lo que vemos en las peregrinaciones a la Meca.

Yo parto de la base de que todas la religiones tienen un punto de fanatismo, ya que se fundamentan en algo irracional, algo que por definición se escapa a los límites de la razón humana y requiere de la fe. La diferencia estaría en hasta qué punto esa creencia afecta al comportamiento cotidiano, sobre todo en relación a otros miembros de la gran familia humana.

Las antiguas religiones no eran mútuamente excluyentes, en general. Se solía "respetar" a los dioses rivales, pero los propios eran los mejores. Roma aprovechó este hecho al respetar las religiones de los pueblos conquistados, pero incluyendo a esos dioses como vencidos por los del panteón romano.

Los judíos ya se salían de esta norma al declarar que su dios era el único verdadero, que todos los demás eran falsos (al igual que había hecho Akhenaton, tal vez el inventor del monoteísmo). El cristianismo no es más que una evolución de ese hecho. El Islam es otra vuelta de tuerca: considera que Dios ha inspirado la Biblia (tanto el antiguo testamento como los evangelios), pero que judíos y cristianos se han apartado del camino de la verdad.

La expansión del Islam no fue muy distinta a la de otros imperios. Es posible que incluso fuese menos cruenta que la romana, por ejemplo. Mantuvieron contactos comerciales con todas las civilizaciones conocidas del momento, desde China hasta Europa. Y mientras en la cristiandad se quemaban brujas o padecían los efectos de la peste negra, el Islam disponía de la medicina más avanzada del momento.

Se puede discutir si la convivencia fue más o menos pacífica en los lugares en los que coexistieron, hay versiones para todos los gustos. El hecho importante es que se trata de culturas que niegan la libertad del individuo en frente de su iglesia o comunidad de creyentes, sometiéndose a una cierta jerarquía y obligándose a cumplir una serie de ritos para ser aceptado en la sociedad.

Simplificando el asunto hasta Islam vs. cristiandad (expansión del Islam, Reconquista, Cruzadas...), vemos que hay múltiples reinos en conflicto que sólo tienen en común su religión, y en ambos lados habría gentes que pensasen que toda la situación era absurda. Gentes que no adoptasen las creencias y la fe de sus vecinos y compatriotas, pero no libre y públicamente, ya que eso sería la condena a muerte. Sin embargo, en el occidente mayoritariamente cristiano se produce un hecho clave: la invención de la imprenta.

La primera consecuencia es evidente: al distribuirse de forma fácil el libro sagrado en un idioma que pudiese leer la población, ésta quedaba libre del clero para interpretar la biblia como quisiese. De alguna forma, la iglesia pierde el poder sobre el "alma" del ser humano. El islam desde su origen se basa en la transmisión oral, la cual siempre está sujeta a la interpretación interesada del imán de turno, o incluso a la simple invención si ello sirve a motivos políticos.

Por otra parte, en occidente se produce una separación entre iglesia y ciertos estados de forma traumática. El poder de la iglesia es comparable al de muchos reinos, pero además ejerce sobre estos un poder "espiritual", doblegando voluntades mediante la amenaza de excomunión. Al mismo tiempo acepta sobornos (las "indulgencias") para salvar el "espíritu". La denuncia de este hecho por parte de Martin Lutero en sus 95 Tesis dará lugar a la Reforma. Al dividirse la iglesia en tres grandes confesiones (católica, protestante, anglicana), pierde parte de su poder sobre los reinos cristianos. El Papa ya no tiene más poder que todos los reyes juntos, debe establecerse una simbiosis entre el poder religioso y el civil/militar. Y todo esto, recordemos, gracias a la capacidad de difusión del pensamiento que ofrece la imprenta.

Del mismo modo, permite un fácil (dentro de lo que cabe) intercambio científico. La posibilidad de realizar en poco tiempo miles de copias de textos científicos y distribuirlos por toda Europa debió ser un salto tan grande como el nacimiento de internet. El pensamiento científico avanza, y además libre de las ataduras de una autoridad religiosa que ha perdido gran parte de su capacidad de influencia por su división y por la popularización del texto religioso clave. Poco de esto ocurre en el islam.

No hay un liderazgo religioso hegemónico, pero en cada región, tribu o reino los imanes siguen siendo los auténticos líderes: siguen enseñando e interpretando el corán que interesa a sus fines. Por otro lado, una vez superada la etapa de la gran expansión inicial, el islam comienza su retroceso: en el 732 es detenido en Europa occidental en Poitiers; en 1492 cae Granada; en 1571 la armada turca (el poder islámico del momento) es derrotada en Lepanto; y en 1683, después del fracaso del segundo sitio a Viena, comienza el retroceso territorial definitivo del islam. Llegamos al siglo XIX, cuando en Europa y América, ya existen democracias parlamentarias, mientras que los restos del islam aún se debaten en tremendas luchas entre los partidarios de mantener el control religioso del estado y los partidarios de la modernización. Al mismo tiempo surge el nacionalismo árabe contra la ocupación otomana, que además pierde sus últimas posesiones europeas (Grecia, Balcanes, Rumania, Bulgaria...). Los sectores más religiosos culpan fácilmente a los antiislámicos de este colapso, que es acompañado del establecimiento de colonias y protectorados principalmente británicos, y de la final desaparición del imperio otomano en la I Guerra Mundial.

El Reino Unido situa en el poder de los nuevos reinos (Irak, Arabia Saudí, etc.) a monarquías títere, pensando que es más fácil negociar o coaccionar a un reducido grupo de gobernantes que a toda una nación libre. El nacionalismo panárabe opuesto a la colonización, el deseo de revancha por mil años de retroceso territorial y las pésimas condiciones de vida del pueblo son explotados por los líderes religiosos contra las monarquías gobernantes, bastante laxas en el seguimiento de los preceptos coránicos y progresivamente más occidentalizadas.

En 1928 se fundan los Hermanos Musulmanes en Egipto, el que se considera primer grupo islamista radical. Durante los años 30 se suceden los ataques contra las tropas coloniales. En la II Guerra Mundial las potencias metropolitanas prometen la independencia a las colonias a cambio de aportar hombres a los ejércitos.

Surgen líderes árabes "laicos" que acometen profundas reformas en sus paises a imagen de la URSS (colectivismo y faraónicas obras públicas), pero su tremendo fracaso hace que la población se vuelva hacia los islamistas. Ideológicamente, el islam vuelve a sus orígenes, casi 1300 años atrás, mientras occidente ya ha vivido el Renacimiento, la Ilustración, las revoluciones liberales, la revolución indutrial...

Los islamistas mantienen con la URSS los mismos contactos que los líderes "laicos", aprendiendo así las técnicas de desestabilización diseñadas en el bloque soviético contra occidente. La vuelta de tuerca definitiva la da Jomeini, cuando con la fatwa de condena a Salman Rushdie demuestra tener un control total sobre el islamismo radical en oriente medio... y Europa. El apoyo financiero de Arabia Saudí es sólo la puntilla.

Los islamistas radicales odian a occidente por 1000 años de pérdidas de territorio, pretenden imponer dictaduras teocráticas por todo allí donde pasen, y cuentan con recursos virtualmente ilimitados gracias a los dólares del petróleo. Además cuentan con la fuerza de ser el único transmisor válido de la religión, que es impuesta mediante el terror y la coacción en un fenómeno que se retroalimenta: se puede disponer de fanáticos por la religión impuesta, y los fanáticos son los instrumentos de terror fundamentales para imponer la religión. Porque sin tios dispuestos a tomar las armas, poner bombas o torturar a infieles, un barbudo gritando oraciones desde su minarete no tendría el más mínimo éxito.

El fundamentalismo islámico no tiene nada que ver con la pobreza: su origen es mantener los privigelios de las clases dirigentes de las repúblicas islámicas. Lo que más odian de occidente, además de querer recuperar territorios que claman suyos mil años después, es cómo la globalización podría abrir los ojos a esa gran masa de súbditos.

Un cristiano puede ser tan fanático o más que un musulmán. La iglesia también ha tenido sus "budas de Bamiyán", arrasando arte y cultura de otros publos (desde el templo de Artemisa hasta estatuas mayas y aztecas). Ha quemado brujas. Ha quemado gatos, propiciando que se extendiese la peste negra transportada a lomos de ratas. Pero un cristiano hace siglos que tiene la oportunidad de leer por sí mismo las palabras del nazareno antes de que lo trincasen: "amaos los unos a los otros". Si a un musulmán le enseñan a leer con un libro en el que le dicen "aquí pone que si mueres matando a infieles tendrás a 70 vírgenes a las que tirarte en el paraíso", y encima el que le enseña eso le garantiza una existencia terrenal misérrima, el resultado es tan fácil como sumar dos y dos.

20 de Abril 2004

Los límites de la tolerancia

Se puede pensar que hay que ser tolerante con todo y con todos, pero hay algunos límites, y cosas que son sencillamente intolerables, como esta noticia servida por Europa Press:

Los talibán amenazan de muerte a las mujeres que participen en las elecciones en Afganistán
[...]
"Las mujeres en particular deberán hacer frente a la pena de muerte si van a votar y se registran en las listas electorales"
[...]
Desde hace varios meses, los talibán, presentes en el cinturón pashtún del sur y el sureste del país, donde mantienen una fuerte inseguridad, han amenazado d forma reiterada a los afganos que tomen parte en los comicios o se inscriban en las listas electorales.

Esto tiene un nombre: fascismo, y de la peor especie (si es que hay algún fascismo poco malo). Como los fascistas de los años 40, buscan el exterminio físico del rival, del disidente. Pocas diferencias hay entre estos tios y el Hitler que ordenó la noche de los cuchillos largos.

Pero no hay que perder de vista que a los amigos de los talibanes los tenemos en la cocina, como cuenta El Mundo:

Los presuntos terroristas detenidos ayer en Inglaterra planeaban inmolarse en un estadio de fútbol
[...]
Según The Sun, que cita una fuente policial anónima, los presuntos terroristas habían comprado localidades situadas en diferentes gradas del estadio de Old Trafford -con capacidad para 67.000 espectadores- para el partido del sábado entre el manchester United y el Liverpool.

Pero que nadie se equivoque, que los paises "de las Azores" no son el único blanco, como se lee en esta noticia que aparece en el diario mexicano La Crónica:

Frustran atentado terrorista planeado contra una discoteca en Alemania

No nos equivoquemos, nadie en el mundo libre está a salvo del terrorismo, y menos haciéndoles concesiones.

Para romper mitos

Los judíos han sido uno de los pueblos más perseguidos de la historia, a lo largo y ancho de todo el mundo, y como en la mayoría de persecuciones, esta se ha basado en mitos, mentiras y manipulaciones históricas. Para tratar de vencer los prejuicios, nada mejor que informarse para tener criterio.

Acabo de leer en Yahoo! News esta noticia:

El Centro Cultural Sa Nostra acogerá un ciclo de conferencias sobre la historia, cultura y tradición del mundo judío

El Instituto de Relaciones Culturales Baleares-Israel, organiza durante los meses de abril y mayo en el Centro Cultural Sa Nostra, un ciclo de conferencias sobre la historia, cultura y tradición del mundo judío y sus aspectos menos estudiados.

En la medida de lo posible trataré de asistir y comentaré esas conferencias.

19 de Abril 2004

La paradoja de Irak

El gobierno decide sacar las tropas de Irak porque tiene claro que la ONU no se hará cargo de la situación. La ONU no se hará cargo de la situación porque no hay seguridad en Irak. Y no habrá seguridad en Irak si se saca de ahí a las tropas.

18 de Abril 2004

Lo que es la ONU

Una jaula de grillos. Pero esta vez las diferencias no se han planteado en el Consejo de Seguridad ni en ninguna comisión. Policías de la ONU se han liado a tiros entre ellos en una cárcel de Kosovo. Varios medios ya se hacen eco de la noticia (El Mundo, Washington Post, New York Times; la web de la ONU, aún no).

En resumen, y con todas las reservas ya que el asunto está en las primeras fases de la investigación, parece ser que un agente jordano, asignado a la vigilancia del perímetro exterior, disparó contra los agentes (casi todos americanos) en el momento en que salían del centro.

¿Y bien? ¿Es en estas manos que se quiere confiar la suerte de Irak?

17 de Abril 2004

De Irak a China pasando por Birmania

La lectura de algunas noticias y artículos de opinión en el Washington Post de ayer/hoy (por aquello de la diferencia horaria) nos muestra como el camino hacia la libertad aún tiene que asfaltarse varios miles de Km.

Empecemos por Irak, artículo de Charles Krathammer:

This Is Hardly Vietnam
[...]
It was inevitable that Iraq would be compared to Vietnam. Indeed, the current comparisons are hardly new. During our astonishingly fast dash to Baghdad, taking the capital in 21 days, the chorus of naysayers was calling Iraq a quagmire on Day Eight! It was not Vietnam then. It is not Vietnam now.

First, rather than inherit a failed (French) imperialism, we liberated the country from a deeply reviled tyrant. Yes, pockets such as Fallujah, which prospered under the tyrant, do not like the fact that those days are over. And they are resisting. But they represent a fraction of a fraction (only a sixth of Iraqis are Sunni Arabs) of the population.

El autor analiza las grandes diferencias entre las guerras de Irak y Vietnam, en contra de aquellos que ven en cada nueva intervención de los EEUU un nuevo Vietnam. Termina haciendo una propuesta para Irak:

This is no time for despair. We must put down the two rebellions -- Fallujah's and Sadr's -- to demonstrate our seriousness, and then transfer power as quickly as we can to those who will inherit it anyway, the Shiite majority, with its long history of religious quietism and wariness of Iran.

Hacemos parada ahora en Birmania. Fred Hiatt nos recuerda la tragedia de este pais comparándola con la solución de Sudáfrica:

No Excuse for Inaction on Burma

On the 10th anniversary of South Africa's peaceful transition from apartheid to majority rule, outsiders may want to congratulate themselves. After all, didn't we all stand with Nelson Mandela, imposing economic sanctions until the white-minority regime gave in?
[...]
Self-congratulation is particularly misplaced when so many nations are slinking away from a moral challenge not all that different from the one presented by South Africa before 1994. No two situations are identical, but Burma, a Southeast Asian nation of 50 million people, presents some striking similarities:
[...]
• Egregious violations of human rights.[...]
• A viable political alternative with moral authority.[...]
• Support for sanctions from the people who know best.[...]
• Experts ready to blame the democrats.[...]

"When we called for international action, we were often scorned, disregarded or disappointed," Archbishop Desmond Tutu recently recalled. But, he said, dismantling apartheid required international pressure, as will promoting democracy in Burma: "Sadly, tyrants choose not to understand the language of diplomacy or constructive engagement, but rather respond only to the action of intense pressure and sanctions."

Finalmente, a Dick Cheney tampoco le tiembla la mano a la hora de exigir cambios en China:

Cheney Urges Increase in Freedoms for Chinese

In a speech broadcast on Chinese state television, Vice President Cheney on Thursday urged greater political freedom in China, arguing that permitting economic progress but smothering political aspirations can "breed the anger and radicalism that drag down whole nations."
[...]
"Economic growth is important in allowing individuals to lead lives of comfort and dignity, but material goods alone cannot satisfy the deepest yearnings of the human heart; that can only come with full freedom of religion, speech, assembly and conscience."
[...]
But large sections of the speech were aimed at prodding the Chinese leaders on the limited political freedoms in China.
[...]
He specifically challenged the Chinese to look at the experience of their Asian neighbors, where he said "rising prosperity and expanding political freedom have gone hand in hand."
[...]
"Freedom is not divisible," Cheney declared. "If people can be trusted to invest and manage material assets, they will eventually ask why they cannot be trusted with decisions over what to say and what to believe. The insights that foster scientific discovery are not suddenly lost when the topic turns to society's ills."

Freedom, Cheney said, "is something that successful societies, and wise leaders, have learned to embrace rather than to fear. . . . Freedom has a power all its own, requiring no propaganda to find recruits and no indoctrination to keep believers in line."

16 de Abril 2004

¿Caos o no caos?

Mientras gran parte de las informaciones hablan del caos que se vive en Irak (sobre todo si sigues las noticias a miles de Km de distancia), algunos de los que están allí cuentan que no hay para tanto:

El contingente español que ha regresado hoy de Irak dice que la situación que se vive allí es 'normal'

Se entiende que todo lo normal en un pais que después de décadas de dictadura está tratando de levantar cabeza, con más o menos trabas.

En El Almendrón he encontrado un artículo del filósofo francés André Glucksmann, publicado originalmente en El Pais. Es una "entrevista" con Kant que hace hincapié precisamente en el hecho de querer conocer los hechos de primera mano. Digamos que los pacifistas no salen muy bien parados:

Cuando titulé mi ensayo sobre política internacional, como dice usted, La paz perpetua, mencionaba en las primeras líneas el letrero de un hotel en el que se veía un cementerio, el único lugar que puede garantizar una "paz perpetua". Es una broma tomada del viejo Leibniz. La paz a cualquier precio, mal que les pese a los pacifistas, es la muerte.

Odio más el despotismo que una situación de guerra. Yo propuse una alianza de Estados "republicanos" (aunque fueran monarquías "constitucionales", como Inglaterra), es decir, Estados respetuosos de las libertades públicas.

También tiene un recuerdo para la ONU. De nuevo, asumiendo el papel de Kant:

P: ¿No es la ONU el hijo legítimo de su derecho "cosmopolita"?

R. Un hijo bastardo, en todo caso. Ya la impotente Sociedad de Naciones anterior a 1940 recibió escandalosamente el adjetivo de "kantiana". ¡Bis repetita non placent! Entre los dos centenares de Estados que forman su ONU, más de la mitad son autocráticos, despóticos y corruptos. No responden, en absoluto, a mi definición de Estado "republicano", lo que llaman ustedes "democrático".[...] para incorporarse a la ONU, no se exigen ni la libertad de expresión, ni los derechos de las minorías, ni el respeto al individuo y el ciudadano. Esa asamblea planetaria no puede compararse con mi "federación de Estados republicanos". Su "comunidad atlántica" parece más próxima a mi proyecto: un conjunto de Estados democráticos y libres que excluyen el recurso a las armas entre ellos e intentan instaurar la paz a su alrededor, e incluso defenderla por medios militares."

Y sigue con el eje franco-alemán:

Berlín y París han roto esta solidaridad atlántica al invocar una supuesta legitimidad superior -el Consejo de Seguridad de la ONU-, pero yo no puedo servirles de aval. Su eje de la paz París-Berlín-Moscú-Pekín, en mi opinión, es una impostura, porque Moscú y Pekín tienen poco que ver con las normas "republicanas".

Y realiza una última consideración sobre el futuro papel de la Unión Europea:

Europa duda ante esta elección: o se erige como polo, como potencia, y se apoya en una Rusia autocrática para oponerse a Estados Unidos, o la Unión Europea, a la que están incorporándose naciones con el recuerdo reciente del despotismo -y, por tanto, preocupadas por las libertades individuales-, trabaja en la construcción de un conjunto democrático mientras confía en que, un día, Rusia, Turquía y otros puedan respetar también las reglas del Estado de derecho. Ése es mi programa, Kant contra Carl Schmitt.

Una joya. A no perdérselo.

15 de Abril 2004

Derecho a enfermar

La ofensiva europea anti-tabaco toma nuevos brios. Ahora le toca a Noruega, aunque con "peros", como informa El Mundo:

La prohibición de fumar en el trabajo viola los derechos humanos, según dictamina la administración noruega
[...]
la prefectura de Troenderlag Norte estimó que la municipalidad de Levanger (centro-oeste) había violado el principio del derecho a la vida privada inscrito en la Convención Europea de Derechos Humanos.
[...]
Este episodio, que tuvo una gran repercusión en los medios de comunicación de Noruega, se produce cuando el reino escandinavo se dispone a imponer a partir del 1 de junio la prohibición total de fumar en lugares públicos, incluyendo bares, restaurantes y discotecas...

Ante todo, decir que soy un acérrimo combatiente anti-tabaco. En el local de la asociación mantengo todo lo que puedo la prohibición de fumar (que salgan al patio), y en el trabajo también procuro mantenerme lejos de los fumadores, a los que doy el coñazo lo máximo posible para que lo dejen (menos a los que tengo menos aprecio, a ver si revientan; qué malo que soy). Pero es que este decreto municipal noruego se pasaba tres pueblos al incluir la prohibición incluso en los desplazamientos al trabajo en el vehículo privado.

Respecto a la futura ley, a imagen de la irlandesa, se trata de lugares públicos a bares restaurantes, discotecas... ¿Es que el estado o el ayuntamiento es el dueño de esos locales? Si yo quiero tener un local de fumetas al que sólo acudan fumetas, o gente a la que no le importe estar con fumetas, ¿qué me tiene que prohibir el estado? Yo he dejado de ir a ciertos sitios que parecen un fumadero de opio, y si voy con gente que fuma, procuro situarme a barlovento. Y por descontado que en mi casa y mi coche no fuma ni dios, pero por eso son mios, y eso es lo que no entienden los políticos.

Desde el punto de vista de la salud está claro que el tabaco crea un problema al sistema sanitario, y este puede atajarse desde tres vias. La puramente represiva, que es la que ha adoptado Europa y algunos estados de EEUU (en California hace un par de años que está prohibido fumar en bares ante la elevada incidencia de cáncer de pulmón entre los camareros; por supuesto Europa criticó tremendamente esa medida, al igual que la prohibición de fumar en edificios oficiales), que sabemos que no disminuye el consumo. La de "si no dejas de fumar no perderemos tiempo ni dinero contigo", adoptada también hace años en el Reino Unido, y que ponía a la cola en las listas de espera a los pacientes que no se comprometiesen a adoptar unos hábitos de vida saludables. Y la de "allá tú si enfermas, pero no se lo cargues a los demás". Es decir, que cada cual elija fumar (o tomar otras drogas), que con toda la información disponible es una elección libre, pero que luego sea el único responsable de su consumo, ya sea en forma de tratamientos médicos o de deshabituación, me da igual.

Los hay que alegarán que así sólo ricos podrán drogarse (incluyendo fumar) tranquilamente, porque luego son los que tienen el dinero para pagarse los tratamientos. Y es cierto. Pero la cuestión es que yo tampoco soy rico y del dinero que pago a la sanidad pública un buen trozo va destinado a tratar a gente que ha elegido voluntariamente machacarse.

También dirán que con el tabaco ya pagan muchos impuestos al estado (un 72%, según noticia de Libertad Digital) y que eso debería compensar por los perjuicios causados. Tal vez. ¿Pero no preferirían guardarse ese dinero para un seguro privado? Ejemplo: un fumador de paquete diario de Winston (2'65€ al día) podría destinar esos 696'42€ anuales (2'65*365*0'72) a pagarse un seguro que le supondría 58€ al mes. Joer, es que te pagas un seguro cojonudo con ese dinero. Y dejas de chupar del sistema pagado (a regañadientes) por todos.

La comida rápida del Imperio

El compañero David Millán se me ha adelantado comentando esta noticia:

Los Verdes proponen a la UE que prohíba los anuncios de 'comida basura' en la televisión

El Partido Verde Europeo ha instado a la Unión Europea a prohibir los anuncios de los restaurantes de 'comida basura' a fin de reducir el riesgo de obesidad entre los jóvenes. De cara a las elecciones europeas, la formación propuso en Dublín reformar la directiva comunitaria 'Televisión sin Fronteras' y regular la venta de alimentos modificados genéticamente.

Como liberal, creo en la libertad a la hora de elegir, y que la libertad debe estar fundamentada en la información. Y los verdes se erigen como el único poseedor de la información "veraz e independiente". Como los demás somos memos, ellos tienen que salvar nuestro cuerpo y nuestra mente decidiendo lo que tenemos que comer y lo que tenemos que ver por la tele, no vaya a ser, pobres bobos, que seamos vilmente engañados.

Como liberal, creo que el único límite de la publicidad debe de ser el que no engañe. Me puedo sentir engañado si me anuncian un coche con aire acondicionado, y que luego no lo lleve. Me puedo sentir engañado si me dicen que cierta gasolina mejora el rendimiento del motor de mi coche, y resulte que consume más. O me puedo sentir engañado si me dicen que un cuarto de libra con queso tiene 420 calorías, y no sea verdad.

Pero si me muestran el coche circulando a través de verdes llanuras y por sinuosas carreteras de montaña, o un caballo negro al galope con el Fortuna Imperatrix Mundi de fondo, o gente feliz y contenta comiendo una hamburguesa, no me están dando ninguna información objetiva que sea susceptible de juzgarse verdadera o falsa. Va a los sentimientos de la gente, y cada uno tenemos los nuestros, y no tienen que ser necesariamente los de "los verdes".

Por otro lado, como consumidor relativamente habitual de comida rápida (McDonald's, Burger King, kebabs, pizzas Casa Tarradellas, y varios restaurantes locales más de lo mismo) debo decir que: peso unos 8 Kg menos de lo que debería por mi estatura; el colesterol y los triglicéridos los tengo al mínimo (hace un año, incluso por debajo del mínimo); y no siento un deseo irrefrenable de consumir ese tipo de comida (que a veces no consumo durante largas temporadas, según la racha). ¿Que a qué viene esto del deseo "irrefrenable"? Pues a este estudio:

La comida rápida puede ser tan adictiva como las drogas

Tremendo. Es lo que nos faltaba. Aunque a mí me gusta particularmente cómo publicó la noticia la web de la Cadena Ser:

Las hamburguesas son tan adictivas como la heroína

Poco tremendistas (para variar).

Por si acaso estas cosas cuelan, las cadenas de comida rápida ya tratan de evitar terminar como las tabaqueras, pagando indemnizaciones por el vicio de los clientes. Lean esta noticia:

Las cadenas de comida rápida buscan protección contra las demandas de los obesos, amparados en la "ley chessburger".

Las cadenas de comida rápida y las empresas de alimentos de Estados Unidos obtuvieron una primera victoria en el Congreso, con la aprobación en la Cámara de Representantes del proyecto de la llamada "ley cheesburger", que busca evitar las demandas judiciales emprendidas por obesos.

Claro: las cadenas de comida rápida son otro de los grandes lobbies americanos (junto con el lobby del petróleo, el de la industria armamentística, los fabricantes de automóviles, las corporaciones médicas, Hollywood, los judios, el Ku Klux Klan, y alguno que seguro se me olvida). O al menos eso es lo que piensan algunos comentaristas de una opinión sobre el libro Fast Food, El lado oscuro de la comida rápida:

vacas locas? no no! son vacas de irak enviadas con antrax para sembrar el terror por los democraticos USA!

Hace tiempo que quiero comprar este libro. Me has convencido definitivamente. Has leido el libro de Michael Moore?, a mi me lo han regalado hoy y esta noche le meto mano.

Vale, si este libro ha conseguido un nuevo miembro para la causa, merece la pena. Yo me lo apunto para leerlo. Gracias ;o)

Muy interesante. De todas formas discrepo en lo de la calidad de las carnes, por lo menos aquí en España McDonald´s elige las mejores canales en los mataderos, tanto vacunos como de aves, pagando un poco más por ellas; lo mismo hace el corte inglés... en cambio, por ejemplo, Comsumer o Día se quedan con las peores. Saludos.
(menos mal, uno con personalidad)

Efectivamente desde que leí este libro yo tambien busco lecturas igual de apasionantes, pero no es facil encontrarlas. Aqui abajo [arriba] nombran "Estupidos Hombres Blancos" de Moore, el cual ya lo tengo en la mesita. Yo recomiendo "Gracias a la vida" de Jane Goodall, del cual opinaré proximamente. Había que hacer un categoría de lecturas responsables. Las condiciones de la fast food en USA meten miedo, pero como dice mi vecino de abajo [arriba], yo creo que España no es igual. Por lo menos la gente que ha trabajado en Mc no ha visto lo mismo, y respecto a contratos a un conocido que lleva un par de meses en Mc le han hecho ya contrato indefinido.

Joer...
(la más currada)

Cosas así llevan a pensar que la obsesión contra la comida rápida de "los verdes" lo es por su función de propaganda antiamericana. En esta línea, no perderse este delirante artículo de rebelion.org (tranquilos que no es masoquismo, es sólo ganas de echarse unas risas):

La aberración de un mundo dividido entre obesos y desnutridos

Comemos demasiado, lo que significa que consumimos demasiado, compramos demasiadas cosas inútiles, perjudiciales, en exceso o/y de mala calidad, la comida rápida o las chucherías, pero también el exceso de carne, o los coches y los teléfonos móviles, no sólo están destruyendo el planeta, sino que nos están destruyendo a nosotros mismos, aunque haya muchos que no se dan ni cuenta de su propia degradación y desintegración...
[...]
Mientras el ejemplo a seguir sea el de las mayores necedades de los Estados Unidos de norteamérica, Europa y el mundo entero continuarán en una dinámica suicida. A quien le gustan de los Estados Unidos la música comercial, las hamburguesas, la forma de vestirse y de vivir, la complacencia en la ignorancia engordante y la obsesión por el individualismo, el capitalismo y las armas de fuego, lo que le gusta es deteriorarse como ser humano progresivamente; de modo que creyendo acumular riqueza, sabiduría y salud, lo que acumula es miseria, ignorancia y enfermedad.

¿Veis a lo que lleva el consumismo desaforado? Aunque este artículo parece una oda a las consecuencias de la falta de fósforo... y de oxígeno en el cerebro.

Sin embargo, parece que no todo el mundo comparte estas ideas sobre la comida rápida. Al menos, no los autores de este artículo:

COMIDA RÁPIDA, ¿SANA Y NUTRITIVA?

La comida rápida –pizzas y hamburguesas -, tan criticada en la última década, no tiene por qué ser sinónimo del mal comer. Muy al contrario, dependiendo de cómo se prepare, puede tener un alto contenido nutricional. Apta para todas las edades, incluso para las dietas de adelgazamiento.

Bueno, a lo mejor lo dicen porque esta página de Mundogar la patrocina Iberdrola, que ya sabemos que es uno de los miembros del lobbie de la energía. Pero mira por donde que la legalidad internacional, en su vertiente alimenticia viene a decirnos lo mismo:

Comida rápida, económica y también sana

FAO ayuda a mejorar la calidad de la comida de los puestos callejeros

¿Tienes hambre? ¿Te comerías algo rápido? En cualquier gran ciudad del mundo, ya sea Nueva York, Bangkok o Dakar, este problema tiene fácil solución. Basta con bajar a la calle. La comida de los puestos callejeros ocupa una gran parte de nuestra dieta diaria, sobre todo en algunos países en desarrollo, debido al ritmo de vida en las ciudades y a la migración del campo a la ciudad.

Tios (y tias, que alguna habrá), la libertad se defiende también a golpe McMenú. Que no nos lo quiten.

(Daniel: ¿os explicais ya "la última"? ;-) )

12 de Abril 2004

"Dignificar la comida rápida"

Es la propuesta de Ferran Adrià mediante lo que llama Fast Good. Artículo de El Mundo:

Ya lo anunció hace cosa de un año: «Lo próximo que quiero hacer es dignificar la comida rápida». Palabra de Ferrán Adrià. Dicho y hecho. Esta semana, el chef catalán más universal ha puesto en marcha, en los bajos del hotel NH Eurobuilding [...], el primer local de Fast Good, su particular versión de la alimentación fast food con un componente intrínseco de calidad, declaración de principios inquebrantable que comienza por el nombre: «rápido y bueno».

El Fast Good que propugna respeta la mayoría de los arquetipos de este sistema, pero se muestra tajante en conceptos como la frescura de los alimentos, las cocciones al instante, la ligereza de muchos platos, el empleo de aceite de oliva en lugar de grasas innobles...
[...]
«Se trata de ofrecer lo mismo que otras cadenas, como hamburguesas, sandwiches, ensaladas o patatas fritas, y demostrar que se puede hacer mejor, más rico y más sano»

Pues eso: bueno, bonito, rápido, ya veremos si barato (se habla de unos 15€, la verdad es que es más que un MacMenú o las ofertas del Burger King). Pero sobre todo, un nuevo mercado, más competencia, más libertad de elección, y más tiempo para uno mismo si puede comer sano en menos tiempo.

Habrá que ir a probarlo.
(btw, gracias por la info José Carlos).

11 de Abril 2004

Le Big Mac

Comida rápida, globalización y libre mercado en un solo artículo en el USA Today de ayer:

Big Mac invasion forces France to weigh culture

Back in 1999, a sheep farmer in an Asterix mustache led a small band of Gauls on a Big Mac attack heard 'round the world. A proud, feisty France, he exulted, humbled Imperial McDonald's.

The symbols seemed perfect. Asterix, a French comic-book hero who drew super-strength from a magic potion, saved his corner of Gaul from Rome. But, this time, the Empire struck back.

Today Jose Bove, the Farmers' Confederation firebrand, risks slipping away into history. "McDo" cash registers at 1,030 locations, meanwhile, ring up a million sales a day to French customers.

McDonald's France reported 2003 revenue approaching $3 billion and is the most profitable subsidiary in Europe. It is opening 40 more restaurants in 2004, 10% of the chain's new outlets worldwide.

To a young generation, those golden arches in 750 big cities and tiny towns say as much, in their way, as the stately Arc de Triomphe that Napoleon raised two centuries ago on the Champs-Elysees.

El artículo trata de cómo puede triunfar la comida rápida en el pais de los grandes chefs:

Across France [...] people have voted with their stomachs. Good restaurants still do well, and a lost Michelin star still invites ruin. But the French also want reliable, cheap, hot food at all hours, not just at mealtimes.

Recuerda el asalto a uno de los restaurantes por parte del ínclito (por afamado, no por ilustre) José Bove:

"Ah yes, you remember that?" said Marc Dehani, who now laughs at the black day when Bove's demonstrators trashed his eatery a month before its opening, causing $150,000 in damage.

"It was supposed to be a peaceful protest at the nearby traffic circle against American tax on Roquefort," he said. "But they headed straight for us and tore down our fence. No one mentioned cheese."

Menciona cómo algo tan americano como MacDonald's puede adaptarse a las costumbres locales, no sustituirlas:

"Look, all the Americans want from us is respect for the trademark and a royalty check," Dehani said. "For the rest, McDonald's France is all French."
[...]
Any fast-food connoisseur will recognize the standard-issue hamburgers, chicken, fries and drinks. But local touches include France's beloved croque-monsieur of cheese and ham on toast, along with high-carb pastries and fresh fruit.
[...]
The arches are sacrosanct, but in places they are reduced in size to blend in with cities' old-world flavor.

Se hace eco de que la comida no es tan rematadamente mala como podamos pensar:

And now the latest: French nutritionists Jean-Michel Cohen and Patrick Serog report that a Big Mac is much healthier than a quiche lorraine.

Se hace hincapié en los beneficios económicos para distintos sectores:

McDonald's fought back with newspaper ads listing how many French cows, chickens, potatoes and heads of lettuce it used each year.

Since then, the chain has hammered away at the same theme: It supports French farmers and employs 42,000 French workers.

Incluso la estirada Francia (vale, es un prejuicio, pero estos son libres) se deja seducir por el espíritu de MacDonald's y compañía:

Resistance to American fashion is hardly new in France. When Le Drugstore, an American-style hangout, opened on the Champs-Elysees in 1962 and others followed, nationalists decried the end of civilization. The first McDonald's brought howls of protest.

But now KFC and Pizza Hut thrive, and Starbucks has opened in Paris.

At first, France had trouble catching on to the burger culture. An early customer recalls overhearing a gentleman in a silk tie order his first Big Mac. "Not too well done."

Pero al fin y al cabo no hace más que cubrir una cierta demanda, sin tan siquiera quitarle mercado a nadie:

"There was nothing similar when we started, and in some remote areas, there was nothing at all," he said. "Our real competition is the kitchen fridge. Either people come to McDo, or they stay home."

Because of France's 35-hour work week, traditional restaurants are open only for a few hours at lunch and dinner, and most close at least one day a week. McDonald's stays open from breakfast time to late at night.

Tal vez la carne no sea chuletón de primera. El queso siempre me ha parecido láminas de plasticard. Ni mencionar los efectos que produce el MacPollo en todo mi aparativo digestivo. Pero cómo disfruto de un cuarto de libra con queso y patatas deluxe, contemplando los arcos dorados como el mayor símbolo de la globalización, de un mundo hermanado por la comida rápida. Un mundo en el que será normal tener MacDonald's en Bagdad y kebabs en la 5ª Avenida.

9 de Abril 2004

Sobre la insurgencia en Iraq (actualizado)

En estos días se ha vuelto a hablar de una "vietnamización" o "libanización" de la situación en Iraq. Thomas Friedman en un artículo en el New York Times (no todo va a ser el Post), apunta muy bien el origen del conflicto y cómo debería afrontarse:

the Iraqi "insurgents" opposing the U.S. today cannot plausibly claim to be the authentic expressions of Iraqi nationalism [...] The forces killing Americans and Iraqi police are primarily Sunni Muslims who want to restore the rule and privileges of their minority community and Baath Party, or foreign and local Islamists who are trying to undermine any prospect of modernism, pluralism and secularism in Iraq.

Virtually every poll taken since the fall of Saddam indicates that neither of these groups [...] represents the vast majority of Iraqis, who want to elect their own government, free of intimidation.
[...]
We cannot want a decent Iraq more than the Iraqi silent majority. [...] If we try to fight this war ourselves, we will kill too many innocent Iraqis, blow up too many mosques and eventually turn the whole population against us — even if they know in their hearts that what we're trying to build is better than what the insurgents want.

Me gusta en particular el final del artículo:

I know the right thing to do now is to stay the course, defeat the bad guys, disarm the militias and try to build a political framework that will hold the now wavering Shiite majority on our side — because if we lose them, the game is over. But this will take time and sacrifice, and the only way to generate enough of that is by enlisting the U.N., NATO and all of our allies to make the development of a decent state in Iraq a global priority.

Without more allies, without more global legitimacy — and without an Iraqi center ready to stand up against their Khmer Rouge now posing as their Viet Cong — we cannot win in Iraq.

A pesar de estar en contra de los argumentos de la guerra, Friedman ve claro que no hay que salir corriendo del pais, y que hay que tratar de implicar al mayor número posible de aliados, incluyendo a la ONU (bueno, tal vez peca de optimismo) y a la OTAN.

Hoy mismo he escuchado otra vez argumentos del tipo "hay que dejarlos que se maten entre ellos y cerrar las fronteras para que no entre ningún moro en Europa". No, señores, eso sólo retrasará el problema. Los iraquíes no son tios venidos de otro planeta con una mentalidad distinta de la nuestra. Son gente como nosotros, cuya principal preocupación es el día a día. Pensemos sólo una cosa: si realmente todos los iraquíes (unos 33 millones) o todos los musulmanes (1300 millones) fuesen como los fanáticos que ahora están atacando de nuevo a las tropas internacionales, matando a civiles o secuestrando a extranjeros, estariamos ya acabados. Es una simple cuestión numérica. Lo que hay que hacer es darles los medios para defenderse ellos solos de los movimientos integristas y fundamentalistas.

Pero hay que tener clara una cosa: la libertad, la nuestra y la de los iraquíes, no sale gratis. Y gran parte del problema es que nos hemos acostumbrado a tener las cosas con poco esfuerzo. Mientras esos paises no sean libres, estén gobernados por casas reales despóticas o por los ayatollahs, occidente tampoco será libre.

Friedman realiza una comparación muy buena entre los actuales insurgentes (o terroristas: pongo el matiz según si el blanco son combatientes o no combatientes, no en la posible legitimidad de las motivaciones de los ataques o atentados): son como los khemeres rojos de Pol Pot, con la diferencia de que un Irak "khemer" sería mucho más peligroso para todo el mundo de lo que fue Camboya.

La guerra no se ha hecho para ahora salir corriendo. No se perdería sólo la guerra de Irak, sino todo lo que ha significado de encender una luz en el túnel del miedo de las sociedades libres de todo el mundo.

ACTUALIZACION

En Iraq The Model Omar acaba de postear un comunicado del Consejo de Gobierno de Iraq, renovando su compromiso con la democracia y la libertad en Iraq, y solicitando a la población que se respete la ley y se preserve el orden público.

Empleos de ida y vuelta

Otro ejemplo de cómo la deslocalización empresarial trae beneficios para todos. Noticia, cómo no, del Washington Post:

Indian Tech Firm to Bring Jobs to U.S.

Infosys Technologies Ltd., which has become India's second-largest software maker thanks largely to outsourced work from the West, is investing $20 million to create nearly 500 consulting jobs in the United States.
[...]
While the United States has lost thousands of jobs to low-wage countries such as India in a practice known as offshore outsourcing, the investment by Infosys shows outsourcing can also generate new jobs in the United States -- though on a smaller scale.

A lo que yo sólo añadiría: on a smaller scale, por ahora. ¿Alguien es capaz de predecir la riqueza que podría generar un pais como la India cuando esté completamente integrado en la economía de mercado?

Más sobre liberalización de redes

Esta vez en EEUU. Noticia de Yahoo! News:

La FCC y la industria del cable piden a la Corte Suprema que revise sus decisiones sobre la redes de banda ancha
[...]
La mayoría de los cinco miembros de FCC [Comisión Federal de Comunicaciones] han estado presionando para permitir que los servicios de Internet de alta velocidad que proveen las compañías de cable se queden sin regular, para así impulsar las inversiones.

Por el contrario, la corte de apelaciones encontró que estas conexiones deberían regularse como las líneas telefónicas.

Las líneas telefónicas sí deben "abrirse" a los competidores, pero no así las líneas de cable (que en principio eran sólo de televisión y ahora proporcionan acceso a internet de alta velocidad). El Washington Post contaba la historia hace unos días:

Currently, the vast majority of the 16 million homes that receive high-speed Internet service over cable lines can subscribe only to the service offered by their local cable provider. Cable companies can bar competitors from their lines as a result of federal rules that treat cable systems differently from telephone companies, which must share their wires.

Esto es así porque las líneas de CATV se consideran "servicios de información", y las empresas no están obligados a compartirlos. Sí deben compartirse los servicios de telecomunicaciones, como las líneas de teléfono.

El debate está en cuál es el mejor modo de incentivar la competencia. Los pequeños proveedores de acceso consideran que es mejor abrir las líneas de datos de las compañías de cable para llegar de golpe a esos 16 millones de hogares conectados. Los grandes del sector del cable consideran que esto eliminará el incentivo de tender nuevas redes alternativas a las ya establecidas, y que ese sería el único modo de lograr una competencia real.

En el Heartland Institute lo tienen bastante claro en un artículo que resume toda la historia:

DC Court Ruling Is Victory for Telecom Consumers
[...]
Line sharing was a failed strategy for encouraging competition and choice in telecommunications.

Consideran que la (complicada) regulación de la FCC sobre la apertura de las líneas perjudica la competencia. Para ello aporta los datos del descenso de inversión en nuevas redes, la caida del valor de las acciones, el incremento de deuda de las empresas, y la repercusión en pérdida de empleos. En el boletín de tecnologías de información de este mismo mes se ofrece información muy completa acerca de un mercado tan sensible como el de las telecomunicaciones.

Y para los curiosos, he aquí el texto de la resolución de la Corte Suprema.

Un nuevo ejemplo de cómo una regulación en principio bien intencionada (se supone) puede no ser más que pan para hoy y hambre para mañana.

7 de Abril 2004

Los malvados capitalistas vuelven a la carga

Artículo de La Gaceta de los Negocios:

Carrefour impulsa una guerra de precios para competir en España

El ahorro en costes y sus beneficios financieros favorecen la reinversión en precios.

Mediante diversas prácticas (externalizar logística, préstamos a empresas del grupo, retrasar el pago a proveedores, mejorar la eficiencia de la cadena de distribución) la cadena ha alcanzado unos beneficios de 314 millones de euros. Pues van los tios, y en lugar de repartírselo todo entre los amigotes accionistas, bajan los precios:

Carrefour lo tiene muy claro, si no puede competir en aperturas de nuevos establecimientos lo hará en precios, que asegura "ya son los más bajos del mercado, entre un 0,5% y 7% más reducidos que los de sus principales competidores en marcas de fabricante".

Es una putada para el camionero que antes estaba en nómina y ahora es autónomo. Es una putada para el almacenista que se ha quedado sin trabajo porque ya no tienen almacenes. Es una putada que entre empresas del grupo se presten el dinero con intereses. Y es una putada para el dueño de la empresa que tardará cuatro meses en cobrar. Pero si todo eso repercute en el precio final que paga el consumidor, todo eso deja de ser una putada. El camionero seguro que tendrá trabajo transportando más productos. El almacenista tal vez trabaje para el tio que tarda cuatro meses en cobrar, pero que ha tenido que aumentar su plantilla por el incremento de ventas. Y si las otras empresas del grupo son un poco listas, el beneficio que les reporte la inversión realizada superará con creces los intereses pagados.

Una vez más, el capitalismo es el sistema que mediante el egoismo de cada uno terminamos beneficiándonos todos.

6 de Abril 2004

El mercado del ADSL (rectificado)

En el suplemento de nuevas tecnologías de El Mundo, Ariadna, aparece un artículo sobre una nueva oferta de ADSL, la de Jazztel:

Por los mismos 39 euros de la competencia, esta compañía ofrece ahora conexión de banda ancha con una velocidad de subida de un megabit por segundo y 300 Kbs de bajada; redondeando, cuatro veces mas rápido.

Gracias a Golan y Daniel por hacerme notar el error en la noticia: los 300 Kbps son de subida, y el mega, de bajada, lo cual hace la oferta tremendamente interesante.

Sin embargo, tan importante como el precio es tener una alternativa al bucle local de Telefónica:

Para resolver el dilema del elevado costo de tender el cable telefónico hasta cada casa o subcontratar la conexión a Telefónica, Jazztel ha tomado el camino intermedio. La línea de cada usuario la comparte con Telefónica y, al llegar a sus centralitas, un splitter separa el tráfico de cada uno. A partir de ahí, la red troncal de Jazztel se encarga de que los datos lleguen a Internet. Es lo que han llamado desagregación parcial del bucle local.

El artículo resume muy bien el actual problema: los hilos son de Telefónica, que cobra unas tarifas de interconexión, fijadas por el gobierno, para el resto de operadores. Cuantos más hilos haya que no sean de Telefónica, más competencia habrá. Y quien dice hilos dice wi-fi, microondas o lo que se invente en el futuro.

Donde chirría el artículo (o los entrevistados) es en las medidas a adoptar para bajar precios:

“Por ley, tendría que rebajar en la misma proporción lo que cobra a sus rivales por el uso de su red”. En su opinión, “la CMT debe acabar con la reventa, poner un precio máximo para todos y obligarles a instalar centralitas”.

Como obliguen a alguien a por ley hacer algo dirá "pues por ley te pones tú la centralita y yo me voy a otro negocio". Por ley terminaría quedándose Telefónica, que ya tiene las centralitas, la red y la pasta. No es necesario dar incentivos para que se instalen más empresas: lo que hay que hacer es terminar con las trabas, que suelen poner los ayuntamientos. Ese es el camino.

La (in)sanidad pública que todo lo invade

Ays, que no aprendemos de las lecciones de otros. En el Heartland Institute publican el tercer artículo de su serie dedicada a cómo las zarpas de los políticos estropean lo que era un mercado libre que satisfacía a clientes y proveedores de servicios (sanitarios, en este caso):

In the early 1990s, Empire Blue Cross Blue Shield (BCBS) in New York was the largest private not-for-profit insurer in the nation. But its financial statements showed a company in serious trouble.
[...]
Elizabeth McCaughey, Republican candidate for lieutenant governor at the time, described the situation in a September 1994 essay for the Wall Street Journal. “The financial statements [for Empire Blue Cross and Blue Shield] complete a distressing picture drawn by the U.S. Senate Permanent Subcommittee on Investigations last year. Federal investigators concluded that Empire BCBS lacked the ability to ‘properly execute the most basic functions of an insurance company.’”

As insurer of last resort for New York residents, BCBS sold community rated, guaranteed issue policies at state-regulated prices in exchange for an exemption from state and local income taxes. It was allowed to pay hospitals lower prices for services than other commercial health insurers in the market were allowed to pay.

La maquinaria de presión se puso en marcha para salvar la situación de BCBS:

Telling the state legislature it was about to lose more than $438 million from combined underwriting losses in 1991 and 1992, BCBS lobbied for a whopping rate increase. The insurance commission approved an increase of 25.5 percent.

Aunque la realidad es que los políticos no necesitan mucha presión para intervenir en la economía y los mercados:

The situation made legislators think further reforms were needed to control the entire health insurance market and protect BCBS from further losses. In 1993, they imposed community rating and guaranteed issue mandates on the state’s individual and small group insurance markets.

Las consecuencias:

Los pequeños descuentos para los clientes de mayor riesgo se convirtieron en grandes penalizaciones para aquellos con menor riesgo.

La reducción de los beneficios, o incluso llegar a las pérdidas, provocó la salida de numerosas compañías del mercado, afectando a profesionales sanitarios, gestores y accionistas (no olvidemos que en EEUU la mitad de las familias invierte parte de sus ahorros en bolsa; cuando hablamos de accionistas no todos son grandes millonarios).

El incremento de las primas hizo que muchos que antes podían pagarse el seguro ahora no pudiesen permitírselo, debiendo depender del MediCare, sostenido con el dinero de los impuestos.

Y como en Europa somos incapaces de aprender de los errores de otros (bueno, tampoco de los nuestros), vamos a repetir las mismas chapuzas:

In order to ensure that consumers were protected, the Irish government has enforced certain regulations that were written into EU law. The health insurance marketplace has to observe three rules: community rating, open enrollment and lifetime cover.

Cuentan la historia en samizdata.net.

¿Y si los piratas son otros?

Un estudio publicado por el Washington Post es tajante:

Internet music piracy has no negative effect on legitimate music sales.
[...]
they concluded that file sharing actually increases CD sales for hot albums that sell more than 600,000 copies. For every 150 downloads of a song from those albums, sales increase by a copy, the researchers found.
[...]
"Consumption of music increases dramatically with the introduction of file sharing, but not everybody who likes to listen to music was a music customer before, so it's very important to separate the two,"
[...]
Wayne Rosso, president of the Madrid-based file-sharing company Optisoft, said he hoped the study would spur the RIAA to abandon litigation and look for ways to commercialize file sharing. "There's no question that there is a market there that could easily be commercialized and we have been trying for years to talk sense to these people and make them see that,"

Lógicamente, la RIAA niega tales conclusiones:

"Countless well respected groups and analysts, including Edison Research, Forrester, the University of Texas, among others, have all determined that illegal file sharing has adversely impacted the sales of CDs," RIAA spokeswoman Amy Weiss said.

Weiss cited a survey conducted by Houston-based Voter Consumer Research that found those who illegally download more music from the Internet buy less from legitimate outlets.

Countless, pero no todos:

In two studies conducted in 1999 and 2002, Jupiter Research analyst Aram Sinnreich found that persons who downloaded music illegally from the Internet were also active purchasers of music from legitimate sources.

A nadie le gusta la competencia. Todo el mundo se acomoda muy rápido, pero sólo sobreviven los que se adaptan, los que explotan los nuevos mercados que ofrecen las nuevas tecnologías, los que saben buscarse un nuevo queso.

5 de Abril 2004

Así se combate la delincuencia

Hoy, Alicante en vilo:

El atracador de Alicante, herido cuando intentaba huir en moto tras 12 horas de secuestro.

Y no así:

Miles de personas se manifiestan en Leganés contra el terrorismo y piden la retirada de las tropas.

Llama la atención que Rafael Simancas lamentó que el PP hubiera "roto" la unidad de los partidos en esta manifestación. ¿Para qué iban a ir? ¿Para escuchar esto?: "Esto nos pasa por un Gobierno facha", "Aznar, la culpa ha sido tuya", "Aznar, culpable, tú eres responsable".

A ver que cuente... hace tres semanas que el gobierno facha fue derrotado en las elecciones. ¿Estos son los que piden que el PP sepa perder? ¿Con qué cara lo piden, si ellos no saben ganar?

Ya que estamos, ¿por qué no pedimos que se retiren también los GEOS?

La fuerza de la razón

Si el 11-S inpiró a la Fallaci La Rabia y el Orgullo, el 11-M la ha movido a La fuerza de la Razón (La Forza della Ragione). En Libertad Digital se hacen eco de su publicación.

Ahora que se acerca la semana santa será un buen momento para aprovechar e investigar el origen de los fundamentalismos: cómo el "amaos los unos a los otros" llevó a la Inquisición y las cazas de brujas (ojo, leerse este artículo, que no es sólo sobre lo que imaginais); qué permitió que de la Edad Media surgiese el Renacimiento y la Ilustración; qué ocurrió para que la cultura que trajo tantos avances en agricultura, medicina, arquitectura, etc. fuese la que derribó las Torres Gemelas o los budas de Bamiyán; y cómo esa cultura podría tener su propio Renacimiento e Ilustración.

Pues sí hay respuesta

Me refiero al fax que mandé a la Cadena SER Mallorca la semana pasada. No ha sido una respuesta "oficial" de la cadena, sino el mismo contertulio quien se hizo eco de que había recibido este mensaje, y me emplazaba a quedar para dialogar, tranquilamente y sin insultos. Desgraciadamente este viernes no pude escuchar el programa y no sé exactamente qué dijo, pero al parecer estaba enfadado. Os seguiré teniendo al corriente.

Off-topic: ¿qué sistema me recomendais para internet móvil, y no estar desconectado cuando voy a una casa sin conexión con el resto del mundo? ¿Daniel...?

2 de Abril 2004

Aviones SP

Mañana me voy de viaje de trabajo a Menorca, y aprovecho la coyuntura (!?) para quedarme el fin de semana en casa de mi primo. Relax, dormir hasta las tantas y buena comida. Un fin de semana perfecto.

De paso, me permito una reflexión sobre los vuelos, y su declaración hace unos meses como de "servicio público". Hasta antes de esa declaración (perseguida por el anterior pacto de izquierdas, y finalmente hecha realidad con el actual gobierno del PP), los viajes de ida y vuelta desde Palma hasta Menorca e Ibiza costaban 126€ (con descuento de residente del 33%). Se trataba de la tarifa completa, sin restricciones. ¿En qué ha cambiado la situación desde que los vuelos son un servicio público?

La tarifa máxima ha quedado fijada de tal manera que ida y vuelta, sin restricciones y con el descuento, queda en 100€. Fantástico, ¿no? Un 20% de rebaja. Pues nada más lejos. Antes al menos había las "minis", ofertas, tarifas con restricciones, etc., y podías irte de viaje, ida y vuelta, por unos 50€, a veces incluso menos. Ahora, todos iguales.

La mayoría de pasajeros que pagaban la tarifa completa eran empresarios o gente en viaje de trabajo. Y la verdad, para las empresas cambia poco que un viaje le cueste 100 ó 126€. La diferencia nos la comemos en las dietas (yo antes no solía pedir vino y ahora sí).

Pero para un particular que se va un fin de semana a ver a la familia, o la familia que se van de vacaciones, o el grupito de amigos que se va a las fiestas de Ciudadela o a las discotecas de Ibiza, pues sí se nota dejarte 50 ó 100€ antes de ver el avión.

Otra consecuencia fue la salida de AeBal (Spanair) del mercado interislas. Sus rectores les salen demasiado caros con esas tarifas. AirEuropa ya se había salido (aunque con excusas poco claras) en noviembre de 2001. Así, se ha quedado Air Nostrum con el casi monopolio de hecho. A veces puedes encontrar ofertas de AirBerlin, Condor o Lufthansa, sobre todo para enlazar con Ibiza.

Pero la cosa resulta más absurda cuando empiezan las comparaciones: viajes a Londres por 30€ el trayecto, ir y volver de Madrid por 57€, o por 130 con uno de los trayectos en business.

En resumen, otro ejemplo de lo que ocurre cuando los políticos meten las pezuñas en los mercados. Por mucho que lloren algunos, por favor, que no nos toquen los vuelos con la Península.