Sandwiches en la Torre de la Vela

Asociacionismo, libertad y comida rápida, por Jahd

31 de Marzo 2004

La guerra por el idioma

Estos días vuelven a sonar las peticiones de que catalán, vasco y gallego sean lenguas oficiales en toda España (en Baleares, esta propuesta era de la coalición que integraba a ERC, entre otros).

También se debate la presencia de los distintos idiomas en la futura televisión pública de Baleares (otro engendro que ya veremos qué nos costará).

¿Por qué los políticos se empeñan en tratar de imponer un idioma u otro? La gente, de forma natural, puede elegir el idioma que más le convenga, para hablarlo en público o en la intimidad. En realidad bastaría que hubiese dos idiomas oficiales: el dinero y la música. Con estos nos entendemos todos.

La ansiedad del trabajo, y la ansiedad por perderlo

David Ignatius se pregunta en el Washington Post si un mundo obsesionado con el trabajo no se estará perdiendo disfrutar de sus beneficios:

One nice thing about being a prosperous country like the United States, you might think, is that people wouldn't be so obsessed with jobs. But the Kerry campaign's success in focusing on the "jobless recovery" suggests that Americans these days are as anxious about the job market as sweatshop laborers.
[...]
People express a level of fear about jobs that isn't commensurate with what the actual data show.

Take the basic employment numbers: The American economy may be creating new jobs at a sluggish rate, as Kerry has argued. But U.S. unemployment in February was still just 5.6 percent -- down from the 5.9 percent rate of a year ago and far below the levels of major economic competitors.
[...]
Americans work harder, too. That's the theme of a new study by economist Edward C. Prescott -- "Why Do Americans Work So Much More Than Europeans?"[...]

Prescott finds that Americans spend about 50 percent more time working than do the French, with roughly similar comparisons against Germans or Italians. Not only do Americans work more hours, but they produce more per hour than any major country except France [...]

Europeans like to disdain the American "rat race," and as they have grown more prosperous, many countries in Europe have tried to encourage less work and more leisure.[...]

But as global economic competition tightens, even the Europeans seem to be having second thoughts.[...]

What's happening is that the world is becoming more American: Markets are freer; unions are less powerful; people are working harder to meet global competition. I agree with most economists that this benefits everyone. But there is the nagging question of whether a job-obsessed world will have the peace of mind to enjoy the fruits of its labor.

¿Cuál sería el equilibrio? El que cada uno elija libremente. Una vez cubiertas las necesidades básicas (gracias al esfuerzo personal de cada uno), cada trabajador debería elegir libremente cuanto tiempo quiere dedicar al trabajo y cuanto a su vida privada, sin imposiciones como la jornada de 35 horas, duración de los contratos, etc.

Harry Potter y el milagro del capitalismo

De vez en cuando a uno le sale la vena masoquista y tiene curiosidad por ver quienes están en la lista de los más ricos y estupendos del mundo, la lista de Forbes. Entre tanto millonario, hay una que me resulta particularmente entrañable: J.K. Rowling. Una mujer que gracias a su talento pudo pasar de vivir de la beneficencia a ser la mujer más rica del Reino Unido, por encima de la reina Isabel II.

Por cosas así adoro el capitalismo.

30 de Marzo 2004

Españolito que vienes al mundo

Esta mañana a eso de las 9 en el hospital de Alcira ha nacido Diego, un precioso bebé de 3'5 Kg, hijo de mi primo Salus, y de Lorena. Todo ha transcurrido según la normalidad prevista, y tanto la madre como el niño se encuentran bien (la madre, cansada y durmiendo, después de la nochecita que ha pasado; el niño al parecer se niega a fumarse un puro a su propia salud).

Ahora nos queda seguir trabajando para dejarles a Diego y a todos nuestros niños un mundo mejor y más libre. Va por ellos.

29 de Marzo 2004

La capacidad corruptora del poder alcanza incluso a los dioses

...y a los Secretarios Generales, incluso de la ONU.

Este editorial del nada sospechoso New York Times denuncia cómo la corrupción del plan "petróleo por alimentos" alcanza de lleno a Kofi Annan. Como titula William Safire, un auténtico Kofigate:

Never has there been a financial rip-off of the magnitude of the U.N. oil-for-food scandal.

At least $5 billion in kickbacks went from corrupt contractors — mainly French and Russian — into the pockets of Saddam and his thugs. Some went to pay off his protectors in foreign governments and media, and we may soon see how much stuck to the fingers of U.N. bureaucrats as well.

Responding to a harangue in this space on March 17 [Scandal At The U.N.], the spokesman for Kofi Annan confirmed that the secretary general's soft-spoken son, Kojo, was on the payroll of Cotecna Inspections of Switzerland until December 1998. In that very month, the U.N. awarded Cotecna the contract to monitor and authenticate the goods shipped to Iraq.

Prices were inflated to allow for 10 percent kickbacks, and the goods were often shoddy and unusable. As the lax Cotecna made a lot of corporate friends, Iraqi children suffered from rotted food and diluted medicines.
[...]
To calm the belated uproar, Annan felt compelled to seek an "independent high-level inquiry," empowered by a Security Council resolution, as some of us called for.

Nothing doing, said France's U.N. ambassador, Jean-Marc de la Sablière. The money for the huge heist known as the Iraq-U.N. account passed exclusively through BNP Paribas. French companies led all the rest (what's French for "kickback"?), though Vladimir Putin's favorite Russian oligarchs insisted on sharing the wealth. That explains why Paris and Moscow were Saddam's main prewar defenders, and why their politicians and executives now want no inquiry they cannot control.

El estado se vuelve corrupto por naturaleza. Y la mayor organización de estados no iba a librarse de esto. Al fin y al cabo, son personas, ¿no? ¿Alguien realmente sorprendido?

Control de población

Otra más de ayuntamientos de pueblo:

Binissalem restringe la construcción y fija su techo de población en 7.000 habitantes

Artículo 19, párrafo 1º de la Constitución Española:

Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.

Stay tuned, me estoy documentando para en breve publicar un post sobre los aberrantes controles de población que establecen municipios y algunas comunidades autónomas, y de cómo restringen la libertad de elección de residencia.

Pues no parece que sea verdad

Lo que decía hace un par de días Miguel Sebastián.

O al menos ya se lo desmienten:

José Blanco da por hecho que el Gobierno socialista generará déficit durante los primeros años

Me temo que sean "los primeros 4 años".

Elecciones en Francia

De El Mundo:

La izquierda arrasa en la segunda vuelta de las regionales francesas

¿Será un voto de castigo por oponerse a la guerra de Irak?

26 de Marzo 2004

Indignación

No quería meter posts sobre la guerra de Irak, pero hoy no me queda más remedio. En la Cadena SER Mallorca he escuchado este mediodía, en boca de Lluís María Pomar, veterinario octogenario reconvertido en comentarista de todo lo que le echen, decir que "lo de Madrid no fueron atentados terroristas, fue una represalia militar por nuestra invasión de Irak", y también que "los que hicieron lo de Madrid no eran terroristas, sino patriotas que se oponen a una ocupación ilegal". Nunca había escuchado nada que me encendiese tanto la sangre.

Hace unos minutos he mandado por fax a la emisora el siguiente mensaje:

"El motivo de esta carta es expresarles mi más absoluta repulsa e indignación por las declaraciones efectuadas este mediodía en su cadena por Lluís María Pomar a propósito de la guerra de Irak y los atentados de Madrid.

Este hombre demuestra ser un completo ignorante de lo que es la legalidad internacional cuando insiste hasta el aburrimiento en que la guerra fue ilegal. La guerra SI fue legal al amparo de 12 años de resoluciones de la ONU, en particular la 687 y la 1441. Las ADM sólo fueron uno de los argumentos para la intervención. Antes de la guerra nadie dudaba de que el régimen genocida de Saddam Hussein disponía de dichas armas, y de la capacidad e intención de ampliar los arsenales. La discusión no se centraba en este hecho, sino en el modo de desarmar al régimen. Las conexiones de jerarcas iraquíes con el terrorismo palestino y de Al Qaeda están más allá de toda duda, han quedado sobradamente CONFIRMADAS por documentos y revelaciones de antiguos líderes del régimen. Y las fosas comunes halladas después de la guerra confirman los peores temores de lo que era el régimen: un régimen de exterminio contra aquellos grupos étnicos o políticos que no eran del agrado del criminal Saddam Hussein. El lunes en declaraciones al Washinton Post el líder chíita Sayyed Farqat al Qizwini, preguntado sobre si la situación de los iraquíes era peor que hace un año, contestó categóricamente: "No, no sabeis a cuantos mataba [Saddam] cada día". Durante las revueltas en Babel en 1991 "los tanques de Saddam no podían moverse por la calles por la masa de de carne y huesos de la gente".
Pero cuando la ignorancia se convierte en indecencia es al referirse a los atentados de Madrid como una "represalia militar". Este hombre ni sabe lo que es una guerra ni lo que es el terrorismo. En una guerra hay gente de uniforme disparando contra otra gente de uniforme, destruyendo infraestructuras militares o de posible uso militar. Y cuando entra en juego la capacidad de destrucción de las armas modernas es normal que haya bajas u objetivos no deseados. Y aún así, la guerra de Irak ha sido mucho menos cruenta de lo esperado y esperable, gracias a la tremenda inversión del gobierno americano en mejorar la precisión de su armamento.
El terrorismo, en cambio, pretende alcanzar sus objetivos mediante el terror, y este es más efectivo cuando se dirige al corazón de la vida civil cotidiana.
Comparar acciones terroristas con actos de guerra, que están sujetos a unas leyes, es una vileza y una canallada. Supone poner a los terroristas al mismo nivel de los militares que están a disposición del poder civil.
Declaraciones como las de Lluís María Pomar sólo pueden producir asco y repulsa, y espero que no se conviertan en la línea editorial de la cadena. Si la emisora no ofrece una rectificación de lo dicho, habrá que entender que es así. Habrá que entender que los asesinos de jóvenes, hombres, mujeres y niños tienen la misma consideración que un ejército cuya existencia ampara la constitución, regulan unas leyes y controlan unos representantes políticos.
Sinceramente, no encuentro palabras para demostrar de manera fehaciente mi más completo rechazo por las indecentes palabras de Lluis Maria Pomar."

Ya diré si el lunes hacen o no alguna mención.

ACTUALIZACION

Para los que les de pereza leerse las resoluciones enteras (que admito son un poco coñazo), extracto algunos de los puntos clave:

Resolución 687 (1991), de 3 de abril de 1991

Consciente también de que el Iraq ha amenazado con utilizar armas en violación de las obligaciones que le incumben en virtud del Protocolo relativo a la prohibición del empleo de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos, firmado en Ginebra el 17 de junio de 1925, y de que ese pais ha utilizado anteriormente armas químicas, y afirmando que si el Iraq volviese a utilizar esas armas se producirían graves consecuencias.

Recordando que el Iraq ha firmado la Declaración final aprobada por todos los Estados participantes en la Conferencia de los Estados Partes en el Protocolo de Ginebra de 1925 y otros Estados interesados, celebrada en París del 7 al 11 de enero de 1989, por la que se estableció el objetivo de la eliminación universal de las armas químicas y biológicas.
[...]
Consciente de que el Iraq ha utilizado misiles balísticos en ataques no provocados y, por ello de la necesidad de adoptar medidas concretas respecto a los misiles balísticos emplazados en el Iraq.

Preocupado por la información que obra en poder de Estados Miembros de que el Iraq ha intentado adquirir materiales para utilizarlos en un programa de armas nucleares en contravención de las obligaciones que le impone el Tratado sobre no proliferación de las armas nucleares, de 1º de julio de 1968.
[...]
Deplorando las amenazas formuladas por el Iraq, durante el reciente conflicto, de recurrir al terrorismo contra objetivos fuera del Iraq y la toma de rehenes por el Iraq.
[...]
8. Decide que el Iraq deberá aceptar incondicionalmente la destrucción, remoción o neutralización, bajo supervisión internacional, de:

a) Todas las armas químicas y biológicas, todas las existencias de agentes y de todos los subsistemas y componentes conexos y todas las instalaciones de investigación, desarrollo, apoyo y fabricación:
[...]
9.a) Que el Iraq deberá presentar al Secretario General, dentro del plazo de quince días a contar de la aprobación de la presente resolución, una declaración sobre el lugar de emplazamiento, la cantidad y el tipo de todos los elementos especificados en el párrafo 8, y deberá acceder a que se realice una inspección urgente sobre el terreno como se especifica a continuación:

9.a.ii) La entrega por el Iraq a la Comisión Especial, para su destrucción, remoción o neutralización, teniendo en cuenta las necesidades de seguridad pública, de todos los elementos que se indican en el inciso a) del párrafo 8 [...].
[...]
10 Decide además que el Iraq deberá comprometerse incondicionalmente a no utilizar, desarrollar, construir ni adquirir los elementos especificados en los párrafos 8 y 9 [...].
[...]
33. Declara que una vez el Iraq haya notificado oficialmente al Secretario General y al Consejo de Seguridad su aceptación de las disposiciones anteriores entrará en vigor una cesación oficial del fuego entre el Iraq y Kuwait y los Estados Miembros que cooperan con Kuwait de conformidad con la resolución 678 (1990);

Primera conclusión: el alto el fuego se condiciona a que Iraq cumpliese con todas las condiciones de esta resolución, en particular realizar la destrucción supervisada de sus arsenales de ADM.

Resolución 1441 (2002)
Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4644a sesión,
celebrada el 8 de noviembre de 2002

[...]
Recordando que en su resolución 678 (1990) autorizó a los Estados Miembros a que utilizaran todos los medios necesarios para hacer valer y llevar a la práctica la resolución 660 (1990), de 2 de agosto de 1990, y todas las resoluciones pertinentes aprobadas ulteriormente y para restablecer la paz y la seguridad internacionales en la región,

Recordando además que en la resolución 687 (1991) se imponían obligaciones al Iraq como paso necesario para cumplir su objetivo declarado de restablecer la paz y la seguridad internacionales en la región,

Deplorando que el Iraq no haya hecho una declaración exacta, cabal, definitiva y completa, como se exigía en la resolución 687 (1991), [...]
[...]
Deplorando además que el Iraq haya obstruido reiteradamente el acceso inmediato, incondicional e irrestricto a sitios designados por la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM) y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), no haya cooperado plena e incondicionalmente con los inspectores de la UNSCOM y el OIEA, como se exigía en la resolución 687 (1991), y finalmente haya puesto término en 1998 a todo tipo de cooperación con la UNSCOM y el OIEA,
[...]
Deplorando también que el Gobierno del Iraq no haya cumplido los compromisos que contrajo en virtud de la resolución 687 (1991) con respecto al terrorismo [...]

Recordando que en su resolución 687 (1991) había declarado que una cesación del fuego estaría subordinada a que el Iraq aceptara las disposiciones de esa resolución, incluidas las obligaciones de su cargo que en ella figuraban,
[...]
Decidido a lograr que se cumplan plenamente sus decisiones,

Actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas,

1. Decide que el Iraq ha incurrido y sigue incurriendo en violación grave de sus obligaciones con arreglo a las resoluciones en la materia, entre ellas la resolución 687 (1991) [...]

2. Decide, al tiempo que reconoce lo indicado en el párrafo 1 supra, conceder al Iraq, en virtud de la presente resolución, una última oportunidad de cumplir sus obligaciones en materia de desarme con arreglo a las resoluciones pertinentes del Consejo; [...]

3. Decide que, a fin de comenzar a cumplir sus obligaciones en materia de desarme, además de presentar las declaraciones semestrales requeridas, el Gobierno del Iraq deberá proporcionar a la UNMOVIC, el OIEA y el Consejo, dentro de los treinta días siguientes a la fecha de la presente resolución, una declaración que a esa fecha sea exacta, cabal y completa de todos los aspectos de sus programas para el desarrollo de armas químicas, biológicas y nucleares, misiles balísticos y otros sistemas vectores como vehículos aéreos no tripulados y sistemas de dispersión diseñados para ser utilizados en aeronaves, incluidas todas las existencias y ubicaciones precisas de este tipo de armas, componentes, subcomponentes, reservas de agentes, y del material y equipo conexo, de las ubicaciones y la labor de sus instalaciones de investigación, desarrollo y producción, así como de todos los demás programas químicos, biológicos y nucleares, incluidos aquellos que, según afirme, obedecen a fines
no relacionados con material para armamentos o la producción de armamentos;

4. Decide que las falsedades u omisiones en las declaraciones presentadas [...] constituirán una nueva violación grave de las obligaciones del Iraq
[...]
13. Recuerda, en este contexto, que ha advertido reiteradamente al Iraq que,
de seguir infringiendo sus obligaciones, se expondrá a graves consecuencias;
por el Iraq en cumplimiento de la presente resolución;

Segunda conclusión: el Consejo de Seguridad se da por enterado de que Iraq incumple las resoluciones de la ONU, en particular la 687 que ponía las condiciones del alto el fuego, y le da un mes de plazo (hasta el 8 de diciembre) para que las cumpla de manera urgente. De lo contrario, se expondrá a graves consecuencias: tan graves como la ruptura del alto el fuego, y reanudar los combates para asegurar el cumplimiento de las resoluciones y la paz en la región. La única manera de lograr esto era derrocando a Saddam Hussein. La guerra fue legal. Por mucho que los loros se empeñen en lo contrario.

25 de Marzo 2004

A ver si será verdad

Sebastián reivindica la "libertad económica" del PSOE "sin dirigismos ni planificaciones"

Sebastián aseguró que mantendrán "lo bueno de la política económica" llevada a cabo por el PP ya que señaló que "es absurdo no reconocer los méritos de la situación económica", entre los que citó la estabilidad macroeconómica, "niveles razonables" de inflación, estabilidad presupuestaria y la presencia española en foros económicos internacionales.

Aunque no me cuadra con esta otra propuesta:

resaltó la necesidad de crear una agencia pública de alquiler, que califico de "una de las estrellas" del programa económico del PSOE

A ver cómo termina todo esto.

24 de Marzo 2004

La noticia, la pregunta y las respuestas

...sobre el presunto cambio climático que tanto nos gusta.

La noticia:

CO2 buildup accelerating in atmosphere

MAUNA LOA OBSERVATORY, Hawaii (AP) — Carbon dioxide, the gas largely blamed for global warming, has reached record-high levels in the atmosphere after growing at an accelerated pace in the past year, say scientists monitoring the sky from this 2-mile-high station atop a Hawaiian volcano.

La pregunta:

Global Warming: Why Can't the Mainstream Press Get Even Basic Facts Right?

Las respuestas:

Faulty "news" stories like this one, which mislead people all over the world, are one of many alarmist global warming reports by the news media that do not reflect a consensus of scientists. What is more alarming than what scientists genuinely know about global warming is that a media outlet as influential as the AP would run a wire story this faulty, and that so many news editors would be gullible enough to run it.

Via FAEC. A ver si tengo tiempo de traducirlo un día de estos.

23 de Marzo 2004

Por cierto...

Un mes de blog. Gracias a todos aquellos que se han pasado por aquí, a los que han hecho propaganda, a los que han compartido su opinión con sus comentarios. Espero que esté siendo de utilidad para los que lo visitan habitualmente.

Para todos, un cordial saludo.

Promesas y realidades (actualizado)

Las promesas:

Like Social Security, Medicare represents a promise that the Nation has made to its senior citizens—a promise that we have an enduring obligation to keep.

Las realidades:

The financial health of the Medicare trust fund has eroded sharply because of added expenses that were mandated by Congress last year, and the program is now expected to run out of money seven years earlier than under previous estimates, officials announced today.

The trust fund is expected to be depleted in 2019, according to the annual report of the Medicare trustees, compared with the prediction of 2026 in last year's report.

Contado en el Washington Post.

En el Heartland Institute analizan más profundamente la situación:


Today two U.S. Senators [...] plan to introduce legislation allowing the federal government to directly negotiate drug prices with private drug companies.
[...]
Governments don’t “negotiate” prices, they set a price and punish firms that fail to sell at that price.
[...]
If given the power, politicians always set prices too low. The reason is the benefits of lower prices are immediate and visible, while the costs are largely invisible and longer-term ... after voters have forgotten or the politician has left office. The result is less investment, innovation, competition, and consumer choice in the price-controlled industry.

De esto ya sabemos mucho en España, y lo que nos queda.

ACTUALIZACIÓN

Con permiso de Johan Norberg, he aquí una pequeña historia publicada en su blog:

SOCIALIST HEALTH CARE EXPOSED: Elias, 4 years old, is deaf since birth, and the Swedish region of Jämtland will only give him implant for one ear – even though he needs two to hear properly. In other words, his parents have been forced to pay enormous amounts of taxes for other people and their problems, but when they really need help for their own son, they don’t get it. So now they pay for it themselves? No way, says the social democrat in charge of health care in Jämtland. Noone should be allowed to get extra help from the Swedish health care system, just because they want to pay for it. And since there is no private market for these implants in a country where most care is organised publicly, it means that Elias will never be able to hear properly. That is the tragic reality of socialist health care.

Los barquitos (actualizado)

Nueva visita de un barco de la 6ª Flota al puerto de Palma:

El destructor González, de la clase Arleig Burke, es el primer navío de combate de la U.S. Navy que visita aguas palmesanas desde que se inició el presente año.

Por supuesto que ya ha tenido críticas, incluso desde políticos, los mismos que se opusieron estando en el gobierno a que los buques de la 6ª Flota recalasen en Baleares (yéndose a gastar sus dólares a Tarragona).

Lo curioso es que seguramente no hablarán contra esto:

El crucero lanzamisiles ruso de propulsión nuclear 'Pedro el Grande', que ha sido conducido a puerto porque su estado "es deplorable" y peligroso, según ha dicho el jefe de la Marina rusa, es el mayor crucero nuclear del mundo.

Cómo pesa la herencia comunista en algunos...

ACTUALIZACIÓN

Parece que la protesta no tuvo mucho éxito:

Sólo 15 personas se manifiestan contra un buque de EEUU anclado en Palma

Bougainville 1943

El 14 de abril de 1943, 18 aviones P-38 Lighting surcaron los cielos sobre el Pacífico en busca de una presa muy particular: el avión del almirante Isoroku Yamamoto. Poco después de las 8 de la mañana, el avión en el que viajaba el responsable del ataque a Pearl Harbor caía derribado.

¿Qué diferencia hay entre la muerte de Yamamoto y la de un líder como Ahmed Yasín?

Venga control en los medios públicos

Un nuevo ejemplo, Telemadrid:


Telemadrid sustituirá en las próximas semanas los programas 'Todo Madrid', que presenta Juan Ramón Lucas, y 'Me lo dices o me lo cuentas', dirigido y conducido por la sexóloga Lorena Berdún, por distintos programas de entretenimiento, "grandes entrevistas", testimonios y debates.

No tengo ni idea del tipo de programa de Juan Ramón Lucas, pero sí del de Lorena Berdún, y la verdad, en un pais en el que aún hay tanta gente joven haciendo tonterías con el sexo no creo que sobre un programa de este estilo. ¿O es que no les gusta a los nuevos gestores políticos de la cadena?

Granizo en Palma

Ahora mismo, 23 de marzo, a las 8:12, está granizando en Palma de Mallorca. Hay previsión de nevadas en la Sierra. Media España, en alerta ¿Quién dijo "calentamiento"?

ACTUALIZACION

Para los que quieran algo más de información, pueden echar un ojo a este post, este, y este más, a propósito de algunas de las últimas memeces ecologistas. A ver si después de los sandwiches de esta noche puedo añadir algo nuevo al tema.

22 de Marzo 2004

La asociación matrimonial

A estas alturas de vida no se debería hablar del matrimonio en términos históricos. Antiguamente, el marido secuestraba a la que sería su esposa, o la compraba, o en otras culturas aceptaba un pago para quedarse con ella. Sería absurdo plantear en estos términos el debate. La cuestión es lo que se entiende ahora por matrimonio, y que yo centraría en dos aspectos: el sentimental, de crear y compartir un proyecto de vida común, y el material, de las necesidades físicas para desarrollar ese proyecto.

Si entendemos el estado como unión de personas libres, los vínculos y contratos que se celebren bajo su amparo no deben nunca socavar esas libertades. Así, el vínculo matrimonial no debe suponer más pérdida de libertad que la que acepten libremente los celebrantes.

La circunstancia normal (por habitual) es la de un hombre y una mujer que desean estar juntos y probablemente tener hijos. El hecho de celebrar el matrimonio debería ser similar a la inscripción de una asociación a efectos de publicidad: hacer saber al resto de ciudadanos del hecho de ese vínculo. Este vínculo afectará así mismo a los bienes compartidos por los cónyuges, y principalmente a los hijos (propios o adoptados) al respecto de su tutela. Probablemente el hecho más importante del matrimonio como acto público es establecer claramente unas reglas de juego, algo así como hacer públicos los estatutos. Bien sea mediante unas condiciones estándar, bien mediante pactos adicionales, se trazan las líneas básicas de lo que será esta asociación, incluso su posible disolución y cómo deben repartirse los bienes y la tutela de los menores que tengan a su cargo.

Todos estos aspectos no son incompatibles con la celebración religiosa del matrimonio, y en realidad suponen una seguridad para ambos contrayentes. Uno de los aspectos de fortaleza estatal debe ser velar por el cumplimiento de los contratos, en particular el matrimonial. Si una condición esencial del matrimonio es el respeto o la protección mútuos, el estado a través de los jueces debe castigar ese incumplimiento. Esta es una diferencia esencial con las parejas de hecho: al no haber un contrato previo que se pueda romper, no se pueden exigir responsabilidades por su incumplimiento. El compañero sentimental puede un día simplemente marcharse, echarte de una casa que está a su nombre o vaciar la cuenta corriente. El contrato matrimonial da seguridad ante tales eventualidades. Esencialmente, la diferencia con un contrato mercantil, por ejemplo, sería la motivación de origen: la obtención de un beneficio económico o un beneficio espiritual, anímico o de lograr cierta felicidad.

Como asociación, cada uno de sus miembros es libre de abandonarlo, cumpliendo con las condiciones de rescisión que acompañan el rescindir un contrato. Tenemos así el divorcio.

Con todo lo visto hasta ahora, ¿es imprescindible que tal vínculo se establezca sólo entre personas de distinto sexo? El factor afectivo que está en el origen de querer establecer un vínculo público puede existir perfectamente entre homosexuales. El hecho de que no puedan tener hijos de forma natural no sería impedimento: sería como si se permitiese el matrimonio sólo a parejas heterosexuales fértiles. Si se permite a dos homosexuales formalizar tal contrato, se dan ya las mismas garantías jurídicas que en un matrimonio normal, en particular las referidas a la protección de los menores que estén al amparo de ese contrato. ¿Qué diferencia hay si ese contrato ha sido acordado entre personas del mismo sexo o de sexos distintos? El estado no puede establecer ninguna. Sería tan absurdo como obligar a que las asociaciones tuviesen miembros de un solo sexo. Las asociaciones serán como quieran que sean sus asociados. El matrimonio, lo mismo.

Como corolario, podría establecerse que ¿por qué el matrimonio sólo puede ser de dos personas? ¿Por qué no un hombre y cuatro mujeres? Mientras la elección sea libre y consentida por parte de todos, ¿qué mal hay en ello? ¿Coartan la libertad de otros ciudadanos que no quieran para sí esta forma de matrimonio? No se trata de imponer para todos un modelo de matrimonio, se trata de no prohibírselo a nadie.

21 de Marzo 2004

Regulaciones en España del derecho de asociación

Esta noche, después del fútbol (qué drama) y el bocata (qué bueno), toca volver a los orígenes: nuestras asociaciones y cómo se han regulado en España desde el siglo XIX.

Empezando por la primera de nuestras constituciones, la de Cádiz de 1812, no se hace ninguna referencia explícita a este derecho. El artículo 4º sólo establece que la nación está obligada a conservar y proteger por leyes sabias y justas la libertad civil, la propiedad y los demás derechos legítimos de todos los individuos que la componen.

La constitución de 1845 no hace mención, ni implícita ni explícita, a tal derecho. En la de 1869 sí se hace esta mención, en términos de no privación. Articulo 17: tampoco podrá ser privado ningún español: [...] Del derecho de asociarse para todos los fines de la vida humana que no sean contrarios a la moral pública. El artículo 19 especifica las causas de disolución: A toda asociación cuyos individuos delinquieren por los medios que la misma les proporcione, podrá imponérsele la pena de disolución. La Autoridad gubernativa podrá suspender la asociación que delinca, sometiendo incontinenti a los reos al Juez competente. Toda asociación cuyo objeto o cuyos medios comprometan la seguridad del Estado, podrá ser disuelta por una ley. Es decir, la potestad sobre la suspensión o disolución de asociaciones recae completamente sobre una autoridad gubernativa.

La constitución (no promulgada) de la I República (1873) suponía un gran salto en la regulación de las asociaciones, o mejor dicho, en su no regulación. El artículo 19º establecía: tampoco podrá ser privado ningún español: [...] Del derecho de reunirse y asociarse pacíficamente para todos los fines de la vida humana que no sean contrarios a la moral pública. La redacción es prácticamente idéntica a la de 1869, pero el cambio sustancial viene al respecto de la disolución: artículo 25º: nadie impedirá, suspenderá ni disolverá ninguna asociación, cuyos estatutos sean conocidos oficialmente, y cuyos individuos no contraigan obligaciones clandestinas. Este artículo habla por primera vez de la existencia de unos estatutos y que estos sean públicos. Por otra parte niega a toda autoridad la posibilidad de suspender o disolver ninguna asociación pública, y sólo deja esa posibilidad para el caso de las sociedades secretas.

En la constitución (sí promulgada) de 1876 las referencias son muy simples: artículo 13º: todo español tiene derecho: [...] de asociarse para los fines de la vida humana. El artículo 14 articula una cierta protección de este derecho, entre otros: [Las Leyes] Determinarán asimismo la responsabilidad civil y penal a que han de quedar sujetos, según los casos, los Jueces, Autoridades y funcionarios de todas clases, que atenten a los derechos enumerados en este título. Este derecho de asociación fue regulado por una ley de asociaciones en 1887, que regulaba (de forma vaga) todo tipo de asociaciones, incluso mercantiles (como cámaras de comercio o cooperativas) o sindicales.

La constitución de la II República (1931) hace ya una mención especial al derecho de asociación, en su artículo 39º: Los españoles podrán asociarse o sindicarse libremente para los distintos fines de la vida humana, conforme a las leyes del Estado. Los Sindicatos y Asociaciones estarán obligados a inscribirse en el Registro público correspondiente, con arreglo a la ley. Es de destacar el hecho de que no distingue entre distintos tipos de asociaciones: los sindicatos son incluidos en el derecho de asociación en general (artículo 39ª), las confesiones religiosas son consideradas asociaciones sometidas a una ley especial (artículo 25º), así como las asociaciones profesionales (artículo 41º).

Durante el franquismo, en el Fuero de los Españoles vuelve a reconocerse este derecho, en el artículo 16º: Los españoles podrán reunirse y asociarse libremente para fines lícitos y de acuerdo con lo establecido por las leyes. Este artículo es desarrollado en la ley 191/1964, de Asociaciones. Esta ley incorpora interesantes novedades. Por una parte, desvincula de esta legislación a sindicatos, confesiones religiosas, asociaciones profesionales y todas aquellas que estén sujetas a una legislación especial. Por otro lado exige una resolución gubernativa para la inscripción (obligatoria) de la asociación. No deja de ser paradójico que una ley franquista hable por primera vez de adoptar acuerdos por el principio mayoritario (artículo 6º, punto 2). Por descontado, la ley preveía la suspensión gubernativa, la obligación de comunicar con 72 horas de anticipación las sesiones (asamblea general), así como permitir a las autoridades el acceso al local, libros y documentos.

Por fin, con la constitución de 1978 se regula de forma adecuada el derecho de asociación, en su artículo 22º:


1. Se reconoce el derecho de asociación.
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.
3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.

Se legislan por separado las asociaciones llamémoslas de carácter general (es decir, no partidos, sindicatos, organizaciones empresariales ni empresas); se elimina (en teoría) la intervención gubernativa en las asociaciones; y la disolución sólo puede ser dictada por un juez. El punto 3 es particularmente interesante, ya que alude a la ley de 1964 para establecer que la asociación tiene existencia al margen de su inscripción en un registro. Por ejemplo, para solicitar el NIF en Hacienda sólo es necesaria el acta fundacional y unos estatutos, sin necesidad de que estos hayan sido validados por ningún registro. La inscripción en un registro público es una garantía para los terceros que vayan a tener relación con la asociación.

Como derecho fundamental que es, su regulación tenía que venir por el camino de una ley orgánica, la 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del derecho de asociación (sólo 23 años después de la aprobación de la constitución).

En la exposición de motivos se hace una encendida defensa de este derecho y de su necesidad para el desarrollo de las sociedades democráticas:

Es innegable [...] la importancia que tienen las asociaciones para la conservación de la democracia. Las asociaciones permiten a los individuos reconocerse en sus convicciones, perseguir activamente sus ideales, cumplir tareas útiles, encontrar su puesto en la sociedad, hacerse oír, ejercer alguna influencia y provocar cambios. Al organizarse, los ciudadanos se dotan de medios más eficaces para hacer llegar su opinión sobre los diferentes problemas de la sociedad a quienes toman las decisiones políticas. Fortalecer las estructuras democráticas en la sociedad revierte en el fortalecimiento de todas las instituciones democráticas y contribuye a la preservación de la diversidad cultural.

La ley articula el ejercicio de este derecho y marca unas pautas mínimas de funcionamiento: acta fundacional y estatutos. De nuevo establece cierta obligatoriedad de inscripción, pero deja abierta la puerta a no hacerla. La ley es poco imaginativa al respecto de cómo deben funcionar las asociaciones: asamblea general y junta directiva. No contempla la posibilidad de una asociación de funcionamiento plenamente asambleario, aunque se puede dar un cierto rodeo para llegar a él (por ejemplo, estableciendo que cada miembro de la asociación es miembro a su vez de la junta directiva, que podriamos llamar asamblearia).

Asímismo se regulan los registros de asociaciones (autonómicos y nacional), según el ámbito de actuación de la asociación. Se establece claramente qué documentación debe encontrarse en el registro, a efectos de darle la publicidad aludida por la constitución.

El título VI es particularmente interesante, ya que establece las medidas de fomento de asociaciones por parte de las instituciones públicas. Sin embargo, este título también es muy representativo del concepto de estado-papá. No plantea ningún tipo de beneficios a la financiación privada de las asociaciones. Esto sólo es contemplado, y de forma imprecisa, en el caso de las asociaciones declaradas de utilidad pública: Disfrutar de las exenciones y beneficios fiscales que las leyes reconozcan a favor de las mismas, en los términos y condiciones previstos en la normativa vigente. Sin embargo, parece que este derecho se refiere a la asociación en sí, y no a sus fuentes de financiación.

En vista de todo esto, se puede concluir que la legislación española es considerablemente avanzada en materia de asociaciones. Entiende su necesidad para la vertebración de la sociedad civil, elimina la supervisión gubernativa y garantiza la tutela judicial, y la misma norma provee los mecanismos de funcionamiento básicos de cualquier asociación, dejando suficiente campo para modelos más originales. Donde tal vez flaquea es en el hecho de conceder a las instituciones públicas el papel fundamental del fomento del asociacionismo, principalmente en el tema de la subvención.

19 de Marzo 2004

Censura en el Reino Unido

De Yahoo! News:


La Autoridad Británica de Estándares Publicitarios (ASA) ha amonestado al fabricante de cerveza Coors por haber asegurado en un anuncio que la cerveza es buena para la salud; a partir de ahora, Coors tendrá que someter sus anuncios a revisión previa por parte de la entidad.
[...]
la ASA comunicó a Coors que las alegaciones médicas son ilegales en la publicidad de alimentos y bebidas

¿Por qué? Mientras no se mienta al público, que las compañías se publiciten como quieran. Ya les castigaremos los consumidores si no nos parecen bien las campañas. ¿Por qué tiene que haber ninguna autoridad que diga lo que es lícito en publicidad y lo que no? Libertad de expresión y de prensa, también en la publicidad.

18 de Marzo 2004

Por esto no podemos abandonar Irak:

Hace una semana, Madrid. Ayer, de nuevo Bagdad. De nuevo víctimas civiles, los más indefensos. El terrorismo sigue siendo igual golpee donde golpee. Las víctimas de ayer no las lloraremos igual. Es la misma diferencia que si se te muere la madre o la madre de un conocido. Pero sí las sentimos. Por eso no podemos dejarlos tirados ahora.

Ya los hemos dejado tirados durante décadas. No podemos abandonarlos cuando por fin tienen una oportunidad de ser libres. Ni un paso atrás contra el terrorismo, ni en Madrid ni en Bagdad.

A vendernos (en el buen sentido)

Excelente (como habitualmente) artículo del Instituto Cato:

Un problema central con las ideas liberales de mercado y apertura es que, a pesar de las tendencias en economía política alrededor del mundo, estas son vistas con malos ojos en la comunidad de intelectuales.
[...]
los adversarios del mercado cautivan más, y disfrutan mayor aceptación que los proponentes del punto de vista "liberal". Un economista recientemente comentó que esto refleja un caso de ocio intelectual; pero también refleja la ausencia de una estrategia de venta exitosa.
[...]
Pirie dice que la tarea de los liberales se ha concentrado en atacar la orientación estatista, sin explicar adecuadamente los beneficios de una sociedad abierta per se.

Pues eso. A ponernos las pilas y ser capaces de vender que el mercado libre, como vertiente económica de las libertades individuales, es la mejor forma de que las sociedades prosperen.

16 de Marzo 2004

Es la economía, estúpidos

Soy liberal, sí, pero ante todo un ciudadano que paga impuestos y facturas, y llevo muy mal eso de que por pagar los primeros peligren las segundas. Así, lo que más me asusta del futuro gobierno del PSOE es lo que puedan hacer en materia económica. erpayo comenta una entrevista a Miguel Sebastián, ministrable de economía del PSOE.

¿Los impuestos pueden activar una economía o la lastran? ¿Cómo afectan al empleo? (que al fin y al cabo es lo que nos preocupa a la mayoría, a menos que pretendamos ser unas sanguijuelas del prójimo).

Un artículo del Washinton Post de ayer en principio desmentiría que impuestos elevados inhiban la creación de empleo:


When President Bill Clinton raised taxes in 1993, the unemployment rate dropped, from 6.9 to 6.1 percent, and kept falling each of the next seven years. When President Bush cut taxes in 2001, the unemployment rate rose, from 4.7 to 5.8 percent, then drifted to 6 percent last year when taxes were cut again.
[...]
an examination of historical tax levels and unemployment rates reveals no obvious correlation.

Cuando compara los datos de paro e impuestos entre EEUU y Suecia faltaría un dato:

Total taxation in Sweden, including local taxes, is equal to 59.2 percent of that country's economy, the highest level in the 27-member Organization for Economic Cooperation and Development. In contrast, the U.S. total tax burden is 30.6 percent, lowest among the OECD members. Yet unemployment for the past two years in Sweden has been considerably lower than U.S. levels.

Para empezar, no es cierto que el paro sea menor en Suecia (http://www.sadei.es/Noticias/UE/Desempleo/03-12.htm), es incluso algo mayor que en EEUU, alrededor del 6%. Pero veamos la renta per capita: EEUU, 34.370$; Suecia, 27.420$ (datos del 2001, fuente, Banco Mundial). Es decir, igual empleo, pero mayor riqueza.

En el Instituto Cato ofrecen otra visión del problema, centrada en el gasto público más que en el nivel impositivo:


Una de las razones del crecimiento del desempleo ha sido el rápido crecimiento del gasto gubernamental. Algunos creen que el gasto gubernamental crea empleos (el viejo mito keynesiano), pero en realidad el gasto gubernamental reduce más el empleo en el sector privado del que puede aumentar en el sector público.

Esperemos que los futuros gestores de nuestra economía hayan hecho los deberes de cómo enriquecer (y empobrecer) a un pais.

La sentencia de la minifalda

¿Recordamos esto?:

(1989)
Violaciones justificadas. Un juez de Lleida pregunta a la mujer presunta víctima de una violación si llevaba bragas el día de los hechos. Es el mismo tribunal que dictó meses antes la "sentencia de la minifalda", justificando un abuso deshonesto porque la víctima solía ir en minifalda al trabajo, aunque el día de autos llevara pantalones.

¿Verdad que es indigno justificar una violación o unos abusos porque la víctima lleve minifalda, o porque se resista, o por lo que sea? ¿No es igual de indigno justificar una masacre como la de Madrid, o la de Nueva York, porque unos gobiernos se enfrentan cara a cara a los terroristas? ¿Quién prostituye la verdad y la razón?

15 de Marzo 2004

El miedo ¿es libre?

No puedo resistirme a una última reflexión sobre los atentados del jueves,y los resultados de las elecciones.

En mi humilde opinión, la gente no votó tanto contra la presunta manipulación como contra la guerra en sí. Yo mismo seguí todos los acontecimientos por las comparecencias del ministro Acebes y no me sentí engañado, tuve la sensación de que se me estaba contando en cada momento lo que se sabía. El hecho de que en el ministerio o en la policía hubiese gente que pensaba algo distinto, y lo filtrase a determinados medios, no es para mí prueba suficiente de una conspiración gubernamental. Torpeza en algunos momento, tal vez. Mala fe, no creo.

No hay que olvidar que en España las manifestaciones contra la guerra fueron de las más multitudinarias de Europa. No hace falta ser muy listo para imaginar que en cuanto se sospechase de Al-Qaeda la relación entre apoyo a la guerra y atentados estaría muy clara. Indecentemente clara. Muchos otros han escrito mucho mejor que yo que esto es falso. Antes de la guerra de Irak, antes incluso del 11-S, España ya era objetivo del terrorismo islámico. Bien por la presencia de bases americanas, bien por algo tan peregrino como reconquistar (al revés) Al-Andalus, en los últimos 25 años se han producido en España un gran número de incidentes violentos por extremistas islámicos.

A pesar de esto, la gente hizo este razonamiento: esto ha pasado por molestar a Bin Laden y a sus chicos. Y España ha tenido miedo. Mucho miedo. Dicen que el miedo es libre. Mentira. El miedo es cobarde. Yo puedo elegir ser valiente. Pero la cobardía es lo que llevamos por defecto.

Pero igual que entiendo que el miedo es cobardía y nunca conduce a la libertad, tampoco puedo imponer la valentía. Puedo decidir no tener miedo yo, pero no puedo imponer a otro que no lo tenga. Y ese es el problema de la guerra en la que estamos metidos: yo sí acepto el posible riesgo de que nuestro gobierno esté en la guerra contra el terrorismo, porque creo que el beneficio a medio y largo plazo sí compensa. El día de los atentados tomé dos aviones y me paseé por uno de los aeropuertos más concurridos de Europa, pero sin miedo. A mí no me asustan, me daba igual si después de volar los trenes le tocaba el turno a mi avión. Pero no puedo obligar a nadie a no sentir ese miedo. La diferencia es que yo soy más libre. Yo siento que le planto cara al miedo y al terror, no me escondo, no me escabullo, no busco excusas para que no vengan a por mi dejando vendidos a otros. Y eso es lo que pasó ayer en España.

Ayer no hubo libertad, hubo mucho miedo. Pero lo peor es que el miedo obnubile la razón y no deje ver que ayer perdimos gran parte de nuestra libertad. Dejamos que nuestro destino lo controlen unos terroristas. Han logrado su objetivo último: matando a unos aterrorizan a todos. Eso es el terrorismo y contra eso hemos (han) decidido NO luchar. Primero, retirando a nuestras tropas de Irak. Si damos ahí el primer paso atrás, ¿dónde se dará el último? ¿En Covadonga?

14 de Marzo 2004

La Alhambra, también de luto

Entre tanta emoción y avalancha de noticias, se me pasó comentar esta:


La Alhambra cerrara a partir de las seis de esta tarde [viernes 12 de marzo] las visitas guiadas al público para facilitar la asistencia a la manifestación convocada en Granada una hora después contra los atentados terroristas en Madrid y apagará las luces en una iniciativa sin precedentes que se suma a los actos de repulsa.

La Alhambra, tan española como la Sagrada Familia o la Almudena, y recuerdo de que una vez el Islam fue civilizado y capaz de crear algo hermoso. También la Alhambra guardó luto por nuestros muertos.

La Rabia y el Orgullo

Yo estoy absolutamente convencida de que si Osama Bin Laden hiciese saltar por los aires la Torre de Giotto o la Torre de Pisa, la oposición culparía al gobierno y el gobierno a la oposición. Los jefecillos del gobierno y los jefecillos de la oposición culparían a sus propios compañeros y camaradas. (En España, en Francia, en Alemania, etcétera, también...)

La Rabia y el Orgullo, Oriana Fallaci, ed. La Esfera de los Libros, mayo 2002

12 de Marzo 2004

La fortaleza del Estado

Como liberal más cercano a la miniarquía que a la simple limitación del poder del gobierno, defiendo un estado fuerte en la defensa de su ciudadanía (seguridad interior, defensa militar y defensa civil), y en la aplicación de las leyes con el fin de proteger las libertades y castigar la violación de estas.

Ayer, Madrid y toda España dieron una lección al mundo gestionando una gran catástrofe como fue el brutal atentado del que todos nos sentimos víctimas. Ahora queda pendiente ver si, en el caso de detener a los responsables, el estado será también fuerte en el ejercicio de castigar el incumplimiento de la ley.

Acabo de llegar de Madrid

Esta mañana he apagado la radio a las 7'30 en el aeropuerto de Palma. A las 9'30 se me ha helado la sangre al subir a un taxi en Barajas y escuchar algo sobre "62 muertos...". "¿Qué ha ocurrido?" "¿No se ha enterado? Han puesto bombas en los trenes...", "¿Dónde?", "En Atocha...".

Hoy ha sido difícil estar centrado. Te preocupas por los amigos que tienes en Madrid. Por los compañeros de trabajo, por esos que ya tardan mucho y no hay forma de contactar con ellos. El alivio cuando por fin llegan, y de nuevo el escalofrío cuando te traen las últimas noticias de la calle. La rabia, la impotencia. Otro escalofrío cuando al fin puedes habalr con tu familia para tranquilizarlos, y te dan más noticias... "135 muertos", las miradas que se cuzan cuando suena otra sirena, y finalmente, de nuevo en Barajas, viendo las noticias, "192 muertos, más de 1400 heridos...". Ni he pensado en si luego tocaba el aeropuerto. Tal vez mi propio avión. Eso no me da miedo. Lo que da miedo es que ya hay muchos muertos, muchas familias rotas, cientos de heridos, secuelas que durarán de por vida. El futuro no da miedo, da miedo lo que ya ha pasado, porque eso ya no tiene remedio.

Hoy, nosotros, el mundo libre y civilizado, hemos perdido una batalla. Nosotros, descendientes de Grecia y Roma, de la Ilustración, de la cultura de Voltaire y Descartes, Newton y Einstein, ciudadanos deseosos sólo de paz y felicidad, hemos sufrido una derrota. Pero no nos ganarán. Mañana hay que estar en pie ante los bárbaros, los salvajes salidos del infierno, las bestias que son capaces de masacrar a cientos de inocentes por defender ¿qué? Da igual que sea ETA, Al-Qaeda o la puta madre de todos ellos. NO NOS GANARÁN.

9 de Marzo 2004

Como las regulaciones frenan el crecimiento

La economía de EEUU está repuntando en los últimos trimestres, pero los datos de paro siguen siendo preocupantes. ¿Por qué una economía que crece un 4'1% no crea empleo? David Ignatius apunta algunas claves en este editorial del Washington Post:


The U.S. economy is expanding nicely; corporate profits are strong; Wall Street is robust enough that some economists are beginning to worry about another "asset bubble." In short, it's a time when American companies ought to be optimistic about expanding their businesses, building new factories . . . and, yes, hiring more workers.

So where are the jobs? That remains the great economic paradox of this election year, and it deepened Friday with the release of another set of miserable employment numbers. The Labor Department reported that the economy added a paltry 21,000 jobs in February
[...]
Adding to this culture of caution are the regulatory changes that followed the tech collapse, the Enron fiasco and other Wall Street scandals.
[...]
One unintended consequence of the new rules is that they make it costlier for small start-up companies to go public.

A tomar nota.

Rankings de hospitales en Internet

Una medida para aumentar la competencia en los servicios médicos: publicar en Internet un ranking de los resultados obtenidos por diferentes hospitales en el tratamiento de ciertas enefermedades o en intervenciones quirúrgicas. Artículo del Boston Globe:

the state's largest health insurers soon will enable their members to do something they've never been able to do: log onto the Internet to search for the best-rated hospitals for dozens of specific surgeries and illnesses.

The Internet sites, which are run by the insurance companies, aim to tap into a basic desire of many patients who have no idea how to objectively pick a hospital and may now be relying on recommendations from relatives, friends, or their doctor. Some in the medical community, however, are unhappy about the new rating sites. Critics say the system doesn't take into account many details that are important for an accurate portrayal of the quality of care.

Se trata de un sistema muy novedoso por el cual el asegurado de cada compañía puede seleccionar un tratamiento o intervención quirúrgica, indicar los parámetros a los que da mayor importancia (mortalidad, tiempo de recuperación, etc.) y el sistema le indica el centro médico que más se ajusta a los criterios seleccionados.

El sistema tiene sus detractores, ya que todas la estadísticas siempre necesitan de algún grado de interpretación para ser útiles, pero las compañías afirman que es una demanda de sus asegurados.

Lo que está claro es que abre un campo muy interesante al ofrecer transparencia a los clientes y fomentar la competencia entre centros médicos en términos de calidad, y no sólo de precio. La elección finalmente será más libre, y menos basada en el puro azar cuando no se tienen referencias.

El mando a distancia de mi garaje

Soy un poco torpe, y hace un par de días el mando a distancia sufrió un pequeño percance, y se petó, el pobre. Pedí referencias de dónde podía comprar otro, y entre otros sitios me dijeron el Mr. Minit del Carrefour Palma. Fui allí, con el mando roto, y me vendieron otro en teoría del mismo modelo, y que me costó 34'95€ (no son baratos, desde luego). La cuestión es que no funcionaba bien: tenía poquísimo alcance, casi tenía que tocar la barrera para que se abriese.

A los dos días fui a la tienda, me atendió el mismo chico, no supo qué decirme y me dijo que fuese al día siguiente, que estaría el encargado. Así lo hice, y cuando el encargado vio el mando viejo y el nuevo inmediatamente vio que no era del mismo tipo (aunque prometo que lo parecían). Cogió otro, lo configuró, y me lo dio. Al preguntarle si costaban lo mismo me dijo que el que me daba ahora costaba algo más, pero que lo dejaba igual por las molestias.

No sé qué diferencia de precio habría, si 10 céntimos, un euro o diez. Pero lo que tengo claro es que cuando tenga que hacer copias de unas llaves, iré a esa misma tienda. Si se me estropea un zapato, iré allí a que me lo arreglen. Si alguien me pide "¿sabes dónde venden mandos a distancia para garajes?", "en el Mr. Minit de Carrefour".

Esto se llama orientación al cliente, y es una de las ventajas competitivas que puede tener una empresa en un mercado en el que en principio no hay diferencias entre los competidores. Si se me vuelve a romper el mando a distancia, no me molestaré en buscar otros sitios, se lo iré a comprar al mismo tio, aunque me salga más caro. Es mi derecho como consumidor, elegir dónde y cómo gastar mi dinero. Es mi libertad de comerciar con quien quiera.

En el Instituto Cato lo siguen bordando

Hace unos días ya puse un post sobre la deslocalización empresarial, y sus efectos en la economía deslocalizada y en la receptora de la producción. Carlos Ball, del Instituto Cato, le da otra vuelta de tuerca al asunto:


El gran debate en estos días tiene que ver con la “exportación de puestos de trabajo”. Se acusa a empresas de Estados Unidos de aprovechar los sueldos más bajos en América Latina, China y la India, razón por la cual despiden a empleados norteamericanos y subcontratan trabajos en el extranjero.
[...]
John Kerry, el senador de Massachusetts que probablemente será el candidato presidencial del Partido Demócrata, acusa a empresarios de traición a la patria. Kerry anunció que de ser electo presidente ordenará “una inmediata revisión, en 120 días, de todos los acuerdos comerciales vigentes para asegurarse que nuestros socios comerciales están cumpliendo con sus obligaciones laborales y del medio ambiente”. [...] Pero si Kerry cumple lo que ofrece y logra imponer aumentos de 2 o 3 dólares en los salarios del Tercer Mundo podría causar más muertes y más miseria que la Segunda Guerra Mundial. Y hasta ahora el senador Kerry no ha explicado por qué la empresa H. J. Heinz, de la cual su esposa y él son grandes accionistas, tiene 57 fábricas fuera de EEUU y sólo 22 en el país.

A esto podemos unir un artículo de Walter Williams que explica con claridad meridiana como las víctimas últimas del proteccionismo somos los consumidores y contribuyentes. Es muy cortito y clarificador. Y he puesto el enlace a la traducción en castellano (para que esas que tienen problemas con el inglés no se me quejen ;-) ).

8 de Marzo 2004

Ya he puesto el enlace para RSS

Pues eso, está al final de la lista de enlaces. Probad a ver si funciona, y avisadme si no es así. Yo lo he probado con WinRSS y parece que funciona bien.

7 de Marzo 2004

Educación y capitalismo

Los problemas de la educación pública no tienen fronteras. En este artículo, comentario del libro Education and Capitalism: How Overcoming Our Fear of Markets and Economics Can Improve America's Schools, del Heartland Institute, se trata como el capitalismo puede traer nuevos al sistema educativo, tal y como los ha traido a muchos otros campos:

The authors begin by describing the horrible condition of public education, which, make no mistake, is a complete mess nationwide. Although government schools maintain a monopoly on public funds, they've failed miserably by almost every conceivable benchmark.

Even more depressing is that even as results have dropped, the size and cost of the government school bureaucracy has soared.
[...]
The solution is capitalism, the same incredible force of productive change that brought civilization out of the Dark Ages and propelled this country to the highest standard of living, for rich and poor alike, in all of human history.

The authors' thesis, built on the groundwork laid by the University of Chicago's Milton Friedman, is that just as the free market has created unparalleled innovation in medicine, agriculture and communication, so could it vastly improve education. The ability for parents to choose their schools, and for schools to compete for their attendance, would raise standards and lower cost, just as it has in every other area of our lives.
[...]
Moreover, in the tradition of economist Ludwig von Mises and philosopher Ayn Rand, they ground their arguments in moral as well as practical terms. Capitalism isn't simply the most efficient social system ever devised, but the most just as well.
[...]
Although total privatization, charter schools, tuition tax credits and home schooling are all considered, school vouchers are presented as the best option for immediate change. Under a voucher system, education dollars are directed to parents, not bureaucrats. The result is competition, choice, better test scores and lower costs. Everybody would benefit.

¿Dónde podemos votar a unos tios que nos propongan esto?

Tasers, armas acústicas y otras novedades en los campos de batalla

En los EEUU se está viviendo una nueva polémica al respecto del uso o no de armas "no letales". Por una parte, son ya miles los departamentos de policía que se están equipando con tasers para reducir a los sospechosos, tal y como se cuenta en el New York Times:


The police here [Seattle] have had their share of high-profile violent or deadly run-ins with protesters, mentally ill suspects and other lawbreakers. But in 2003, for the first time in 15 years, no one here was shot and killed by the police.

Miami, a city with a long history of police shootings and ensuing civil unrest, had no police shootings last year, fatal or otherwise, for the first time in 14 years. In Phoenix, where such shootings reached a level over the last several years that far outpaced the rate of much larger cities, deadly police shootings fell sharply in 2003, to their lowest rate in 14 years.

Pero no se han hecho esperar algunas críticas:

Critics say the weapon is ripe for abuse because the shock leaves no obvious mark, other than what looks like a small bee sting. Human rights groups in the United States and abroad have called Tasers potential instruments of torture.

Pero estas armas de descargas eléctricas (que algunos conocimos por los comics hace 15 años) no se quedan aquí. En Los Angeles Times nos relatan cómo armas de pulsos sónicos están siendo desplegadas en Irak:

Marines arriving in Iraq this month as part of a massive troop rotation will bring with them a high-tech weapon never before used in combat — or in peacekeeping. The device is a powerful megaphone the size of a satellite dish that can deliver recorded warnings in Arabic and, on command, emit a piercing tone so excruciating to humans, its boosters say, that it causes crowds to disperse, clears buildings and repels intruders.

Pues eso, lo que nos queda por ver.

5 de Marzo 2004

El futuro del estado del bienestar

He encontrado un curioso editorial en el Washington Post de hoy sobre el libro Growing Public: Social Spending and Economic Growth Since the Eighteenth Century, del historiador económico Peter Lindert. En este libro se defiende la existencia del estado del bienestar y su supervivencia gracias a una mezcla de recortes de beneficios y subidas de los impuestos. Para ello ofrece algunas recetas sorprendentes.

De entrada sostiene el hecho de que los impuestos elevados NO inhiben el crecimiento económico. La realidad es tozuda y nos muestra que los países con menores impuestos son los que disfrutan de mayor crecimiento y rentas más elevadas.

Para defender el que impuestos elevados no frenan el crecimiento aporta tres ideas:


First, some public spending (say, on schools) may improve economic growth.

El gasto público no mejora el crecimiento económico. El gasto público nunca se rige por criterios de mercado, así que no busca la optimización de beneficio. La educación pública conduce a tener licenciados en derecho (con carreras pagadas con impuestos) trabajando como contables. ¿Compensa la inversión al rendimiento obtenido?

Second, generous benefits may reward -- and raise -- unemployment, but the added jobless are mostly unskilled; their loss doesn't hurt much.

Aunque los desempleados sean “inútiles”, siempre hay lugar para que trabaje la gente menos preparada, y su sueldo será acorde con el rendimiento que proporcionen. Mantenerlos en el paro supone pagarles por no hacer nada, y que el dinero de esos subsidios no se destine a trabajos productivos.

And, finally, countries with big welfare states have adopted taxes that minimize economic damage.

No sé qué impuestos son los que “minimizan el daño económico”. Se trata siempre de una merma en la renta de los estratos productivos para desviarla a los improductivos. Hay pocos elementos de la sociedad que realmente no puedan ser nunca productivos (tal vez algunos minusválidos, pero incluso para estos puede haber trabajos adecuados), pero precisamente suelen ser de los menos favorecidos por el estado del bienestar.

Finalmente, Lindert afirma que

in Europe, taxes approach 50 percent of national income (as opposed to about 30 percent in the United States). But Europe relies heavily on a sales tax -- the "value-added tax" -- that, in theory, falls on consumption and not investment or work effort.

En España, el porcentaje de intervención estatal en la economía es de algo más del 39%. Si el IVA estándar es del 16% (sin contar los productos que tienen los tipos reducidos), ¿de dónde sale el 23% restante? En teoría los impuestos sobre el consumo son más justos que sobre la renta. De alguna forma puedes controlar lo que gastas, y así pagar menos impuestos, mientras que un impuesto sobre los ingresos (sobre todo los progresivos) puede inhibir el deseo de aumentar los ingresos brutos, ya que los impuestos suben proporcionalmente más que esa renta. Pero aún así, la gran parte del consumo recae sobre la clase media, que tiene una nómina, ya que las rentas más altas pueden hacer muchas compras a través de empresas o sociedades instrumentales que se ahorran el IVA. Cargar impuestos sobre el ahorro o la inversión es aberrante, ya que inhibe la inversión en tecnología, aumento de la producción, etc. Por otra parte, la cotización a la seguridad social es el mayor impuesto conocido, y recae íntegramente en el trabajo.

Lindert sostiene que en EEUU hay un menor deseo de “estado de bienestar” por su espíritu de “frontera” en la mayor parte de su historia. Disiento. El estado del bienestar supone una gran merma en la libertad de la ciudadanía, ya que políticos elegidos más o menos cada cuatro años deciden el destino del dinero de los ciudadanos. Los políticos difícilmente miran a largo plazo: no se trata de su dinero, y su único objetivo suele ser la reelección, por lo que enfatizan las políticas a corto plazo. Las pensiones son un claro ejemplo. Hacer como propone Lindert (financiar las pensiones no sólo con las cotizaciones) es pan para hoy y hambre para mañana. Estimula la economía sumergida que ni cotiza ni se paga planes privados en la ¿certeza? de que en el futuro el estado seguirá pagando pensiones. El sistema sólo se ha sostenido hasta ahora por la pirámide de población. Basta que esta se estabilice y aumente la esperanza de vida (no hablemos ya si la natalidad se encuentra en mínimos históricos) para que el sistema quiebre. La única alternativa viable es la capitalización individual de los fondos, y dando libertad de elección: ¿quiere que su cotización la gestione un sistema público de previsión, o se lo damos a usted para que lo invierta, lo guarde o haga lo que quiera (eso sí, sepa que no tendrá pensión del estado)?

Podría discutir también sobre la sanidad y la educación públicas (otros dos grandes consumidores de fondos públicos), pero lo dejaré para otro momento.

Lindert también sostiene que los baches de la historia no son previsibles, y que el estado del bienestar contribuye a proteger de estos a la ciudadanía. Pone el ejemplo del desmembramiento de la URSS o la crisis financiera de Japón. Falso. Ya en 1981 la OTAN preveía que la URSS a partir de 1984-85 estaría en quiebra técnica, y que el régimen no tardaría en derrumbarse. La crisis financiera japonesa se debió a algo tan sencillo como que los grandes financieros robaron el dinero de sus entidades. Si el estado se dota de un sistema judicial fuerte que haga cumplir la legalidad, ese peligro desaparece. Incluso el crack de 1929 era previsible. Ya en el siglo XIX se habían producido cracks similares, y la economía salió a flote más rápidamente que después del crack por culpa del New Deal, que se apropió de casi el 50% de la riqueza de EEUU para destinarla a lo que los políticos pensaban que era mejor, no lo que era rentable, y que es finalmente lo que crea riqueza y empleo.

Para mí, la conclusión es que el estado del bienestar no es sostenible de ningún modo, ni siquiera a medio plazo (10-15 años). Y la ciudadanía debe reclamar que su dinero se deje en sus manos para garantizarse su futuro, sin injerencias del estado.

4 de Marzo 2004

Deslocalización empresarial

En España estamos con el tema de las industrias de Barcelona que quieres llevarse la producción al extranjero. Prometo comentar algo un día de estos, pero como todo lo que ocurre en EEUU termina pasando por aquí, allá va este editorial del Washington Post de hoy:


No body can say for sure how many U.S. jobs will be "offshored" to places such as India, but the best estimates are around 3.5 million between now and 2015. If that number sounds scary, try this one: The total number of U.S. jobs destroyed over the same period is likely to be well over 300 million. Capitalism eliminates jobs constantly, but except during recessions it creates new ones even more quickly: In 1999 alone, 33 million jobs were destroyed and 36 million created.

En temas como este parece que en EEUU hay centro-derecha y socialdemócratas, en lugar de republicanos y demócratas de los de toda la vida, que creían en una nación libre: libre para montar y desmontar negocios en cualquier parte del mundo, libre para contratar y despedir en base a criterios empresariales, y libre para reducir costes para ofrecer un servicio mejor y más barato, estimulando la competencia.

Cómo se caza a terroristas

A veces nos preguntamos cómo pueden los servicios de inteligencia o las fuerzas de seguridad llegar hasta altos líderes terroristas. En esta historia que aparece hoy en el New York Times se ve un ejemplo:

The terrorism investigation code-named Mont Blanc began almost by accident in April 2002, when authorities intercepted a cellphone call that lasted less than a minute and involved not a single word of conversation.
Investigators, suspicious that the call was a signal between terrorists, followed the trail first to one terror suspect, then to others, and eventually to terror cells on three continents.

What tied them together was a computer chip smaller than a fingernail.
[...]
For two years, investigators now say, they were able to track the conversations and movements of several Qaeda leaders and dozens of operatives after determining that the suspects favored a particular brand of cellphone chip. The chips carry prepaid minutes and allow phone use around the world.

¿Vuelta al pasado?

La administración Bush va a eliminar la obligatoriedad de la educación mixta en las escuelas públicas, según publica hoy el Washington Post:

The Bush administration announced plans yesterday to relax restrictions on single-sex public schools and classrooms, effectively ending three decades of federal attempts to enforce a nationwide policy of coeducation.

¿Un nuevo paso para logar una América más puritana? Parece que no es esa la intención:

While it is fairly common for schools to offer separate-sex instruction in specific subjects, very few provide such classes across the entire curriculum. One of the few that do is the Moten Elementary School in the District, which began offering single-sex programs in 2001. Moten school administrators say that reading and math scores improved dramatically as a result of the switch.

Las escuelas privadas nunca han tenido la obligación de tener enseñanza mixta, que es la opción de muchos padres. Sin embargo, aquellos que llevan a sus hijos a la escuela pública no han tenido esa opción desde 1972.

Parte del mayor rendimiento que obtienen los estudiantes en las escuelas privadas es por la separación de sexos. Permitir que las escuelas públicas también la apliquen es dejarles mayor margen para competir con las privadas.

De todas formas, ya sabemos que no faltarán los que salten diciendo que es otro retroceso en las libertades del conservador Bush y blablabla. Nada nuevo.

Lo que hacen con nuestros impuestos

De El Mundo, el Dia de Baleares:

El Govern balear dará cinco días de vacaciones extras a todos los funcionarios que aprendan catalán

Además de ser una aberración que personas pagadas con nuestro dinero disfruten de vacaciones adicionales según los conocimientos de un idioma, ¿no es inconstitucional?

Citar o no citar

De El Mundo, hoy:

Kofi Annan cita al embajador británico ante la ONU tras el escándalo del espionaje

¿Y quién le citará a él a declarar por el escándalo de corrupción del plan "petróleo por alimentos"? (del New York Times, via Hispalibertas.com).

2 de Marzo 2004

Comida rápida y tiempo libre

Es un hecho: la comida tradicional se va abandonando, al menos en el día a día. Así lo analiza el Boston Globe:


Dinner now comes in paper bags, in plastic wrap and containers, and in anything else that will get it to your supper table without spills. Who has time to cook? After work or a busyday running around, many consumers don't want to hunt down hard-to-find ingredients, then stand at the stove making dinner.
[...]
Mexican and Middle Eastern specialties are side by side with Chinese soups, grilled vegetables, and all kinds of grain and pasta salads.
[...]
With the ever expanding offerings, the idea is always to make things easier for the consumer. Time has never been a more precious commodity. Nearly 50 percent of Americans' food budget is spent on foods cooked outside of the home, according to the US Department of Agriculture. And, on average, consumers eat out for dinner at least once a week.

Las causas son varias. Por una parte, al incorporarse la mujer de forma masiva al mundo del trabajo (primero en EEUU, luego en Europa, ahora en España) tenemos que quien preparaba la comida casera ya no está en casa. Y a ver cómo le exiges a una persona que se ha currado su jornada de 8 horas que luego se pase dos o tres más entre pucheros.

Por otro lado, las jornadas laborales y el tipo de trabajo han cambiado mucho. Se ha pasado de trabajos básicamente físicos que lógicamente requerían un gran aporte de alimento a trabajos en oficinas, tiendas, etc., que aunque cansen en otros aspectos, no necesitan que te alimentes tanto. Hay que añadir que España es casi el único pais de Europa donde algunos aún nos podemos tomar dos horas para comer. En el Reino Unido o en Holanda se come en media hora, y muchas veces en el mismo lugar de trabajo, y no es para trabajar más, sino para irse antes a casa. En España pasamos muchas horas en el trabajo (que no significa que hagamos nada productivo, pero estar, estamos). En otros paises, lo que se pueda hacer en 8 horas, mejor que en 8 y media, y uno de los hábitos por donde cortar son las comidas de trabajo. En España pueden durar fácilmente tres horas (con la consabida sobremesa). Eso hace que muchas veces se regrese a la oficina a la hora que los colegas europeos se van a casa. ¿Y qué rendimiento se puede pedir a alguien que se ha dado un buen atracón, acompañado de buen vino, café, copa y puro? Lo que se necesita es una buena siesta. Pero no, seguimos en la oficina hasta la hora de cenar. Mientras, nuestros amigos de Europa han podido ir de tiendas, ver una película en el cine, o tomarse unas cervezas. Nosotros lo dejamos para la noche. Así hacemos las digestiones que hacemos, y nos levantamos como nos levantamos.

La comida rápida lleva el estigma de que es poco saludable, pero ahora no todo es MacDonald's. Ya se hace "comida tradicional rápida", hecha a base de ingredientes frescos como los que habría en cualquier casa. Y además de ganar tiempo se abre un nuevo mercado con gran capacidad de creación de empleo. Al igual que los bocadillos en el estadio del domingo por la tarde, la demanda de comida se concentra en horas muy concretas, y la única forma de satisfacerla es mediante personal. A la gente no le gusta que le hagan esperar por su comida, y mucho menos si es rápida. Que dé tiempo a que se enfrie la primera fuente de patatas y verás como cae la clientela.

Con la comida rápida, no compramos sólo alimento, compramos tiempo, que podemos invertir en nuestros hobbies, nuestra familia, o según lo mataos que seamos, en nuestro trabajo. El tiempo es lo único que no podemos recuperar nunca, y la comida rápida nos permite ahorrar algo. Ya llegará el domingo para meternos ese chuletón de Ávila...

1 de Marzo 2004

La nevera del local

En el local de la asociación tenemos una neverita (de esas de minibar) en la que tenemos refrescos y pastelitos a granel. Cada semana o cada dos semanas los encargados de bar compramos víveres en Carrefour, Mercadona o donde sea, y reponemos en la nevera. Sobre los refrescos tenemos más o menos un 40-45% de beneficio. En los pastelitos, entre un 5 y un 20%, según el peso. El dinero que se va acumulando de cada reposición se traspasa a la caja de la asociación, que paga parte de los gastos de mantenimientos y algunas actividades (como los balones de futbito, que a veces no duran mucho). Los asociados y visitantes aceptan pagar ese precio porque consideran que incluye el valor añadido de tener bebida fresca y comida (basura) al alcance de la mano. Nadie trae las latas de su casa para meterlas en la nevera, porque las molestias de comprarlas y traerlas en la mochila no le compensan los 20 ó 30 céntimos que se ahorra.

Pero con la comida, ocurre que a veces se acaba relativamente rápido o que no hay cosas muy variadas. Hoy mismo uno de los colegas ha salido a una cafetería a comprarse creo que una napolitana rellena de sobrasada. La cuestión es que la asociación no te dice “además del euro con 50 que te ha costado eso, tienes que añadir otros 50 céntimos a la nevera”. ¿Verdad que sería absurdo? En ese momento se trata de un producto que la asociación no te ofrece, así que el asociado se va al “mercado exterior” y trae una mercancía por la que ha pagado un precio, y que además ha tenido que transportar él mismo. Y no importa si es para consumir él, o si trae 10 para toda la gente que hay en ese momento en el local.

Entonces, ¿por qué si yo voy a otro país a adquirir ciertos bienes, a la vuelta el estado me reclama que le pague derechos de aduana, aranceles, o lo que sea?

Cuando Oscar Wilde visitó los EEUU en 1881, a la pregunta del agente de aduanas ¿algo declarar? respondió: “nada, excepto mi genio”.

¿Para qué me sirve a mí una asociación?

Permitidme este post personal, mezcla de recuerdos, disertación y esperanzas.

Mi entrada en el asociacionismo juvenil hace casi diez años fue de lo más casual: para jugar a cartas. De allí pasé a un mundo de más actividades de tiempo libre: excursiones, futbito, juegos de mesa (sobre todo los de simulación y recreación histórica, que te permiten aprender mucho)... los juegos de rol ya los conocía desde unos cinco años atrás (y también son una gran fuente de conocimiento). En resumen, la asociación hasta hace poco me proporcionaba une fuente de ocio alternativo para no pasarme mi tiempo libre mirando la tele.

Otra de las cosas que me ha permitido es conocer gente, tanto de mi asociación como de otras. Y visto en perspectiva me doy cuenta de la labor de adoctrinamiento que realizan muchas asociaciones, y no solo las de carácter político. Suelen entrar primero por el lado ecologista: excursiones y actividades de aire libre, a través de lo cual se critica el hecho de que gran parte de las fincas de montaña son privadas, y muchas de ellas con el paso vetado. De ese modo se comienza una demonización de lo que es la propiedad privada y la exaltación de lo público. Empezamos hablando de parques naturales públicos. Luego, que hay que limitar las emisiones de CO2 para no cambiar el clima del planeta. Se critica que se quieran hacer mejores carreteras o autopistas porque consumen territorio, y porque entonces la gente tiene facilidad para desplazarse e instalarse donde quiera (verídico, he oido este argumento tal cual). Hay quejas cuando se anuncia que te cobrarán por los rescates de montaña si el accidente se debe a una negligencia, y cuando te dicen que tienes la opción de federarte, que te incluye un seguro, se pone el grito en el cielo. Es decir, se quiere libertad para hacer el payaso aunque cueste un accidente, pero que los demás carguen con las consecuencias. Esta bola de nieve se suele complementar con la propaganda progresista que todos conocemos en tantos asuntos: sanidad, pensiones, Palestina, Irak, inmigración, vivienda, nacionalismo... y se termina asociando ciertas posturas con ciertos partidos. Es decir, se termina haciendo propaganda electoral más o menos encubierta. Cuando hay chavales que desde niños están siendo bombardeados de este modo, su criterio a la hora de votar cuando cumplen los 18 está totalmente mediatizado.

Parte del problema es que los padres que llevan a los crios a clubes de ocio y similares no se molestan en conocer el programa de la asociación. Muchas veces sólo miran que esté cerca de casa o del colegio, tratan de conocer a algunos monitores, y punto. Yo mismo, que ya he dicho que llegué muy mayor (con 20 años) a esto de las asociaciones, terminé contagiándome de ecologismo, progresismo, socialdemocracia, etc., pero cuando empecé a trabajar y a pagar impuestos, consumir, tener un crédito, pagar recibos... vi el mundo de un modo completamente distinto. Empecé a plantearme que las cosas podían ser de otro modo. Antes lo quería todo público porque yo no tenía nada. Ahora tenía cosas mias, que ganaba con mi esfuerzo, y que mi esfuerzo también beneficiaba a otros miembros de la comunidad. No sabía que nombre ponerle a esa forma de ver las cosas, hasta que empecé a escuchar a Jiménez-Losantos (esta historia queda para otro día), que de rebote me llevó a Libertad Digital, y que me mostró un nuevo punto de vista para muchos temas. De eso hace ya un par de años. Descubrí lo que es el liberalismo, que por encima de todo pretende la libertad de los individuos sin que nadie pise la de otro. Descubrí que una ética basada en un concepto tan simple como libertad individual y el respeto a la propiedad privada podía ser la base de una sociedad más próspera y civilizada que otra basada en la propiedad común de las cosas. Y redescubrí que para muchos jóvenes es un concepto aún difícil de digerir. La propaganda progresista ha trabajado mucho en estos años.

A mí, la asociación me sirve ahora para enseñarle a la gente que no todo es ser de derechas o izquierdas, que existe la opción liberal, la opción que concede a las personas toda la libertad y les permite prosperar y seguir sus sueños.

Más sobre el ¿calentamiento? global

A la vista del invierno que estamos teniendo, se le debe de hacer difícil al lobby ecologista seguir sosteniendo eso del calentamiento global, y que es la actividad humana la que lo causa. Lean este artículo original de 21st Century Science & Technology y traducido en FAEC:


Los Ciclos Solares, no el CO2, determinan al Clima
[...]
Desde los años 80, muchos climatólogos han afirmado que las actividades humanas han causado que la temperatura cercana a la superficie aumente más y más rápido que en ningún otro momento de la historia.
[...]
Apenas unos pocos años antes, estos mismos climatólogos habían jurado que la polución industrial nos llevaría a una nueva Edad de Hielo.

Hay tantos párrafos que se podrían acotar que es mejor leerlo entero.