Sandwiches en la Torre de la Vela

Me salgo por un post de la rabiosa actualidad para comentar una anécdota de la rabiosa comentariedad. Es decir, de los comentaristas rabiosos que puesta en evidencia su limitación intelectual no tienen más remedio que recurrir al insulto.

El tema es el de un ya viejo post sobre un abuso de autoridad de la guardia civil de tráfico, o más bien de dos agentes de la guardia civil de tráfico, por aquello de no generalizar. Remember...

En el hilo se van sucediendo los comentarios, más o menos razonados, alguno insultante pero al menos de reiterativo. Hasta que llega un GILIPOLLAS llamado "Jose". Copio aquí los últimos comentarios, réplicas y contrarréplicas para que sea vea claramente el nivel intelectual del individuo en cuestión:

#

Escrito por Jose en: Julio 9, 2007 2:05 PM

Es muy normal encontrarse en la carretera ineptos como los que ecriben en este foro. ¿Qué es la chulería? Me lo puedes explicar.
Lo único que te digo es que gracias a muchos desaprensivos como vosotros la carretera es un peligro para todos.
Ahora va a resultar que cuando te pare la Guardia Civil en un accidente te van a tener que dar un glosario con los motivos que tienen para detener la circulación de la vía, por si al "no chulo" en cuestión, le parece suficiente.
Otra cuestión se me ocurre, ¿os ha dado por leer el Reglamento General de Circulación? Si, sí, ese que dice que cuando te encuentres a un vehículo parado en la vía por algún motivo de emergencia (como un accidente, por ej.) debes de pararte trás él.
¿Cuando uno toca el claxón se quita antes el vehículo siniestrado de a vía?
#

Escrito por jahd en: Julio 9, 2007 6:36 PM

¿Me puedes explicar cómo se llama al que no se lee los posts enteros, o no los entiende? El coche siniestrado YA ESTABA FUERA DE LA VIA, la que molestaba era una tia estúpida que se había quedado mirando el coche CUANDO LOS COCHES QUE LA PRECEDÍAN YA HABÍAN AVANZADO. Es raro que no sepas la definición de chulería, porque a ti se te aplicaría: un tio que a la primera de cambio, sin haber entendido nada de lo que hay negro sobre blanco se dedica a decir que los que criticamos la labor, o parte de la labor de la GC de tráfico somos unos desaprensivos. Y cuando te hayas terminado de repasar el código de circulación, vas y te relees el post, a ver si no fue un acto de chulería y prepotencia por parte de los uniformados parar por cojones a un coche que sólo pitaba para que una empanada dejase de obstruir el tráfico (cosa que también dice el código de circulación).
#

Escrito por Jose en: Julio 15, 2007 11:05 PM

¿No sé como se llama el que lee pero no entiende?
Dilo tú que eres el que parece que lo sabe todo.
De todas formas me calificas de chulo, sólo por llevarte la contraría, sí, ahora sé que tipo de persona eres. Ya se por qué el Guardia Civil era chulo: también te llevó la contraría ¿verdad?.
De todas formas no hay nada que hacer, no hay nadie más torpe que el que no quiere aprender.
#

Escrito por jahd en: Julio 16, 2007 10:14 AM

Además de chulo que entra a insultar sin haber entendido nada eres idiota: el caso NO ME OCURRIÓ A MÍ, como habrías entendido si te hubiese leido el post entero, y no una de cada cinco palabras. Y sí hay alguien más torpe que el que no quiere aprender: el que no sabe leer y no quiere, y encima quiere dar lecciones a los demás.
#

Escrito por Jose en: Julio 16, 2007 10:50 PM

Me alegro de que en las carreteras haya Guardias Civiles, es más, ojalá hubiera más. La labor que hacen es admirable.
Esa gente se juega la vida a diario por la seguridad de todos.
De todas formas en lugar de medir mis palabras, porque no argumentas las tuyas.
#

Escrito por jahd en: Julio 17, 2007 12:50 AM

Primero te lees el post, que es donde está toda la argumentación de por qué me parece que los GC de los hechos que relato actuaron con una chulería impropia de alguien cuyo sueldo sale de los impuestos de los ciudadanos. Y luego te lo lees tres o cuatro veces más hasta que lo hayas entendido. Y voy a pasar de ti porque eres un ceporro.
#

Escrito por Jose en: Julio 23, 2007 6:56 AM

Que te follen, imbécil.

El imbécil este llama directamente desaprensivos a los que nos manifestamos en contra de las actitudes de algunos agentes de tráfico. Pues que sepa este imbécil que en mi coche llevo programado el ordenador de a bordo para que pite si llego a 120 Km/h, que sólo me han puesto en mi vida como conductor una multa de ORA, que las dos veces que me han parado para soplar he dado 0,0, y que la única vez que he tenido un accidente (bastante leve, eso sí) fue porque un viejo ni se paró a mirar en un cruce donde yo le salía de la derecha. Ahora vas y me llamas desaprensivo otra vez, payaso.

Este GILIPOLLAS o no se ha leido el post o no lo ha entenido, porque queda bastante claro que quienes obstaculizaron el tráfico fueron primero una tia que se quedó pasmada viendo como empujaban el coche fuera del arcén (no fuera de la via, que ya lo estaba), y luego los guardias civiles cuando reaccionaron con CHULERÍA ante un conductor que usó una señal acústica reglamentaria para que el vehículo precedente siguiese la marcha.

Ante todos los argumentos este GILIPOLLAS de nuevo me pide que argumente mis palabras en lugar de medir sus imbecilidades.

Y por último me dedica un argumentado "que te follen, imbécil", a lo que sólo cabe responder: que te follen a ti también.

Los bloggers somos personas y como tales nos equivocamos. Y los comentaristas, también. La diferencia es que los bloggers nos lanzamos al ruedo de opinar más allá de las tertualias de bar, queremos compartir nuestras experiencias, ideas y pensamientos con un círculo más amplio de gente, y aceptamos el riesgo de que en este círculo entren GILIPOLLAS como este "Jose", que sin entender ni siquiera el post, sin aportar nada al debate, se lanza a descalificar e insultar.

Se podrían sacar más ejemplos, todos los bloggers tenemos ejemplos de comentaristas que sin llegar a ser trolls son unos ceporros que ni entienden ni quieren entender. Del mismo modo que tenemos ejemplos de cagadas en posts por los motivos que sean y algún comentarista nos enmienda la plana.

El caso concreto de este "Jose" me ha tocado particularmente la moral porque es una historia que admite poca discusión: dos señores uniformados se excedieron en sus funciones. Pues es el pavo en cuestión es incapaz de entender ni siquiera el contexto de la anécdota, los protagonistas, las circunstancias... y encima se permite el lujo de insultar y descalificar. Y encima lo hace revolcándose en su mierda dialéctica, porque después de demostrar que ni lee ni entiende el post hace evidente que ni lee ni entiende los comentarios. Y una y otra vez vuelve para tratar de dejar la última palabra: "que te follen, imbécil". Pues no, que te follen a ti también, y como el blog es mio, aquí te follo cuando quiero, payaso.