Munar avergüenza a los mallorquines decentes
Mª Antonia Munar, líder de la autoproclamada liberal Unió Mallorquina (debe ser de la categoría liberal egipcia) no pudo soportar la tensión de la pasada legislatura, le dolieron mucho las críticas vertidas desde todo el espectro político por las corruptelas personales y políticas. Millones de euros en subvenciones a asociaciones amigas o incluso creadas ad hoc, más concesiones a empresas suyas operadas por testaferros (material de construcción, transporte, escombros...) no podían pasar desapercibidas. Pero la cuestión es que tanta crítica le dolió. Y más que le habría dolido vía fiscalía anticorrupción si no hubiese pactado con la izquierda, renunciando a todo el poder que tenía en el consell insular de Mallorca, y conformándose con un cargo institucional que le suponga, según sus planes, una salida por la puerta grande de la política, después de toda una vida chupando del bote.
Las maneras de Munar cuando todavía era ¿socia? del PP ya eran vergonzosas. De hecho muchos militantes y simpatizantes populares hace dos años ya propugnaban una legislatura en la oposición antes que volver a pactar con UM. Que un partido que se presenta sólo en una de las cuatro islas tenga la presidencia de la cámara donde reside (en teoría) la soberanía de la ciudadanía balear es otro cambalache del que deben avergonzarse quienes le han concedido ese privilegio. Pero el colmo de la indecencia se alcanzó ayer, sólo en la primera sesión, cuando la sra. presidenta retiró la palabra a Rosa Estarás cuando ésta iba a presentar la moción para aprobar un texto en memoria de Miguel Angel Blanco.
Por la mañana, Estaràs había remitido a todos los partidos y a la presidenta del Parlament el texto de su declaración institucional, en el que el PP reivindica la rebelión cívica del espíritu de Ermua como muestra de que «la fortaleza de la democracia triunfará sobre los terroristas cuando sus dirigentes luchen, dentro del margen del Estado de Derecho, por la libertad de todos los españoles».[...]
Tras una votación a mano alzada, la convocatoria del Pleno de la próxima semana (en el que también se elegirá al nacionalista Pere Sampol como diputado autonómico) fue aprobada por 30 votos a favor de los partidos del Pacte y 24 votos en contra del PP (en cuyas filas hubo varias ausencias).
Fue entonces cuando Munar preguntó si los grupos deseaban hacer alguna intervención antes de levantar la sesión y Rosa Estaràs, poniéndose en pie, anunció que su grupo «quiere plantear una declaración institucional con motivo del décimo aniversario del secuestro y asesinato de Miguel Àngel Blanco...».
Maria Antònia Munar ni siquiera le dejó terminar la frase. Le retiró la palabra con un abrupto «señora Estaràs, lo lamento pero se ha levantado la sesión» y se largó, dejando a los diputados populares con la boca abierta.
El resto de baleares pueden sentirse disgustados porque la máxima institución balear la presida una candidata de la isla mayor, pero al menos por eso se ahorran la vergüenza de compartir isla con una persona que interrumpe un debate justo cuando se va a proponer un texto en memoria de Miguel Angel Blanco, víctima de uno de los asesinatos más odiosos de todos los perpetrados por ETA. Esta legislatura ha empezado mal, y todo apunta a que sólo puede ir a peor.
Comentarios
Escrito por Iracundo en: 13 de Julio 2007 a las 11:06 AM
No hombre, no. Que el partido de Munar sea más o menos liberal es incurrir en "estériles disquisiciones" sobre conceptos abstractos. En lugar de eso debemos luchar por un mundo en el que se presenten a las elecciones Munar, los minarquistas y los ancaps. Hasta ese momento hemos de arrimar el hombro todos los liberales.
Es liberalismo vivo.
Salud y libre comercio
Escrito por José-Luis Prieto en: 13 de Julio 2007 a las 11:24 AM
¿Munar no es liberal y tú sí? Es posible, pero ¿qúién dá el carnet de liberal? ¿Dónde se hace el examen?
Escrito por ElSalmantino en: 13 de Julio 2007 a las 12:21 PM
Iracundo el fanático (version churchilliana). ¿Sabes hablar de otra cosa? Más que nada para ver si variando el tema se aprecia un atisbo de capacidad argumentativa.
Prieto, el examen se hace en el día a día. Así se aprecia que Munar es una totalitaria de libro; que JAHD es un gran liberal y que tú... bueno, pues eso.
Escrito por Iracundo en: 13 de Julio 2007 a las 12:29 PM
Salmantino: me parece que usted sabe de liberalismo lo que los zapatos del suelo.
Escrito por Marcial. en: 13 de Julio 2007 a las 12:56 PM
Prieto, no sé dónde dan el carnet de liberal, pero la titulación de abogado a ti te la habrán dado en una tómbola, en vista de tu ortografía.
Escrito por jahd en: 13 de Julio 2007 a las 01:13 PM
¡¡Apartarse, sitio para la Morsa!! ¿Pero no estaban en peligro por el cambio climático?
Irónico Iracundo, coñas aparte, que un partido como UM (o como CiU) esté en la Internacional Liberal (cuya reunión anual se celebró el año pasado en Mallorca) sí es una discusión muy práctica. Teniendo en cuenta que es un partido de ultraderecha (de la de verdad, y no lo que dice la Morsa que es la ultraderecha), que defiende un nacionalismo etnicista ("contra la multiculturalidad la única respuesta posible es la mallorquinidad", dijo su candidato por Palma), y la protección de los privilegios de una casta de comerciantes ya asentados que temen a la competencia como al diablo (dijeron que cerrarían las tiendas de chinos porque hacen mucho daño al comercio tradicional). Las tonterías, en tu casa, aunque tampoco no te voy a borrar comentarios, así sigues retratándote. ¿Alguna aportación interesante al debate?
Escrito por Fernando Mínguez, César Vidal, Cristina López Chichi, Manuel Fraga y José-Luis Prieto en: 13 de Julio 2007 a las 04:17 PM
Jahd: También tu madre está gorda y no por eso la vamos a llamar morsa, ¿no? ¿O sólo son morsas los gordos de izquierdas? ¿Qué son los gordos de derechas? ¿Qué es tu madre? Es más: ¿Usas el concepto "morsa" para insultar? porque si le devolvemos ese apelativo a tu madre, ¿la estamos insultando?
Escrito por jahd en: 13 de Julio 2007 a las 05:53 PM
Morsita, hazte un favor y visita por fin a un psicólogo, que lo tuyo con las madres de los otros es una especie de obsesión malsana. ¿Acaso te ha faltado cariño?
Escrito por Iracundo en: 13 de Julio 2007 a las 07:20 PM
Que no sean liberales por las consecuencias de las políticas por las que abogan debería de resultar indiferente a quien se ha mostrado de acuerdo en que para ser considerado liberal basta con autoproclamarse como tal. Yo he argumentado, junto con otros bloggers y comentaristas, en el sentido de que los anarcocapitalistas (o "anarcoqué", que diría Manel) no son liberales sino que bajo determinados puntos de vista, para nada exóticos, son más bien catalogables como totalitarios, antiliberales. A eso usted, Jahd, sólo pretende oponer un discurso del "todos para uno" contra los socialistas: como si las ideas y el esquema ético de partida fuesen una cosa irrelevante o indiferente. Con mi comentario, por tanto, sólo quería dejar en evidencia lo tendencioso o arbitrario de su postura: que no sigue ningún esquema o argumento lógico, sino una clara intención de ser obsequioso con los ancaps que imperan en el IJDM. Los motivos de esa adulación no creo que sean en último término ideológicos, ni siquiera políticos, sino más bien sentimentales.
Como ya he dicho, yo no abdico de mi liberalismo y teniendo presente que caben muchos matices en la condición y credo del liberal... no creo que el anarquismo tenga cabida alguna. En realidad es una deformación colosal, monstruosa, del liberalismo. Que algunos la acaben tomando en serio es algo que debiera preocupar a los que somos liberales.
Por otra parte me parece que Unió Mallorquina es antiliberal y no liberal. Pero yo lo considero de acuerdo a un esquema racional. Y según ese esquema proponer cerrar los comercios chinos "por hacerle daño al comercio nativo" es igual de antiliberal, si no menos (en tanto no causa tanto daño) como desencadenar, o promover, la anarquía. Pero como ya dijeron por este mismo blog... lo bueno del ancapismo es que no tiene aplicación posible. Es su única ventaja pero, como diría Kantor, no es menor.
Salud y libre comercio
Escrito por jahd en: 14 de Julio 2007 a las 12:05 PM
Irónico Iracundo Cabezón: los ancaps no imperan en el IJM, eso es algo que se te ha contestado en otros sitios pero sigues erre que erre.
Tampoco es un "todos contra el socialismo". Cuando los liberales en el XIX lucharon al lado de los nacionalistas contra las monarquías absolutas, ¿eso los hizo nacionalistas? No, lo que pasaba es que en el XIX la primera amenaza para la libertad eran las monarquías absolutas, y no los nacionalismos. ¿Los nacionalistas italianos eran comparables a los actuales nacionalismos etnicistas? Creo que la diferencia está clara. Del mismo modo las democracias occidentales tuvieron que aliarse con la URSS para vencer a la Alemania nazi.
Yo disiento de Manel y de ti en que los ancaps no sean liberales (y mira que escribo en el periódico que dirige Manel). Coincido en que las ideas anarcocapitalistas llevadas al extremo llevan a Somalia y no a EEUU, y por eso creo que hasta cierto punto, sobre todo cuando propugnan la no intervención están abonando el campo para futuros totalitarismos. Pero cuando analizamos sus propuestas concretas para políticas públicas dentro de nuestros paises estas son netamente liberales y para nada oportunistas: son coherentes con su ideología.
Por si te sirve de consuelo, te copio lo que escribí hace más de dos años, y en lo que me reafirmo:
Más que nunca me reafirmo en que el papel del estado debe quedar limitadísimo a la defensa de la vida, la libertad y la propiedad de las personas mediante tres sencillos mecanismos.
Por una parte, leyes no intrusivas en la vida privada que regulen muy claramente los conflictos de libertades y dictadas por un poder legislativo representativo directamente de las circunscripciones de los ciudadanos y no sujeto a disciplina de voto de partidos.
Por otra, un ejecutivo que gestionase la defensa interior (policía, con la concurrencia de agencias privadas de protección, y tal vez servicios de información), la defensa exterior (ejército profesional), y la gestión de emergencias (defensa civil, junto con los medios que aportasen compañías aseguradoras).
Y finalmente, un poder judicial, también elegido por la ciudadanía, que castigase el incumplimiento de las leyes (es decir, las agresiones a la vida, libertad y propiedad), sin injerencias de los otros poderes, y con la opción de los tribunales privados (arbitrajes). Sólo en caso de desacuerdo entre partes se acudiría al sistema público de justicia.
Conceder al estado el papel preponderante (o incluso exclusivo) en áreas tan sensibles como sanidad, educación y pensiones tiene precisamente el efecto contrario que el presuntamente buscado: en lugar de tener una sociedad civil vertebrada, libre y responsable se tiene una ciudadanía infantilizada a quien el estado acostumbra a disfrutar de una miseria cómoda.
Y como para cumplir con estos papeles es innecesario el 90% del estado (por decir una cifra), digamos que ideológicamente estoy el 90% con los ancaps.
En fin, como ves, adulación, la justa. ¿Que mi postura te sigue pareciendo arbitraria o tendenciosa? Allá tú. He procurado siempre razonar y argumentar mis posturas cuando he comentado distintos aspectos de la realidad social o política de nuestro mundo, y creo que más allá de un simple "todos contra los socialistas". Me pregunto si tú puedes argumentar más allá de un "todos contra los ancaps". A lo mejor tendrías que acompañar a la Morsa al psicólogo, que tu obsesión también parece algo malsana y no distinta de los que sólo ven judíos, masones o socialistas detrás de todos los males del mundo.
Escrito por Manel en: 14 de Julio 2007 a las 07:58 PM
Jahd
"Coincido en que las ideas anarcocapitalistas llevadas al extremo llevan a Somalia y no a EEUU ..."
No hay que llevar las ideas anarcoqué a ningún extremo; las ideas anarcoqué son el extremo. Así que si te parece que conducen a Somalia más que a EEUU y caminan como un pato...