"No derogarán..."
Os puedo asegurar que nunca volverán a llevar a los soldados a donde no quieran los ciudadanos
No como ellos, que los siguen mandando a Afganistán.
no derogarán los Estatutos de autonomía de nueva generación
No como ellos, que simplemente derogan la constitución.
ni la ley que reconoce el matrimonio entre homosexuales
No como ellos, que derogaron la LOCE.
ni la ley de Igualdad
No como ellos, que derogaron el trasvase del Ebro.
ni devolverán la estatua de Franco a su pedestal"
No como ellos, que siguen legitimando a dictadores, pero de los suyos.
Comentarios
Escrito por Coase en: 25 de Abril 2006 a las 09:41 AM
Quien no lo vea es que no lo quiere ver.
Escrito por José-Luis Prieto en: 25 de Abril 2006 a las 11:12 AM
Jahd: ¿Ha delegado el Tribunal Constitucional en tí la competencia de declarar cuándo se ha derogado la constitución? ¿Habéis derrocado al TC? Y... ¿por qué "y tú más" cuando desde la izquierda os criticamos a Franco? ¿Para "compensar (supuestas) culpas"?
Escrito por Smith en: 25 de Abril 2006 a las 11:32 AM
José Luis, José Luis... si es que hay que explicarte todo.
1º Vuestro Zapatuto deroga "de facto" la Constitución. ¿Por qué? Pues porque es anticonstitucional, así de sencillo, y la GenCat va a primar el Zapatuto sobre la Constitución en las cuestiones en las que choca abiertamente con la Carta Magna. Por eso decía Aznar "se deroga 'de facto'".
2º Te preguntas "¿por qué "y tú más" cuando desde la izquierda os criticamos a Franco?" Y te respondes con otra pregunta "¿Para "compensar (supuestas) culpas"?".
Lamento tener que decirte que no todos venimos del Movimiento Nacional o del Ejército Franquista, como los Rubalcaba, Sonsoles, Carmen Romero o el Momio Tecglen (q.e.p.d.), por lo que no hay culpas que compensar. Lo único que señala Jhad es que Zapatero, que vive obsesionado con la guerra civil -imagínense a Largo Caballero hablando de las Guerra Carlistas- presume de demócrata y para ello recurre al doberman de la Dictadura de Franco, cuando, como muy bien aparece en el enlace, el PSOE apoya a Fidel Castro. Es más, lo legitima. Nada nuevo bajo el sol. http://batiburrillo.redliberal.com/003103.html
¿Contestadas tus preguntas?
Escrito por José-Luis Prieto en: 25 de Abril 2006 a las 02:21 PM
Pues no. Vuélvetelas a leer, que no me cierro a dejarme convencer.
Escrito por Manu en: 25 de Abril 2006 a las 05:38 PM
Bufff. Llevo meses in pasarme por esta cloaca y veo que ha degenerado aún más...
1. La intervención en Afganistán tenía el respaldo de la ONU, no así la de Irak.
2. No se ha derogado la Constitución (otro zoquete que no sabe de Derecho Constitucional).
3. Era promesa electoral del PSOE el derogar la LOCE y el trasvase del Ebro.
¿Y sabes por qué lo dice? Porque en los programas históricos de AP/PP figuraba derogar el divorcio, el aborto, la transferncia del 15% del IRPF a las CCAA...
¿Lo hicieron al llegar al poder? Pues no. Y en la financiación, les dieron el 33%.
Escrito por jahd en: 26 de Abril 2006 a las 08:07 AM
Hombre, Manu, hacía meses que no dejabas por aquí tus babas y demás fluidos.
1. Para cuando Zapatero ordenó la retirada de las tropas de Irak la presencia de estas SI tenía el respaldo de la ONU (lo mismo que la intervención, sólo que los amigos de Saddam no querían cumplir lo ya firmado años antes).
2. Como ya ha respondido Smith, la noticia habla de "derogación de facto" (otro zoquete que no sabe leer las frases enteras).
3. ¿Y? Tú que estás en un partido sabes para qué sirven a menudo las promesas electorales. Y tú mismo señalas que el PP, incluso pudiendo, no ha usado el rodillo para derogar leyes aprobadas en legislaturas donde la mayoría parlamentaria pertenecía a otras formaciones políticas. El PSOE se ha cargado acciones legislativas de un parlamento donde había mayoría absoluta.
Escrito por Cromwell en: 28 de Abril 2006 a las 01:25 PM
Es espeluznante que un señor de Toledo, Manu en este caso, defienda tanto al separatismo catalán. Eso sí, a Manu lo que le preocupa es el Corpus no lo que hagan en Cataluña sus amigos.
Escrito por El Azote en: 29 de Abril 2006 a las 08:03 PM
Pequeña pandilla de gilipollas (espero que no os ofenda el insulto, dado el tono barriobajero de esta trifulca): supongo que a los que os parece tan mal la derogación de políticas obsoletas, injustas o arbitrarias, supongo que preferíais otra época en la que no habríais tenido ni oportunidad de opinar, ni información con la que hacerlo. Así por lo menos ningún gobierno derogaba las leyes que no le gustaban del anterior y todos en paz y jodidos.
Y a los que vais de solidarios y adalides de la constitución: qué tiene de insolidario el Estatut cuando la misma solidaridad que reclamáis para el resto de España no la tiene España (o Europa, ya puestos) con el Tercer Mundo? Y por qué cuando España cedió parte de sus subvenciones en la última cumbre europea en favor de los nuevos miembros comunitarios menos favorecidos, las derechas pusieron el grito en el cielo? Después de todo, para una nación rica como Catalunya, el Tercer Mundo lo incluyen tanto Etiopía como Polonia como Extremadura. Seguramente el Estatut es insolidario, pero no más de lo que sería cualquiera de vosotros de ser uno de los que tiene que repartir con los demás. Hay que ver, tan de izquierdas para según qué cosas, qué dirán en la ONG cuando se enteren?
Escrito por jahd en: 29 de Abril 2006 a las 10:51 PM
El nivel barriobajero ha llegado contigo. Y tratando de responder a tus memeces:
El hecho es que no estamos en una dictadura, estamos en una democracia, pero difícilmente va a funcionar bien si las principales acciones de un gobierno o parlamento están destinadas a derogar todo lo que hizo el anterior, que a su vez tenía la legitimidad de haber vencido unas elecciones (incluso por mayoría absoluta).
El segundo párrafo ni te lo comento. Si no fueses un gilipollas sectario sabrías mi opinión sobre la constitución y la "solidaridad interterritorial" en España, Europa y el mundo.