Tipos de okupas
La semana pasada fue desalojado en Palma un grupo de okupas que había invadido una propiedad en desuso:
La policía desaloja por sorpresa a los 'okupas' del Casal de les ViesEl inmueble de la calle Eusebio Estada llevaba siete meses 'okupado' y ocho años abandonado - Como protesta hicieron una cacerolada en Cort
Como siempre en estos casos, no deja de ser sorprendente la comprensión mostrada hacia los okupas:
La irrupción de los agentes de la Policía Local puso así fin a siete meses de okupación del inmueble situado en Eusebio Estada. El local, abandonado hacía ocho años, había sido reconvertido en centro social.
Sería de esperar que el diario de Pedro J., víctima él mismo de una agresión a una propiedad privada, no se mostrase tan comprensivo con estas ocupaciones.
Lo que no sorprende son otros apoyos:
Los okupas contaron con el apoyo expreso del portavoz de EU-EV en Cort Eberhard Grosske. Grosske se personó en el inmueble nada más conocer el desalojo. Asimismo, a través de un comunicado, el grupo municipal de EU-EV expresó su «solidaridad» con los jóvenes recién desalojados. EU-EV criticó, a su vez, que el Ayuntamiento no dé «alternativas a los jóvenes okupas para que puedan continuar con sus actividades». El grupo municipal socialista también expresó su apoyo a los okupas desalojados.
El que también mostró su apoyo a los okupas fue Pere Muñoz, portavoz del PSM (Partit Socialista de Mallorca), como explica muy claramente en su blog (y que por su interés me tomo la molestia de traducir):
Pienso:1. En Palma no hay alternativas para los jóvenes. No hay casales de jóvenes suficientes, no hay casales autogestionados por los jóvenes.
2. En Palma hay muchos espacios cerrados que podrían ser aprovechables: ¡¡el casal en cuestión hacía 8 años que estaba cerrado!!
3. El Casal de les Vies ha organitzado multitud de actos: mesas redondas, charlas, cineforums... sin ningún coste para la administración, con una gran calidad, con mucho criterio y de forma seria.
4. El Casal de les Vies ha dado una oportunidad y un espacio a jóvenes de la barriada y a entidades y colectivos; oportunidad que, como ya he dicho, no ofrece el ayuntamiento de Palma.
5. El Casal de les Vies no debía cerrarse.
En Palma ya existen asociaciones que hacen exactamente lo mismo que ese casal, pero pagando el alquiler de un local, luz, agua, internet... sin tener que invadir una propiedad privada. ¿Que hace ocho años que el edificio está abandonado? Como si hace 80. Si hay propietarios legítimos son estos los únicos que tienen capacidad de decidir sobre la propiedad.
¿Qué hubiese hecho yo mismo si fuese alcalde Palma?1. Habría hablado con la propiedad del edificio y hubiésemos llegado a un acuerdo.
Y si no, da igual: para eso está la capacidad de coacción que tienen las administraciones públicas.
2. Fomentaría los casales de jóvenes autogestionados.
Menos autogestión y más responsabilidad. ¿Que un grupo de colegas quieren un sitio donde reunirse que no sean sus propias casas? A buscar un local, a buscarse financiación, a luchar por aquello que les interesa y motiva. Una patada en una puerta o reventar un candado no es ni lucha ni es nada: es un asalto a una propiedad, y punto.
3. Penalizaría a los propietarios/especuladores de edificios y viviendas vacíos. En una ciudad donde faltan viviendas tenemos que hacer algo para que salgan a la luz las 40.000 viviendas vacías que hay.
Ya estamos con el rollo de siempre. Si la gente tiene viviendas cerradas y por las que además paga unos impuestos (ya existe la penalización, señor Muñoz: se llama IBI, IRPF, etc.) no suele ser por capricho, sino porque ni las leyes ni los políticos protegen la propiedad privada. Y raro es que en ocasiones lo hagan los jueces:
David, portavoz del colectivo okupa del Casal les Vies, expresó en declaraciones a EL MUNDO/El Día de Baleares su protesta por el desalojo del inmueble. «El juez ni siquiera nos ha dado la oportunidad de defendernos», insistió.
¿Defenderos de quién? ¿Quién os ha agredido? ¿Quién ha violado vuestros derechos? Esto es el colmo: que los delincuentes se crean atacados cuando alguien defiende los derechos inalienables de las personas, y en concreto el de la propiedad.
Pero claro, es normal que ciertos políticos se sientan identificados con los okupas: no son más que personas que se dedican a hacer charlas y mesas redondas, aprovechan edificios como ayuntamientos y parlamentos que no tendrían otro uso, hacen muchas actividades con lo que ellos consideran que son criterios serios, y lo hacen a expensas de la propiedad de los contribuyentes: nuestro dinero.
Comentarios
Escrito por joan pirata en: 14 de Abril 2006 a las 09:13 PM
Muy acertado en todos tus puntos.
Es curioso que los que quieren "abrir nuevas vías de diálogo" con terroristas asesinos, no sean capaces de dialogar con un propietario de un inmueble vacío.
Escrito por isabelhavuelto en: 18 de Abril 2006 a las 10:58 PM
El fenómeno de los okupas, como el de los pisos de renta antigua o las expropiaciones, es un ejemplo de injusticias legales, pues se carga sobre las espaldas de ciudadanos particulares la resolución de los problemas sociales.
Me explico: si la cuestión de la vivienda es un problema de toda la sociedad, por lo que no debería permitirse que un ciudadano individual (el propietario del inmueble) sea obligado a contribuir de una forma tan desmesurada (la pérdida de su inmueble) a la solución del problema general.
Tampoco el propietario tiene por qué regalar el alquiler para siempre, por un precio simbólico manifiestamente injusto, puesto que hay situaciones de abuso, amparado por la ley, que son peores todavía que el asalto de los ocupas.
Los beneficiarios de estas anomalías son insolidarios con el perjudicado, y, no contentos con ello, adoptan ellos mismos el papel de víctima, evocando el derecho a una vivienda digna.
Mientras el trabajador tarda años y lleva una vida sacrificada para pagar una hipoteca, los okupas se sirven al minuto, y , si hay suerte, se contentan con destrozarlo todo y marcharse tras unos cuantos años.
En cuanto a las rentas antiguas,conozco una familia de clase media que reside en un piso de doscientos metros en uno de los mejores barrios de una ciudad (barrio de Salamanca, en Madrid, calle Lagasca) y paga seis euros mensuales de alquiler.Al final, acaban estos dulces y protegidos ciudadanos ejemplares quedándose con el piso por un precio ridículo, y han ido de finos toda su vida.
Mientras, a otros les expropian para construir una urbanización (por supuesto, en varias fases, primero es un parque o un quipamiento social), o acaba su pueblo natal bajo un pantano, o viven a seis kilómetros de una nuclear o un almacén de residuos radiactivos, o pasa una torre de alta tensión al lado de su casa, o una autopista que, inexplicablemente, da un rodeo para no atravesar cierto latifundio...
El agraciado con esta siniestra lotería no puede protestar: se trata del "bien común",derecho social a las comunicaciones, a la vivienda, a la energía... ellos sufren y pierden todo o parte de sus bienes, son despojados, pueden ver su salusd perjudicada y los demás se quedan tan tranquilos, porque son necesarios ciudadanos como esos para que se resuelvan los problemas... y no nos toque a nosotros...
Volviendo a lo de los ocupas, muchas veces, se limitan a jugar a transgresores ya que a los mendigos o los emigrantes son desalojados sin las contemplaciones que se tienen con estos grupúsculos, muchos de ellos autodedominados ácratas. y que no se les hable de compensaciones (por ejemplo, trabajar ) por el despojo o el deterioro subsiguiente. Si les ha tocado en el reparto universal, pues mejor.
Sin embargo, y, en aras de la justicia, ¿no será mejor que sus defensores les cedieran sus viviendas, puesto que entienden y apoyan el fenómeno?. Así, por lo menos, serían coherentes, y disfrutarían ellos mismos algo que consideran necesario y justo.
Escrito por Andrés en: 24 de Abril 2006 a las 07:20 PM
Vaya un análisis riguroso el vuestro. Defendiendo al propietario especulador, a ése que tiene años y años abandonada una vivienda esperando a que los precios suban para después venderla y, especulando, levantarse un dineral por la patilla. Claro, como la vivienda es suya y la sacrosanta propiedad no se toca puede hacer con ella lo que le de la gana por muy inmoral que sea. Luego si un joven desea independizarse y acceder a una vivienda tiene que hipotecar su vida y la de sus hijos (porque con una vida ya no basta para comprarse una casa) y estar jodido económicamente hasta que se muera. Aquellos propietarios que tienen viviendas sin ocupar, sólo con el fin de especular son responsables de la carestía de la vida, ésos son los repudiables y no unos jóvenes con empuje que dan vida social a un local ocupado por ratas. Llamáis a los okupas delincuentes, sin ver que los verdaderos ladrones son los especuladores y sus aliados las inmobiliarias. Se ve que tenéis el tema de la vivienda solucionado a nivel personal (¿los papás acaso?) porque sino no demostrariáis tan poca sensibilidad con el tema.
Escrito por Okupa en: 8 de Diciembre 2006 a las 07:42 AM
Es extrano que las instituciones defiendan a rajatabla la Ley de la Propiedad Privada y la Ley de Desalojo, violando a la vez todos, empezando con el gobierno el derecho constitucional de cada ser vivo de tener una vivienda digna. A los currantes hoy les resulta imposible comprar un metro cuadrado con los precios por las nubes dada la espaculacion, la falta de trabajo, contratos basura y salarios de dinero de bolsillo de los "ninos bien". Soy partidario de ocupacion de todas las viviendas vacias, que no son nada mas que el resultado manifiesto de la explotacion pura y dura, ya que se han comprado con el dinero robado.
Es evidente que la clase trabajadora se ha quedado sin representantes. PSOE lo ha dejado de ser en el momento de subir al poder, son ellos mismos que especulan, roban y lo que es peor, estan intentando imponernos una dictadura del "proletariado" que vive en mansiones, se traslada en coches de lujo y aviones militares, veranea en palacios reales... Ya nos cuesta demasiado la monarquia, es una autentica verguenza que los que no llegan a final de mes y no pueden pagar ni un alquiler en condiciones, han financiado el lujoso palacio del "principito". Lo unico que nos faltaba es esta nueva clase de los royal socialistas.