Víctima de robo
No quepo en mí de indignación. Acabo de llevarme un susto morrocotudo cuando he visto el ingreso de la nómina en mi cuenta. Estaba a punto de decirle a la secretaria si se había equivocado pasando los partes de trabajo cuando he consultado la operativa de RRHH del portal corporativo de la empresa. El susto se ha tornado indignación cuando he visto el IRPF: un 27%, cuando el resto del año había sido un 15.
Sé que hacienda obliga a las empresas a regularizar las retenciones a cuenta cada tres meses, pero uno no se espera un palo así. Entre IRPF (27%), cotización a la seguridad social (4'7%) y seguro de paro y otras cosas (1'70%), el estado se ha quedado este mes con el 33'4% del fruto de mi trabajo. No quiero ni sumar ese 23% que "paga" el empresario... joderrrr... un 56%...
Siendo benévolos podriamos decir que una semana de diciembre he sido esclavo del estado. En buen mallorquín diriamos que he fet feina per ses putes. La puta hacienda, por supuesto.
Comentarios
Escrito por Bruenor en: 29 de Diciembre 2005 a las 10:32 AM
Pues si quieres terminar de alegrarte el día súmale a eso el 16% de IVA y los impuestos especiales.
Escrito por José-Luis Prieto en: 29 de Diciembre 2005 a las 10:54 AM
Dos cosas, una objetiva y dos con mi habitual malevolencia:
La primera.- Lo que pasa es que has pagado de más en diciembre por lo que has pagado de menos los 11 meses anteriores.
La segunda.- Que yo sepa, el ideal liberal al respecto de la previsión social es que el Estado se abstenga de intervenir, y que se confíe en la responsabilidad individual de cada uno por asegurársela; ergo deberías haber ido apartando un poquito al mes entre enero y noviembre para tenerlo preparado para afrontar el palo de diciembre. Vamos: que tú necesitas al Estado, porque no eres capaz de valerte por tí mismo a la hora de detraer parte de tus ingresos (sé que lo que acabo de decir es una boutade como la copa de un pino).
Tercero.- Ya que está tan en boga llenarse la boca con la Constitución, recuerdo que la misma no existe sólo para negar a Cataluña la posibilidad de reconocerse como nación, sino, en virtud de su artículo 41, para garantizar lo siguiente: "Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres." Esto, también es Constitución.
Todo lo anterior es mera descripción. Tengo una opinión personal (que parte de la previsión de que la Seguridad Social no existirá por haber quebrado cuando necesite su pensión, pese a haber cotizado a la misma).
Escrito por Maromo en: 29 de Diciembre 2005 a las 11:26 AM
J-L Prieto: ¿estás de acuerdo en que se le oblige al empresario a ejercer de recaudador de S.Social y Renta (e IVA, pero eso es otro asunto)?
Propongo que el trabajador perciba siempre el sueldo bruto de forma íntegra, y que cada año haga la declaración de la renta y su cotización en un pago único. Fomentemos la responsabilidad, y libremos al empresario de un trabajo que no tendría porqué hacer.
El dinero tiene que estar en manos de los ciudadanos. Así podríamos generar más riqueza.
Escrito por Maromo en: 29 de Diciembre 2005 a las 11:27 AM
(btw: la idea no es mía, evidentemente... yo se la leí a Rodríguez Braun)
Escrito por jahd en: 29 de Diciembre 2005 a las 11:36 AM
Es que en teoría la regularización tiene que hacerse por trimestres, así que me huelo además cagada por parte de nuestro departamento de RRHH. Lo normal era una pequeña subida en octubre o noviembre, no el palo de diciembre.
Pero por otro lado, yo lo que quiero es que me digan qué tipo de IRPF se me aplica en un año, y yo ya apartaré el dinero: que me haga intereses a mí, y luego pago lo que me toque. Si no puedo apartar es: a) Porque ya me lo quitan, b) Porque a principios de año no hay cojones de saber qué tipo se te aplica, y mira que lo he intentado. Es más, aunque haya ganado, en bruto, unos 2000 euros más que el año pasado, creía que no saltaba de tramo.
Además, sabes que yo precisamente no me lleno la boca de constitución, más bien al contrario.
Sobre la cotización a la SS, firmaría ahora mismo para que la cuota de la empresa me la dieran a mí, o que al menos me dejasen decidir dónde quiero que se deposite el dinero, bien en acciones, en letras del tesoro o en cuentas en Suiza. Es más, me comprometería por escrito a no quejarme si al llegar a la edad de jubilación no tengo dinero suficiente para vivir decentemente y me tengo que ir debajo de un puente y rebuscar comida entre la basura. El problema es que terminemos en eso habiendo pagado una pasta gansa cada mes.
Escrito por José-Luis Prieto en: 29 de Diciembre 2005 a las 01:36 PM
Jahd: Fíjate que estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices, y eso que se supone que los de izquierdas estamos cortados por el mismo patrón.
La pega es que la Seguridad Social -por ejemplo, y aunque tu problema es de IRPF- sigue un principio de reparto por el cual lo que tú pagas sirve para dos cosas: 1, pagar las prestaciones "actuales"; 2, generarte y cuantificarte un "derecho" a pensión "futura".
Vamos, que si todos dejásemos de contribuir a la Seguridad Social, los pensionistas contributivos (por no entrar en las pensiones asistenciales) se quedarían sin nómina, porque lo que ellos cotizaron en el pasado no se estuvo guardando en una caja para ahora, sino que en su momento sirvió para pagar a los pensionistas de entonces.
¿Cómo salvar este desajuste temporal? La única solución pasa porque los actuales pensionistas no cobren vía Seguridad Social -y que los demás dejemos de cotizar-, siendo ésta sustituida por un fondo generado vía tributación (concepto distinto de cotización). Y habría que subir los impuestos considerablemente. Y los pagaríamos los que trabajamos, quienes además deberíamos trabajarnos nuestra propia previsión social... qué pereza.
Yo tengo un plan de pensiones desde los 25 años de edad, que me dará una mierda a los 65. En cualqueir caso, la Seguridad Social no me dará nada, porque ya no existirá.
Por otra parte, está claro que tu empresa te ha generado un perjuicio, no el Estado. Y los perjuicios pueden resarcirse. Y de todos modos, bien hecho, tu Departamento de RRHH debe saber en enero cuanto te tiene que descontar todos los meses en función de tu previsión de ingresos. Eso es "conocible", en la Ley del IRPF. A "x" gallifantes de ingresos, "y" tipo impositivo, "z" cuota tributaria. Y en la declaración de la renta se ajustan saldos entre el contribuyente y la AEAT conforme las circunstancias personales de cada caso concreto, en una adaptación a la capacidad económica (influencia de hipotecas, de existencia de hijos, etc.).
Sé que, ciertamente, no se te llena la boca con la Constitución. Era una provocación, pero ya no me entras al trapo. Qué aburrimiento.
Y sobre tu párrafo final, te cuento mi caso, para que veas que no estás solo en tu puteo como asalariado: Soy abogado, y cuando facturo a una persona jurídica, aparte del IVA que realmente no cobro porque he de reintegrarselo a Hacienda, me deben retener el 15% a cuenta de mi cuota tributaria del IRPF. Si facturo 86 gallifantes, me deben pagar 100 para incluir el IVA, pero me deben retraer 13 para el IRPF. Total, que de esos 100 gallifantes, 26 (más de la cuarta parte) van a Hacienda. No veas qué gracia. El mismo porcentaje facture lo que facture, aunque la Constitución obliga a la progresividad de los impuestos.
Escrito por davidbm en: 29 de Diciembre 2005 a las 01:55 PM
Es demagógico decir que cambiar el sistema redistributivo actual generaría una subida de impuestos. Si es la línea que quieres seguir, entonces con la dimisión de Montilla, la interrupción de gastos militares, el cese de la moratoria nuclear, la reducción del gasto farmacéutico inutil y una gestión privada de todos los servicios públicos evidentemente se bajarían los impuestos hasta límites insospechados.
Escrito por jahd en: 29 de Diciembre 2005 a las 05:06 PM
Como apunta davidbm, con recortar gran parte del gasto público se cubrirían las pensiones. También se podrían haber aprovechado los ingresos de las privatizaciones de empresas públicas, como se hizo en Chile, pero se usó el dinero para tapar otros agujeros. Shit.