El día Ferret: sobre las enfermedades de pobres
Enfermedad y tratamientoLa moda de celebrar el día de lo que sea acostumbra a convertirse en una semitontería, pero hay que reconocer que en ocasiones sirve para que nos enteremos de cosas asombrosas.
Días atrás se celebró el de la malaria, y así pudimos tener acceso a unos datos alarmantes. La malaria mata cada año a unos dos millones de seres humanos y afecta a 300 millones. Bueno, pues para una enfermedad de tan serio carácter la terapia adecuada sólo alcanza al 16% de los enfermos. A la cuenta los tratamientos clásicos son en la actualidad poco eficaces y el más moderno que sí lo es, resulta algo más caro, razón por la cual la gente continúa padeciendo y muriendo. Francamente, lo encuentro increible. Pensemos que se trata de una enfermedad cuyo agente causal se conoce desde 1880, y que se empezó a tratar no mucho después, lo que convierte en lamentable el que a estas alturas el panorama sea el descrito. La malaria, o paludismo, es, para entendernos, una enfermedad de pobres que azota especialmente a Africa. De cebarse en el próspero Occidente,a buen seguro que se dispondría de toda la medicación necesaria.
El agente causal es conocido, como también el método más efectivo para eliminarlo: el DDT. El papanatismo progrecologista es lo que terminó con la producción de DDT y su uso en los paises donde campa a sus anchas el Anopheles.
Pero otro problema a la hora de implantar tratamientos no es económico, sino cultural. Líderes locales meten miedo a los padres diciendo que las vacunas matarán a sus hijos, o que todos esos blancos deben ser evitados porque sólo pretenden cristianizarlos, y no curarlos. Y algunos de esos líderes son la civilización con la que hay que dialogar.
La prosperidad que permitiría a esos paises tener una buena sanidad no pasa por las ayudas desinteresadas, ni las transferencias de renta, ni que se les regalen medicinas. Pasa por que se les permita ser prósperos (cosa harto difícil a golpe de planificación y proteccionismo), y que se quite de enmedio a ciertos líderes que tratan de mantenerlos deliberadamente en la miseria: una miseria fácil de administrar para controlar a la población.












Comentarios
Escrito por belaborda en: 25 de Agosto 2005 a las 02:54 PM
> '[...]y que se quite de enmedio a ciertos líderes'
¿Cómo?
Escrito por jahd en: 25 de Agosto 2005 a las 04:29 PM
Según: como a Saddam, como a Pinochet, como a los argentinos, como a Ceaucescu, como a Hönecker, como a Jaruzelsky... hay muchos casos, hay muchas opciones.
Escrito por en: 25 de Agosto 2005 a las 05:40 PM
Ya. Como a Saddam, hum... Somalia (hubo que salir corriendo) y aun Liberia; Pinochet, es que se fue. Los argentinos, más o menos. Los otros, porque se había caído (o habían derribado) el muro de Berlín y hundido la URSS; y porque eran sociedades sojuzgadas, sí, pero libres en potencia. Fue facil.
Sinceramente, tantos casos o tantas opciones no parecen aplicables así como así a estos desgraciados países africanos. En mi modesta opinión, desde luego.
Escrito por belaborda en: 25 de Agosto 2005 a las 05:42 PM
El anterior comentario, es mío, no anónimo.
belaborda.
Escrito por belaborda en: 25 de Agosto 2005 a las 06:05 PM
¿Estos desgraciados países he dicho? Juraría que me he quedado corto. Más que por lo que les ocurre, por la causa de que les ocurra.
Escrito por Goyathlay en: 26 de Agosto 2005 a las 10:07 AM
Impresionante el articulo de El Mundo.
Uganda ha reducido la tasa de SIDA del 30% al 6%.
Hay mas paises que lo hayan hecho?
Como lo han conseguido?
Dice el texto que "recientemenete" el gobierno ha girado a favor de la abstinencia y en contra del preservativo (no lo dice asi exactamente, pero se ve). Yo creia que aplicaron el ABC.
Alguien me lo explica?