Historia de un autoestopista
Esta mañana he acompañado a un drogadicto a Son Banya a comprarse una china de heroína para fumar.
Esta mañana no tenía que ir al trabajo hasta el mediodía, así que no he tenido prisa en salir de Pollensa después de desayunar con mi novia. Eran sobre las 10 de la mañana cuando salía del pueblo enfilando la carretera a Palma y he visto a un joven con vaqueros, camiseta y una mochila al lado de la carretera. He pensado que podía ser un tio que anoche estuvo de fiesta en el pueblo y lo habían dejado tirado los colegas, y me he parado.
- Bon dia.
- Bon dia.
- ¿A dónde vas?
- ¿A dónde va usted? Yo voy a Palma.
- Yo también, venga, sube.
- Muchas gracias, muchas gracias.
Un tipo muy educado, muy correcto. La ropa algo vieja, gastada, pero el chico iba limpito y aseado.
- ¿Por qué zona de Palma te dejo? Yo voy a Son Castelló.
- Pues no le mentiré - me ha estado tratando de usted un rato, y eso que sólo es algo más joven que yo -: voy a Son Banya.
Son Banya. El poblado gitano supermercado de la droga. ¿Un yonqui que va a por su dosis? ¿Va a comprar algo más para él y sus colegas de fiesta?
- Me gusta ser sincero -ha seguido-, y casi todo el mundo cuando le digo que voy a Son Banya para y me hace bajar.
- Yo no tengo problemas, vamos para allá. Te puedo dejar en la rotonda de Mercapalma.
- Sí, por la EMT, me haría un gran favor.
Sin ser un comeorejas en plan "la sosiedá me hiso asín", me ha contado un poco su historia.
Se metió en la droga un tiempo después de la muerte de su padre. Me ha contado que jugaba a tenis y entrenaba con su padre. Me ha dicho que incluso entrenaba con Carlos Moyá cuando eran chicos. Desde los 4 años ya estaba dándole a la raqueta. Por la edad y por cómo hablaba (y en concreto de tenis) sí es perfectamente posible que hubiesen entrenado juntos hasta los 12-13 años.
Cuando él tenía 13 años, su padre murió mientras entrenaban juntos. No he querido preguntar porque él tampoco ha dado más detalles. He supuesto que su padre tuvo un infarto o algo similar. El chico se sintió culpable de lo ocurrido, comenzó a abandonarse, dejó el deporte, se aisló, y en un momento dado, decidió comenzar a fumar heroina para salir un poco de este mundo y dejarse un rato de preocupaciones. "Nadie me puso una pistola en la cabeza para que me metiese en esto".
Según me ha comentado, prefiere ir cada día a Son Banya a por su dosis porque allí sabe que no lo engañarán con el producto. En cualquier puerta de discoteca pueden venderte escayola, tiza o vete a saber qué. En Son Banya los vendedores no quieren problemas: saben que tienen clientes que les pueden ir a "pinchar" si les dan material de mala calidad. La confianza entre compradores y vendedores es la que proporciona cierto "control de calidad".
Admito que al principio cuando me ha dicho a dónde quería ir he sentido un escalofrío. Nunca había ido por Son Banya, y uno se espera casi una zona de guerra. Me ha dicho que no hay para tanto, que es un sitio tranquilo: vas, compras, y te largas. Y ahí está la gente viviendo. Nada más. Se siente dolido porque todo el mundo, sobre todo en un pueblo como Pollensa, cuando saben que además de yonqui compras en Son Banya eres casi un asesino, un violador, un criminal... Es más, le ha extrañado que le recogiese un mallorquín: al principio cuando ha visto que me paraba ha pensado que sería un madrileño o algo así, y se ha quedado algo pillado cuando le he saludado en mallorquín.
Hemos hablado un poco de familia, mi trabajo, las obras de la autopista... en un momento dado ha abierto su mochila y me ha comentado lo que costaba la dosis: 15 euros, que me ha mostrado. No sé si lo ha hecho para comprobar que no se había dejado el dinero, o para dejarme claro que no iba a pedirme nada. La verdad es que ni ha insinuado un "dame argo". No sé de dónde debe de sacar el dinero, supongo que se lo da su madre. Por lo que he deducido, en su familia tienen, o al menos tenían, pasta. El no trabaja: vive cada día para ir a buscar su chinita y volver. Me ha impresionado su trayecto habitual.
A las 4 o las 5 de la madrugada se dirige de Pollensa a la carretera general que cruza Mallorca de norte a sur, en concreto hasta la rotonda de Sa Pobla. Si tiene suerte, alguien lo acerca a Inca, o incluso a Palma. Si no, a pata. Estamos hablando de un trayecto de unos 60 Km. Llega a Son Banya, compra su china, se prepara el peta, se lo fuma y se echa un rato en cualquier sitio, y luego, el regreso a casa. Si tiene suerte, en Alcampo (que está a unos 10 Km de Son Banya) alguien lo recoge. Y si no, de nuevo a pie. Está delgado, la cara algo chupada, pero no demacrado. El tio debía de estar realmente como un toro cuando hacía deporte. Llega a su casa de noche, cena de un pa amb oli, y a dormir. Hasta la próxima madrugada, y nueva peregrinación a Palma.
Cuando nos acercábamos a Son Banya me ha pedido si me importaría acercarle hasta el sitio, que en 15 segundos estaba. No me ha parecido mal, ya que hoy no tenía prisa.
Hemos entrado por la rotonda de Mercapalma, donde la policía nacional tenía parado un coche. Hemos entrado en el poblado tras dos taxis, me ha indicado por qué calle meterme, y sólo me ha avisado de que fuese con cuidado de no pillar a un crio con la furgo, que nos matan. La gente que se veía por ahí no era distinta de la del centro de la ciudad. Las casas, chabolas, aunque por las noticias de redadas sé que son más que lujosas por dentro. Hoy justamente no había los cochazos que suelen pasear los más pretenciosos. Eso sí: mucha chatarra, y calles con el mismo pavimento de hace 40 años. Sin embargo, no lo arreglan los habitantes de la zona por no dar más el cante. Tienen tanta pasta que podrían pavimentar todo el poblado y dotarlo de nuevas redes de agua potable y alcantarillado. Podrían prescindir de cualquier inversión pública. De hecho, funcionan como una pequeña urbanización privada, con su propia ley: la ley gitana, por descontado. Pero me ha dado la sensación de ser un sitio que si no buscas problemas, no tienes por qué encontrarlos.
El colega ha comprado su chinita, y tal y como hemos entrado hemos salido, pero por otra carretera. Allí otra pareja de la policía nacional había parado a dos motoristas. El chaval se ha santiguado justo cuando hemos salido del poblado. Me ha llamado la atención. ¿Rezaba porque no nos parasen? He adelantado a la patrulla con sus sospechosos, ni nos han mirado, y no había necesidad de ponerse nervioso. A veces pienso que 15 años de jugar a rol sí me han servido para la vida cotidiana, y para experiencias menos cotidianas.
Nos hemos dirigido a Alcampo, y allí he dejado al joven. Le he dicho si quería que lo acercase a Inca, pero se ha negado, no quería molestarme más, así que no he insistido. ¿Qué iba a hacer, encerrarlo en la furgo? Se habrá terminado de fumar su peta, habrá pedido un vaso de agua en la cafetería, y espero que a esta hora esté en su casa cenando.
No me ha parecido mal chaval. Sólo que se metió en una estupidez de la que no parece tener muchas ganas de salir. Espero que Juan tenga suerte, le eche huevos y salga de esa mierda.
Llevo todo el día dándole vueltas a todo esto. La primera reflexión, la que suele esquivarse siempre, es en qué consiste la droga. Son sustancias químicas que producen determinados efectos en nuestro cerebro. Nos relajan, nos ponen en tensión, nos hacen ver mundos inexistentes, modifican nuestra conducta. Un montón de cosas que hacemos de forma natural tienen esos efectos. Hacemos deporte, practicamos sexo, buscamos atracciones de feria que disparen la adrenalina. Las drogas concentran más esos efectos, pueden tener efectos secundarios tremendos, como matarnos con una dosis, causan adicción... Pero también podemos matarnos en una atracción de feria, o podemos volvernos adictos al sexo, o morir deshidratados en una maratón.
Cuanto más lo pienso, más absurda me parece la política contra la droga. Hay gente que tal vez a la vista de un caso como el de hoy diría "pobre chico, el estado debería cuidar de él, hacer que se desenganchase, perseguir más a los traficantes y camellos...".
Este chico me ha comentado que está en el Proyecto Hombre, pero como he dicho, no lo veo con ganas reales de desengancharse. Si fuese alguien de mi entorno, tal vez le daría la tabarra para que lo dejase. Él mismo reconoce que es una sombra de lo que era cuando hacía deporte. No fumaba, aborrecía el alcohol (y de hecho no fuma tabaco, y bebe muy poquito). El estado, con toda su maquinaria coactiva, no puede convencer a alguien de que abandone algo que se ha convertido en su modo de vida, aunque sea autodestructivo.
El estado desperdicia a agentes de policía en una lucha que no puede ganarse, y que además está podrida hasta la médula. Un joven agente de policía me lo dijo: después de meses de investigaciones se les cancelan "desde arriba" operaciones en las que caerían grandes traficantes. Grandes comerciantes, más bien. La droga es mala. La droga mata. Pero hay gente que cree que esos riesgos son compensados por los beneficios que les aportan: beneficios subjetivos a cambio de riesgos individuales. ¿Qué pinta entonces el estado?
El estado hace que los puntos de venta de droga se vean indisolublemente unidos a focos de marginalidad y delincuencia. ¿Acaso lo que se vende en las farmacias no son drogas? Cuando uno está enfermo, acepta los riesgos de las medicinas a cambio de la posible curación. Cuando uno decide drogarse, también acepta los riesgos. Es la política represiva del estado la que los incrementa.
El estado también provoca que el mercado de la droga se haga opaco, que no haya competencia, y que los conflictos entre los "operadores" del mercado se soluciones a balazos y quema de cadáveres en lugar de ante tribunales mercantiles. ¿Alguien se imagina a sicarios de Bayer quemando un laboratorio de Sandoz o tiroteando a un comercial de Pfizer?
La guerra estatal contra la droga es una guerra que no debió empezar nunca, que ha obedecido siempre a criterios políticos y que ha traido más problemas que soluciones, como todas las intervenciones estatales. Es hora de cambiar.
Comentarios
Escrito por Fernando Barrera en: 30 de Julio 2005 a las 11:44 PM
¡Qué crónica más buena Jahd! Así es, ¿qué pinta el estado?. Muchos suelen argüir que después somos todos quienes vía seguridad social pagamos las inconsciencias de algunos. Claro, yo les digo que he ahí el problema, que NADIE debería costear ni las malhadadas consecuencias de una conducta CONSCIENTE y RACIONAL ni cualquier otra aunque no tenga que ver con un acto considerado como pernicioso para la salud, como cualquier accidente. ¿Es alguien responsable de las desgracias ajenas?. No. Pues si no lo es tampoco está en la obligación de costear lo de los demás, y claro, tampoco en coaccionar a los demás para que le saquen las castañas del fuego. Debe ganarlo todo por sí mismo. ¿Por qué el estado (el partido del poder, los 20 burócratas de turno) impone SU moral?. Este es el problema, porque el estado monopoliza el instrumento que hace cumplir coercitivamente una determinada moral, la violencia, la represión.
Un abrazo, siempre con la libertad.
Escrito por Marine.Fran en: 30 de Julio 2005 a las 11:57 PM
Sólo un apunte. No es el estado el que provoca esta situación, si no las mafias. No me imagino a uno de estos traficantes discutiendo amigablemente de si el pedido ha llegado. Yo, personalmente, si hiciesen esta sustancia legal (con todos los problemas que generan a las personas) me indignaría tremendamente. Es más, dejaría de votar a esos políticos de por vida.
Saludos.
P.D.: Si no te importa, voy a poner esto en mi bitácora, me ha gustado mucho.
Escrito por Fernando Barrera en: 31 de Julio 2005 a las 12:14 AM
¿Cómo se satisface la demanda de heroína o cocaína si el estado prohíbe su comercio?. Obviamente mediante el comercio subrepticio..... lo cual es importantísimo. Me da igual si quieres llamarles mafia o lo que sea. El estado está obturando un comercio que debería ser legal. ¿Alguien puede prohibir la ingestión de sustancias a otra persona por muy perniciosa que ésta sea?. Creo que un principio fundamental de todo liberal es el derecho a la autoposesión.... y si quebrantamos esto, quebrantamos todo. Fran, creo que pretendes imponer tu moral a los demás, lo cual es contrario a la ética. El individuo es el único responsable de sus acciones y con su cuerpo puede hacer lo que le plazca. No seamos paternalistas y prohibamos sólo aquello que atenta contra el derecho de propiedad privada y autoposesión del individuo. Claro, que para esto no hace falta un monopolista de la violencia, o lo que es lo mismo, estado.
Un saludo.
Escrito por yeda en: 31 de Julio 2005 a las 12:52 AM
¿No ha perdido acaso el autoestopista el poder ejercer su libertad?
El consumo de drogas desde el momento en donde la adicción supera a la voluntad deja al autoestopista indefenso ante las autolesiones, y se vuelve incapaz de decidir conscientemente.
La protección para los indefensos, (drogadictos y menores y aquellos incapacitados para asumir las consecuencias de sus actos) es razón para su prohibición no contradictoria con la libertad de que cada uno disponga de su libertad con el límite del respeto a la de los demás.
Escrito por Marzo en: 31 de Julio 2005 a las 02:04 AM
Yeda, veo que para ti ser libre significa "obrar como yo querría hacerlo en cada circunstancia".
Tu última frase es contradictoria: innegablemente limitas la libertad no sólo a lo que no vulnera la libertad ajena, sino a lo que en tu opinión no vulnera la propia libertad del agente.
Pero eso es inconsistente y lleva a la catástrofe. Firmar un contrato me quita la libertad que antes tenía de incumplir sus cláusulas sin sufrir consecuencias; no veo cómo esto "esclaviza" menos que la drogadicción, y cómo deberías permitir a la gente firmar contratos más que fumar heroína. O tabaco.
Escrito por yeda en: 31 de Julio 2005 a las 02:43 AM
Marzo:
Por eso es necesario detentar la facultad de la voluntad para ser libre.
Si yo pierdo la capacidad de elegir, por culpa de la droga, dejo de ser libre.
Firmar un contrato, es un acuerdo de voluntades libres, donde la restricción de mi libertad es a cambio de un beneficio. Lo que pierdo por un lado lo gano por otro.
Estoy de acuerdo con los argumentos siempre que exista consciencia suficiente de la libertad de elección, y no puedo olvidarme de los tres casos que he expuesto, personas sin libertad (no tienen voluntad), y sin capacidad de discernir el daño consecuente (adicción), que creo debemos proteger para evitar un mal mayor.
Escrito por gochi en: 31 de Julio 2005 a las 06:11 AM
Yo, por circunstancias que no vienen al caso, tomo antidepresivos, es más me acabo de tomar uno justo antes de escribir esto.
Antes de empezar a tomarlos me informe de lo que hacían (incluyendo cierto grado de adicción y que no es fácil dejarlos) y tenía conciencia de mi situación. No me hacía la más mínima gracia el tomarlos. Pero sopesé los pros y los contras. Decidí "libremente" que era mejor tomarlos que no tomarlos ¿Es distinta mi situación a la de la persona que, sabiendo lo que hace, decide drogarse?
Cada uno debería ser libre de hacer lo que quiera (y responsable de ello, por supuesto).
Escrito por The happy butcher en: 31 de Julio 2005 a las 11:15 AM
Fantástico, Jahd. Mi felicitación.
Escrito por lobotomizado en: 31 de Julio 2005 a las 11:44 AM
Libertad y responsabilidad. Qué buena pareja hacen. Sin embargo, en bastantes ocasiones vemos como las resoluciones judiciales atenúan la responsabilidad (penal) de un individuo porque tenía su capacidad de obrar limitada por el hecho de haber consumido esto, lo otro o lo de más allá, ya fuera por ¿voluntad? propia o prescripción médica. O sea, estoy con Yeda en que un adicto no actúa con entera libertad.
Escrito por yeda en: 31 de Julio 2005 a las 11:46 AM
gochi:
Absolutamente, tu situación es distinta de la persona, "que sabiendo lo que hace", decide drogarse.
La depresión es una enfermedad, con su sintomatología y medicación.
Es también perfectamente legal el uso de drogas en la medicina, morfina, marihuana.
"Decidir" drogarse, no responde a una necesidad sino a un deseo, (que respeto completamente). De cualquier manera, no defiendo la prohibición del consumo de drogas, cada cual asuma las consecuencias de sus acciones. Te diría, llevándolo al extremo, que no estoy contra el suicidio, si este ha sido libremente decidido. Nunca prohibiré un acto de voluntad de las personas con juicio, (a pesar de mis condicionantes morales que me impelen a evitarlos).
El problema es que las drogas suprimen el discernimiento y esclavizan al consumidor, por lo que no podemos seguir hablando de seres libres, (el ejemplo del autostopista de jahd es bastante claro).
Además es equivocada por incompleta la argumentación economicista, al no entrar a valorar el coste de oportunidad (al perder un activo eficiente), y el coste derivado de las consecuencias en salud de la sociedad, seguridad, y delincuencia, que difícilmente se reducirían con la legalización.
Segundo, hoy España es el mayor consumidor de drogas en Europa, la media de incorporación al consumo (droga fuerte) es de 14,7 años, el inicio ya se da en casos a los 12 años!. Te imaginas, en una sociedad que liberalizase completamente, los distribuidores competiendo con anuncios delante de los colegios "dos por uno", "por cada cliente que me traigas, tres dosis gratis al mes", "olvídate de tus problemas consume..." y las nefastas consecuencias en nuestra juventud? (no es descabellado, si constatamos que hoy a pesar de estar prohibida su distribución, la droga es accesible fácilmente a todos ellos). Hay que buscar el equilibrio entre la libertad de quienes la pueden ejercer con la de aquellos que aún no son maduros para asumir sus consecuencias y/o la han perdido.
Que te mejores,
Escrito por Séneca en: 31 de Julio 2005 a las 11:51 AM
Muy bueno, jahd.
Escrito por Marine.Fran en: 31 de Julio 2005 a las 12:47 PM
Como han expresado muy bien por aquí, luchar contra el tráfico de drogas no es coartar la libertad. Las personas con adicciones: ya sea heroína, cocaína, e incluso alcohol y tabaco son personas que tienen su voluntad anulada por los efectos de los psicotrópicos. No pueden discernir si esta bien o mal. Es más, yo diría que saben que están tirando su vida por la borda y son incapaces de salir por la adicción que les genera.
Por otro lado, yo no trato de imponer mi moral a nadie. He expresado lo que pienso: que las drogas generan criminalidad, que las personas que comercian con ellas son canallas, que una persona consumidora no es capaz de autocontrolarse (a pesar de que sabe que lo que hace está mal). Y, sobre todo, que las drogas destrozan familias y hogares enteros. Yo no puedo imaginarme un mundo donde salir del trabajo y encontrarse a un drogadicto inyectándose heroína sea "aceptable" simplemente porque "él lo ha elegido así". Y como han dicho por ahí, alguién se imagina la degradación de la salud de todos esos jóvenes que a partir de los 13 años empiezan a drogarse (tabaco, alcohol, etc) sin ni si quiera a ver terminado la pubertad.
Por último quisiera hacer una matización: el mundo de las drogas es excluyente, aislante, los yonkis se encierran en "su mundo". Cuántas veces lo habré visto en amigos. Y, sobre todo, cuántas veces más lo tendré que ver.
Escrito por carmelo en: 31 de Julio 2005 a las 01:20 PM
Hay un tema que no veo que nadie comente y que para mi es más decisivo que las cuestiones morales, ya que éstas al final van a ser polémicas siempre y son, por tanto, poco efectivas a la hora de tomar decisiones. Me refiero al hecho de que la política de los estados frente a las drogas tal y como es ahora HA FRACASADO, no sólo no se logra reducir el consumo sino que se ha creado una "superdelincuencia" internacional extremadamente peligrosa. En mi opinión es desde ese punto de vista más que desde los planteamientos teóricos liberales desde el que quizá podríamos plantear otras formas de enfocar el problema quizá más eficaces.
Un saludo,
Carmelo
Escrito por Marzo en: 31 de Julio 2005 a las 03:54 PM
Creo, Yeda, que atribuyes un poder excesivo a las sustancias químicas, como si fueran un diablo que actúa siempre por posesión; sin embargo, la gran mayoría de los consumidores de drogas no son adictos.
Pero vayamos a los que sí podemos llamar adictos. ¿Crees que el pasajero de Jahd tiene su voluntad anulada por la heroína? Yo diría más bien que no tiene voluntad de hacer nada para empezar, y que a partir de ahí la heroína le proporciona un consuelo y un medio de llenar sus días, que como "beneficio" no está mal. Según su criterio, no necesariamente el mío; pero es el criterio aplicable a lo que atañe a su vida y no a la mía.
Diría que las drogas, más que suprimir el discernimiento (pues la decisión de tomar la siguiente dosis se toma precisamente cuando ya han pasado los efectos de la anterior), cambian las condiciones sobre las que se ha de juzgar; no tomar heroína para alguien que no es adicto a ella tiene un coste (renunciar a sus efectos deseables) mucho menor que para un adicto (sufrir los efectos indeseables de la abstinencia). Insisto en que llamas "estar esclavizado" a lo que es simplemente "decidir lo contrario de lo que considero sensato, porque yo no veo qué beneficio se saca de eso".
Pero admitamos que ser drogadicto sea un mal moral. Yeda, y Fran, ¿cómo exactamente es propio de un conservador amante de la libertad el reducir directamente (mediante las medidas policiales que se adopten como parte de esta cruzada antidroga, mediante la prohibición de la automedicación a personas que no acabarían siendo drogadictas ni aunque las tomaran) e indirectamente (por ejemplo mediante la exacción fiscal necesaria para sufragarlas) la libertad de todos los ciudadanos para evitar ese mal que algunos se infligen a sí mismos, en lugar de procurar hacerlo por medios privados y voluntarios? Y, abundando en lo que ha apuntado Carmelo, ¿cómo exactamente es propio de un conservador realista y no de un radical obcecado el no tener en cuenta de que esas medidas fracasan siempre, que hay también drogadictos donde las drogas están prohibidas y que su vida es más miserable? Hasta la I Guerra Mundial o así las drogas no estaban controladas y Heroína era una marca comercial de Bayer. Sin embargo no se vendía a la puerta de los colegios; eso, y el auge de la delincuencia asociada a las drogas, y los tiroteos entre bandas rivales, sólo lo trajo la Prohibición.
Escrito por yeda en: 31 de Julio 2005 a las 08:41 PM
"la gran mayoría de los consumidores de drogas no son adictos." Si fuese así, salvo en el caso de los menores, tendrías toda la razón.
Creo que el autoestopista, ha perdido la capacidad de elegir. Por supuesto que la adicción es temporal, entre dosis, y tiene sus grados. Pero, vivir por y para consumir su dosis no parece, tener la voluntad integra, aunque es el psicólogo quien debería dictaminar. Me temo que si mañana no tuviese los 15 € para chutarse, haría lo que fuera para obtenerla. ¿No se considera la adicción una atenuante jurídica para determinar al imputado no-responsable de sus actos?
El criterio aplicable atañe su vida. Naturalmente, yo no discuto su libertad a hacer con su vida lo que le plazca. (El consumo no está prohibido). En este caso, "el beneficio que obtiene, consuelo y un medio de llenar sus días" dudo que fuese la respuesta que recibiríamos si preguntásemos al autoestopista.
"no tomar heroína para alguien que no es adicto a ella tiene un coste", si se puede no ser adicto a ella, comparto tu opinión, pero de los casos más cercanos que conozco y he tenido conocimiento (admito limitado), no es así. Por añadidura, el sufrimiento y dolor de las terapias para abandonar la adicción es profundo.
"hay también drogadictos donde las drogas están prohibidas y que su vida es más miserable", siento dudar de esta afirmación. Que el consumo aumenta tiene probablemente causas diversas, más propias de analizar por un sociólogo, pero me permito apuntar el relativismo, el hedonismo y la facilidad para consumirlas en la juventud como algunos de ellos.
Las medidas de la prohibición por si sola, claro que fracasa si esperas que elimine completamente el consumo, es medida paliativa, no busca suprimir sino reducir la inclinación al consumo de aquella parte de la sociedad desprotegida.
Un saludo,
Escrito por jahd en: 1 de Agosto 2005 a las 01:53 AM
En el tema de las drogas es difícil separar la decisión individual del consumo de las consecuencias para terceros que de él se derivan.
De entrada habría que ver hasta qué punto la adicción, y por tanto la anulación de la capacidad de libremente dejar el consumo, es real (fisiológica) o psicológica. En el caso concreto de la heroina (aunque inyectada, y no fumada como en el caso del chico de ayer), diferentes experimentos mostraron la misma adicción a la heroína que a un placebo. Los adictos lo eran "a la aguja" más que a la propia sustancia. Es más, en los tratamientos de desintoxicación el superar la fase de adicción física es relativamente fácil. También es discutible cómo de fácil es engancharse. Para ello me resultó revelador el libro de Escohotado "El Libro de los Venenos", ahora editado como "Para una fenomenología de las drogas" (aquí, una bibliografía de Escohotado). De todos modos, en el momento de decidir comenzar el consumo, incluso sabiendo las consecuencias, no está más mediatizado que otras decisiones que tomamos cada día.
La comparación de un drogadicto con un enfermo tampoco la veo del todo acertada, con matices. Normalmente un medicamente se toma ante los síntomas de una patología, y se acaba el tratamiento cuando la enfermedad desaparece. El drogarse puede compararse a la automedicación: las causas por las que una persona comienza a drogarse pueden asimilarse a una enfermedad. Pero no hay que perder de vista que la inmensa mayoría de las veces el uso que se hace es "recreativo", y que una y otra vez se buscan los efectos de subidón o "buen rollito" que te puede dar la droga. El chico al que llevé ayer me contó que en Son Banya va gente con mucha pasta a por droga: médicos, abogados... normalmente a por cocaina. ¿Deben darnos pena como un pobre yonqui? Si de algún modo un "pobre desgraciado" consigue el dinero sin necesidad de robar, ¿debemos considerarlo de distinto modo que un abogado o político que aguanta su ritmo de vida a golpe de rayas?
Muy interesante es también este artículo sobre como se diluye la responsabilidad al tratar a los drogadictos como enfermos:
Una vez que una persona ha tomado la decisión de comenzar a drogarse, eso tiene consecuencias para otras personas, pero el consumo habitual de drogas prohibidas no es distinto que el ser fumador, alcohólico o ludópata. Es más, un fumador puede perjudicar a otros más que un cocainómano; un heroinómano o un fumador de hachís casi seguro que no tratará de conducir como suelen hacerlo muchos borrachos; y un ludópata puede arruinar a una familia más rápido que un drogadicto. Sin embargo, ahí están el tabaco, el alcohol y las loterías y apuestas del estado. ¿Se ganaría algo prohibiendo todo eso?
Como bien ha comentado Marzo, los comerciantes de drogas se convirtiron en o fueron aabsorbidos por asociaciones criminales en el momento en que se prohíbe la sustancia. La Ley Seca proporcionó ingentes ingresos a los sindicatos del crimen en EEUU, que también se beneficiaban de la ilegalización de la prostitución y el juego. ¿Alguien puede imaginarse que el juego (tragaperras, loterías, quinielas...) se hiciese ilegal? Los ludópatas seguirían jugando igual, con el agravante de tener que acudir a garitos clandestinos rodeados de otros elementos criminales.
Pero además de los problemas que trae la prohibición, nos enfrentamos al desperdicio de recursos públicos que supone la guerra contra la droga: medios y profesionales destinados a una guerra en la que se ganan unas pocas batallas para lograr titulares, pero que realmente no tiene ningún fin. Cada incautación de droga no hace más que retrasar unos dias que la mercancía llegue a los puntos de venta. Y si los canales habituales quedan desabastecidos, no tardan en aparecer oportunistas sin escrúpulos que venden sustancias demasiado adulteradas a clientes que no son sus habituales.
¿Si se legalizase el comercio de drogas habría más consumo? Lo dudo mucho. No conozco a nadie que diga "yo me metería un tripi o una raya si fuese legal". Más bien se da el fenómeno del consumo por rebeldía contra el sistema, porque está prohibido, porque "es guays".
El hecho de tratar de proteger a "aquella parte de la sociedad desprotegida" termina trayendo muchísimos problemas a toda la sociedad que de otro modo quedarían en el ámbito de la vida privada. Sintiéndolo mucho por las familias que tienen que ver como alguno de sus miembros se perjudica de ese modo, no es justo tampoco que nos repercutan a los demás via impuestos, delincuencia y limitaciones a nuestra libertad un problema del que no somos responsables.
Escrito por Toni en: 9 de Agosto 2005 a las 01:30 PM
Sobre el Estado no voy opinar porque es un pozo sin fondo pero...
Me sabe mal no opinar como la mayoría de vosotros... ese chico que acompañaste tras la muerte de su padre eligió el camino más sencillo: dejar de luchar por la vida y drogarse para olvidar... pero al olvidar y meterse en ello... también se olvidó de su madre y doblando su sufrimiento.
Su madre, a pesar de todo, seguro que no ha dejado de luchar ni ha dejado de querer a su hijo a pesar de donde se ha metido. Perdió a su marido y a su hijo al hacer esto (cuanto sufren las madres!!) Es fácil tirar la toalla, vivir del cuento y morirte de asco... lo difícil es luchar y mantenerte en pie. Este chico ha preferido vivir arrodillado, Entonces me parece mejor que camine, pues en coche no se acordará el por qué hace lo que hace.
Así que como él seguro que hay muchos, eligen el camino más fácil y destructivo, símbolo de la decadencia de una parte de la sociedad que nadie quiere ver por no saber si te dañarán ellos a ti o te encontrarás con un tío que sólo va a su bola.
¿Te vas a jugar tu vida para comprobarlo la próxima vez?
Por otro lado no pienso que haya que dejarlos de lado... pues todos tenemos derecho a rectificar, reconocer que estamos equivocados o bien pedir ayuda porque no somos capaces de salir nosotros mismos.
Y por otro lado cuáles son las oportunidades de futuro que genera la población de Son Banya a sus menores?... SOLO UNA: meterse y vender droga. Con ello conducir autos caros sin ley por la ciudad y sin miramientos de conducta o atropellos... Pero que a ellos no los toquen y no los atropellen!!!.... Eso no es una SOCIEDAD GITANA, no!... la raza gitana y su cultura es muy diferente... esos son la decadencia y la perdición y se hacen llamar igual, y no van a ninguna parte.
No me gustaría que el Estado los mezclara con nosotros con la excusa de reformarlos porque ellos han cambiado mucho... y su comodidad sin ley y con dinero es mejor que la imposición. Son culpables de delito... que paguen igual que todos o bien que hagan su “sin ley” en donde no molesten a nadie.
No tengo nada en contra de los Gitanos ni las personas que se drogan mientras ellos no molesten... el problema es que no paran de molestar de una forma u otra. Los Gitanos de Son Banya se creen dueños de su propia ley y pisar a los demás, molestar o amenazar... Y la mayoría de drogadictos dejan sus cosas por la misma calle que pasan chiquillos inocentes que son como “esponjas” para asimilar conocimientos y conductas.
Escrito por victoria en: 23 de Octubre 2005 a las 10:35 PM
Bueno,bueno........acabo de leer tu historia y tengo que decirte que la que ha sentido un escalofío he sido yo,Sr.perfecto.La información que das sobre son banya no es del todo correcta y la preocupación sobre la droga veo que te interesa,igual que el haber visitado el poblado.
Te dire que no toda la gente de allí es tan rica las chabolas de LUJOSAS nada,no te contradigo con lo de las ventas pero si te puedo decir porque lo se y soy una persona que ayudo a los necesitados,que no pueden arreglar los baches al igual que tu no podrías arreglar la calle que vives,ya que de eso se encarga el ayuntamiento y también te dire que si se pasa hambre allí.
Yo creo que no tendrías que juzgar u opinar sin saber el problema.
Por cierto en Pollensa también hay camellos, por desgracia y no por el hecho de vivir en Pollensa eres mas que el resto de los mortales.
Victoria
Escrito por jahd en: 24 de Octubre 2005 a las 03:21 PM
Primero: ¿dónde presumo de ser perfecto?
Segundo: me imagino que no todo el mundo vive en lujosas chabolas, y que tampoco no todo el mundo podría apoquinar para arreglar las calles. Pero los que sí viven en lujosas chabolas sí podrían hacerlo sin problemas. Es más, creo que deberían: al fin y al cabo, tienen un negocio libre de impuestos.
Tercero: deberías ser menos prepotente y no abusar de tu "superioridad moral" por ayudar a los necesitados. Yo también ayudo mucho: pago muchos impuestos.
Cuarto: efectivamente, en Pollensa también hay camellos, como menciono en mi post.
Quinto: deberías aprender a leer bien, porque en ningún sitio he mencionado que viva en Pollensa, pero te lo perdono, porque como no debes ser lectora habitual de mi blog no sabes que vivo en Palma. Y a diferencia de ti, no me creo más que nadie, mortal o no.
Sexto: también deberías aprender a escribir mejor, porque hay cosas que no te las entiendo.
Saludos. De buen rollito, ¿eh?
Escrito por Occiso en: 29 de Octubre 2005 a las 08:43 PM
Estoy hasta los huevos de la gente que siente lástima del chaval por drogarse. Para empezar cada uno es libre de tomar la decisión que se quiera, y no se si es mas libre él que hace lo que le viene en gana que la gente que tiene que trabajar cada dia 10 horas diarias para llevarse comida a la boca mientras otros se enriquecen a su costa.
El problema es que muchos creeis que es un desgraciado y que ha tomado el camino fácil. Y alomejor es todo lo contrario, él es feliz con su droga diaria y el camino facil hubiera sido buscarse un curro para matarse a currar.
Estamos en el siglo XXI y hay que darse cuenta que mucha gente no esta buscando tener un trabajo estable, una mujer y unos hijos que mantener hasta que se muera. Eso es tremendamente rutinario y a muchos no nos gusta. Prefiero vivir 40 años haciendo lo que me da la gana y a tope que 80 haciendo lo que la sociedad espera que haga.
Escrito por xisko en: 27 de Octubre 2006 a las 06:32 PM
mi nombre es francisco o como me yaman mis "colegas" xisko.si quereis la opinion de un xiko que consume marihuana aqui la teneis yo se que es mala y que mata pero si lo piensas bien las cosas que nos gustan todas son malas porque el tabaco mata ,pero nos gusta,el alchol tambien puede yegar a matar,pero nos gusta y las drogas igual la pregunta es,¿PORQUE LUCHAR CONTRA ALGO QUE EL PROPIO ESTADO NO ACE NADA PARA ACAVAR CON EL? ES VERDAD QUE ACEN MUCHAS REDADAS PERO DE QUE SIRVEN SI LUEGO LOS DEJAN LIBRES POR UNOS CUANTOS MILES DE EUROS?
Escrito por luis en: 27 de Noviembre 2006 a las 02:40 PM
El problema esta en nosotros mismos,todo el mundo lo sabe, todo el mundo habla de ello,pero que hacemos,hablar y quejarnos,no creo que eso vaya a canviar algo al respecto,de mientras los traficantes siguen a lo suyo y viviendo a costa de la salud y el dinero de Juan y tantos otros drogadictos que no encuentran salida a sus problemas.
Si es hora de canviar,pero el que?
Escrito por ManuRomero en: 8 de Diciembre 2006 a las 04:16 AM
Bueno me hace gracia que la policía supuestamente de imagen de evitar el narcotrafico porque yo se perfectamente que ETA ES EL GOBIERNO Y LAS MAFIAS SON ALIMENTADAS POR EL GOBIERNO TODO ES UN JUEGO DE GRAN CADENA KE ALIMENTA A MILLONES DE FAMILIAS Y ARRUINA A LOS MAS DEBILES.TODO TIENE KE ORGANISARSE NADA SE PUEDE ARREGLAR LO KE YO TENGO KE ODIAR A MUERTE ESKE AKI LA REINA DE LA MAFIA SEA LA PUTA CULTURA GITANA CUANDO NO SON MAS KE GENTE KE EMIGRARON DE BULGARIA Y HUNGRIA ASE UNOS SIGLOS KE SE PROTEGIAN ENTRE ELLOS Y ROBABAN A DIESTRO Y SINIESTRO PUES BIEN KE NOS DEN X CULO A TODOS MIENTRAS EL ESTADO NOS ROBA DE LA NOMINA TODOS LOS MESES ESO KE LLAMAN HACIENDA LOS GITANO SE LA PASAN EN GRANDE FOYANDOSE A NUESTRAS PAYAS COLOCADOS PERDIOS CON LO KE MAS CALIDAD TIENE Y MENOS DAÑO HACE Y ENCIMA FORRAOS PERDIOS SI! COMO SIEMPRE DIGO LA UNÍÓN HACE LA FUERZA Y EL DINERO DA PODER Y CON PODER SE CONSIGUE UNION Y FUERZA POR ESO MISMO ME CAGO EN EL GOBIERNO PUES ES EL PODER MAS GRANDE KE AI ME CAGO EN BUSH ME CAGO EN TODOS LOS PRESIDENTES Y KISIERA LLEVARME A TODOS LOS PODEROSOS KE MANEJAN EL MUNDO A SU ANTOJO A LA PUTA TUMBA CONMIGO J.A.R =JOVENES ANTIFASCISTAS REVOLUCIONARIOS ESA ES MI INSIGNIA MI RELIGION MI MENTALIDAD POLITICA Y MI MIERDA OJALÁ YO FUERA MILLONARIO IVA A FUNDAR OTRA ETA DE LOKOS D ATARES X UNA ESPAÑA MAS FELIZ Y POR DONDE EMPESARÍA A ATAKAR SERÍA X LA CULTURA SEXUAL D LAS GATAS KE SE PORTAN COMO PUTAS TODAS Y LAS MUJERES TIENEN EL 80% DE LA CULPA D KE LOS OMBRES O MARIKONEEN O SE DROGEN O ETC ETC....Y ME RIO CUANDO DICEN KE EL ESTADO PAGA A LA POLICIA PARA EVITAR EL NARCOTRAFICO CUANDO YO SE KE POR DETRA TOA LA DROGA KE CONFISKAN SE LA COMEN Y VENDEN ELLOS ANDA KE! FIJARSE SI SON MAFIAS ESTE GOBIERNO KE LA LUDOPATIA NOS AFECTA A ALGUNOS CON TANTO GANCHO COMO A CUALKIER OTRO LA COCAINA O INCLUSO EL CABAYO Y LOS AI KE SE VAN A LA RUINA PERO CLARO ESTO NO ES ILEGAL SI ERES LUDOPATA ERES GILIPOYAS Y PUNTO PUAJ D VERDA ESTE MUNDO DA ASKO NO SE KE ES PEOR SI KE KADA UNO TENGA UNA PIPA Y HAGA LO KE LE DE LA GANA O KE KADA UNO SE JODA MIENTRAS LOS KE TIENEN LA PIPA HACEN LO KE KIEREN.FIN DE LA PELICULA D LA PUTA REALIDAD.
Escrito por ManuRomero en: 8 de Diciembre 2006 a las 04:32 AM
posdata:para ke se murai del asko ai x ai un mail rulando ke dice la realida y muxos emos visto porke e una d las cadena mas movias de la net en españa ese ke dise ke creses y kieres trabajar pa pagar tal porke cres ke vas a ser mas feli te kiere casa pa no kearte solo y to y to y to y al fina realmente t pasas la vida makinando y preparandote pa verte con 40 año to traumatisao porke aki el ke verdaderamente a exo algo a sio el ke taba metio en una wena organisasion ya sea mafiosa o empresarial. x eso mismo me cago en mi padre podría aber sio un empresario en condisones y no tener yo ahora tantas complikasiones d pasta o peor aun cuantos no abreis tirao 30 € por un disko del bisbal cuando yo podría aseros 10 temas ke os entrarian mas enel corason y tambien puedo estira la pata y dejarme los rizos manda webos porke a lo ke vende la tele lo poneis d moda y los talentos ocultos nos tenemos ke joder la mayoriA? en fin toda esta paja mental la tengo porke me valoro demasiado como para tener ke vivir d empleado en mierdas explotado x mierdas y sin poder contar con nada mejor x ke no ai pasta y encima tener ke awantar a estupidas ke se cren ke x tener 3 curvas ya son las reina del manbo ke me toreen como les de la gana ke solo me kiere la sosieda en cabina pinxando fuera tol mundo pasa d mi nadie me admira ni nada ni amor ni mierda y yo soy el dj experto en dejar el pc pinchando automatiko mientras me foyo a alguna warra borracha en cabinas abiertas contrataciones jaiajiaj no se cuantas paranoyas mas puedo soltar por la boca solo se ke morire siendo un don nadie por no tener gente para aser algo gordo y grande y unico y ke esta vida es una mierda en la ke o ganas o pierdes ke nadie se coma la cabesa como lo hago yo porke es paná solo espero ke la sosiedad siga avansando y evolusionando y ke se inventen cosas para ke todo el mundo podamos ser mas felises AJIJAIJA POR FABOR SI ALGUN DISEÑADOR DE LATEX Y CERA ME LEE!!!QUIERO KE DISEÑES UNA MUÑEKA INXABLE DEL MISMO TACTO Y ASPECTO KE UNA MUJER SEXY KE LA XUPE D LUJOY DIGA COSAS LINDAS EN LA CAMA SEPA ASER TODAS LAS POSTURAS CON SOLO PEDIRLAS Y NO ESTE PROGRAMADA PARA DESIR ME DUELE LA CABESA O FULANO ME FOYA MEJOR KE TU OK??? HAGANLO VAMOS .