Jugando a las casitas
Ahora vais a flipar: voy a romper una lanza en favor de ¡tachán! la ministra Trujillo.
¿Cómo? ¿Un liberal defendiendo a una ministra socialista? No, lectores, no se trata tanto de defender personas sino ideas, y la de reducir el tamaño mínimo de las VPO es una idea que no es intrínsecamente mala.
Seamos claros: la solución al problema de la vivienda no es más intervención pública, sino precisamente menos. Menos control sobre el suelo, menos reglamentaciones intervencionistas, menos VPO. Pero si estas cosas siguen existiendo, que al menos las intervenciones se acerquen algo a la realidad, y la realidad es que sí hay mercado (porque hay oferta y demanda) de apartamentos de 25 ó 30 metros cuadrados.
En Palma mismo existen varios bloques de apartamentos (Pullman, Panams, Randa, Deyá) con pisos de 25 y 50 m2 (resultado precisamente de la unión de dos apartamentos contiguos) que dan techo a unas 1000 personas, y no todos proletarios.
No todo el mundo puede tener necesidad de tener un piso de 90 ó 100 m2 para sentirse realizado. Hay gente que no para nunca en casa y con tener un sofá-cama, una cocinita, un WC y un plato de ducha va que se mata. Se me ocurre, por ejemplo, un estudiante que en lugar de enclaustrarse en una residencia o colegio mayor prefiere un apartamentito de estos. O un inmigrante que en lugar de meterse con otros 20 en el piso de 90 m2 prefiere uno para él solo de 30. O ese joven que quiere independizarse de padres y compañeros de piso, quiere pagar un alquiler bajo y ahorrar más para el día de mañana comprarse un piso más grande. O el profesional que estará unos meses desplazado a otra ciudad. O como ocurre por ejemplo en Londres, donde ejecutivos o profesionales liberales tienen un apartamentito de 30 m2 junto a la city para estar de lunes a viernes porque les sale más a cuenta eso que los desplazamientos diarios. O esa persona mayor a la que se le ha quedado grande esa vieja casa de 120 m2 y que quiere vivir independiente, pero en un sitio que le sea manejable y accesible.
Yo mismo he visto en Ikea un stand con un apartamento de 28 m2 completamente equipado, con cocina, aseo con ducha, vestidor y litera bajo la cual se monta la tele, el equipo de música y el ordenador. Y eso lo ofrece una empresa privada porque existe mercado para ello.
Se han recordado (y con razón) las asignaciones de pisos que realizaban los regímenes comunistas. Pero aquí, por suerte, no toda la vivienda está controlada por el estado. Lo que ocurre es que si las VPO se hacen demasiado grandes tiene el efecto de empujar al alza los criterios de las viviendas libres. De alguna forma la VPO se toma como el modelo a seguir. Abriendo el abanico de las VPO se abre también en las viviendas libres.
Lo suyo sería que el estado dejase de inmiscuirse en el diseño arquitectónico y social, pero la idea de los apartamentos de 25 ó 30 m2 no es mala en sí misma.
Comentarios
Escrito por Coase en: 12 de Abril 2005 a las 09:32 AM
Estimado jahd, dejemos a los ciudadanos que demanden las viviendas que consideren más adecuadas para ellos y evitemos los sonrojantes intentos de una ministra por justificar su sueldo y su coche oficial.
Escrito por Roberto Suárez en: 12 de Abril 2005 a las 10:21 AM
Me temo que la idea de esta incapaz socialista no va en tu razonable línea, JAHD.
Según ella, la idea es poner en marcha "soluciones imaginativas y sostenibles" con "espacios comunes para todos los vecinos, como pasillos, lavaderos, portería, trasteros o puntos de reciclaje". ¡Alucinante!
Por lo demás, en estos temas no cabe el justo medio. Ha pasado muy desapercibida la noticia de que el Estado pretende convertirse en agente inmobiliario de alquiler, cobrando un 20% por la intermediación, pero eso sí, aseguraría el cobro. Vamos, que si yo, el leviatán, te alquilo el piso, te garantizo que mi justicia y mi policia actuarán. En caso contrario, ajo y agua. ¡Tétrico socialismo patrio!
Las VPO son un tremendo fraude, por muchos motivos. Ha de acabarse con esto rápido.
Escrito por jahd en: 12 de Abril 2005 a las 10:23 AM
Por supuesto que hay que dejar la elección en manos de los ciudadanos. Por eso digo que la solución al problema de la vivienda no es más intervención pública, sino precisamente menos. Menos control sobre el suelo, menos reglamentaciones intervencionistas, menos VPO.
Pero la crítica ahora mismo se están centrando en el tamaño de las casas, cuando en el mercado libre ya existen esas viviendas, que unos elegirán por gusto y otros por necesidad. Lo malo no es el tamaño de la casa, sino que el gobierno elija qué tamaño tiene que tener por narices cada casa.
Escrito por topgun en: 12 de Abril 2005 a las 11:25 AM
Jahd,
A mi tampoco me parece desacertado la reducción de las viviendas de proteccion oficial, aunque lo diga la más desacertada ministra.
Las VPO se reglamentaron en 90 metros mínimo, lo cual es un gran inconveniente para que su precio no sea excesivo, logicamente si se hacen de 30 metros su precio será más asequible.
Pero todavía me parece mejor la eliminación del ministerio de la vivienda entero y con lo que nos ahorrariamos hacer los pisitos de la truquillo by the face.
Escrito por Franco Aleman en: 12 de Abril 2005 a las 02:22 PM
Estoy bastante de acuerdo con Jahd; hay mucha gente cuyas circunstancias le pueden hacer preferir un tamaño menor. Si fuera el único evidentemente sería un problema, pero por lo menos de momento hay dónde elegir.
Por otra parte, dejar de obligar a que las VPOs sean de 90 metros cuadrados mínimo, ¿no es eliminar en cierto sentido una parte de la intervención del estado? Vale, se queda corto, pero es un paso en la buena dirección; no estoy muy de acuerdo en que haya que estar totalmente en contra de un paso en la buena dirección sólo porque el paso no es lo suficientemente grande. Creo que hay que decir: "vale, pero más".
Escrito por Roberto Suárez en: 12 de Abril 2005 a las 08:34 PM
Ya he dicho que tu comentario me parece acertado; pero es que me produce desasosiego comentar las VPO en sí mismas, pues son la consagración de la desigualdad vía Estado.
Una corrección, Topgun. Las VPO son de 90 MÁXIMO, no mínimo.
Escrito por Freelance en: 12 de Abril 2005 a las 09:51 PM
No me termina de cuadrar, Jahd y FA. Reducir el tamaño de las viviendas de VPO es igual de intervencionista que aumentarlo o que mantenerlo. ¿Qué más da? Lo que subyace es que las casas de algunos las pagamos entre todos, midan 25 metros o 90. Es más, yo creo que es peor: ahora las VPO van a hacer una competencia injusta no sólo a las viviendas libres de entre 60 y 90 m2, sino también a otro nicho (los apartamentos) donde la VPO no estaba presente. Creo que se está produciendo la extensión del intenvencionismo, no su contracción.
Por otra parte, creo que el objetivo no es que las casas sean más baratas, sino que el mercado inmobiliario sea libre y se reajuste según leyes puras de mercado. Suena a topicazo liberal. Lo es. Pero en este caso creo que funcionaría. A diferencia de lo que pasa con otras cosas (donde la liberalización puede ser traumática, al menos al principio), en el caso de la vivienda la solución podría ejecutarse en un plazo relativamente corto y sin grandes dificultades: liberalizar el suelo. En España, al contrario de otros países como Japón, los Países Bajos o el Reino Unido, no es suelo lo que falta precisamente: el pretendido "abaratamiento" que se quiere conseguir con la reducción de metros cuadrados se logra mucho más fácilmente liberando el suelo y reduciendo por tanto, drásticamente,el valor de repercusión. Todo lo demás no es sino darle vueltas a un problema que viene viciado de raíz.
Escrito por djfs en: 18 de Septiembre 2005 a las 12:26 AM
Yo soy propietario de un apartamento de 26 m2 que compré en el 2003. Si hubiese tenido la oportunidad de solicitar un apartemento VPO lo habría hecho sin dudar. Y estoy seguro de que no sería el único.