¿Greenpeace ya no es dogmática?
Sorpresa en el New York Times:
It's Time to Spray DDT
If the U.S. wants to help people in tsunami-hit countries like Sri Lanka and Indonesia - not to mention other poor countries in Africa - there's one step that would cost us nothing and would save hundreds of thousands of lives.
It would be to allow DDT in malaria-ravaged countries.
Mosquitoes kill 20 times more people each year than the tsunami did, and in the long war between humans and mosquitoes it looks as if mosquitoes are winning.
One reason is that the U.S. and other rich countries are siding with the mosquitoes against the world's poor - by opposing the use of DDT.
"It's a colossal tragedy," says Donald Roberts, a professor of tropical public health at Uniformed Services University of the Health Sciences. "And it's embroiled in environmental politics and incompetent bureaucracies."
Además de consideraciones políticas, económicas y médicas sobre las alternativas para combatir la malaria, el artículo entra en las causas del abandono del DDT frente a esas otras alternativas. Lo llamativo es la cita que hace de un portavoz de Greenpeace:
At Greenpeace, Rick Hind noted reasons to be wary of DDT, but added: "If there's nothing else and it's going to save lives, we're all for it. Nobody's dogmatic about it."
Efectivamente, de eso se trata, de salvar vidas:
But it's also tragic that our squeamishness about DDT is killing more people in poor countries, year in and year out, than even a once-in-a-century tsunami.
O eso, o que el segundero del reloj de la malaria se acelere.
(via The Commons Blog)
Comentarios
Escrito por seneca en: Enero 10, 2005 4:26 AM
Me alegro de que haya llegado algo de sentido común a los ecologistas.
Escrito por Dodgson en: Enero 10, 2005 10:24 AM
seneca, no me fío nada. Lo lamento, pero de esta gente no me creo nada. No creo que estén en otra cosa que en la pura estrategia de poder.
Lo interpreto al revés. Es muy posible que las voces, aparentemente pocas y débiles, que están denunciando el horror de haber prohibido el DDT estén siendo escuchadas por gente importante para ellos. No creo que sean muchos los que han escuchado y se han escandalizado de la historia completa de la estafa de la prohibición del DDT, pero son sin duda gente muy influyente para los sandías.
Así que hago la pregunta ¿quién les ha afeado la conducta? mejor ¿de quién les pesa la amenaza de dejarlos en evidencia por no protestar por la prohibición? Dudo de que la inciativa de revisión de sus puntos estratégicos sea interna. Con esta gente siempre es a remolque de los acontecimientos porque con la izquierda no puede ser de otro modo.
Es de cajón el "engaño masaivo" sobre los datos que llevaron a la prohibición cuando las cifras de prevención de la malaria eran espectaculares. Hay mucha trola para tantos miles de muertos que se podían haber evitado y alguien ha decidido que o se mojan con una línea sensata o lo pagan (no supongo que el que "amenaza" lo haga por motivos sanos, perfectamente puede ser una pelea de pillos)