EEUU y democracia: duda y réplica
Hace un par de semanas en el Ultima Hora publicaron una carta en la cual se dudaba de que los EEUU fuesen un pais democrático. Dos semanas después me han publicado la réplica. Traduzco la carta original, y adjunto la mia tal y como fue publicada.
¿Son los EEUU un pais democrático?
De acuerdo con las Naciones Unidas, para poder hablar de democracia los Estados deben cumplir dos requisitos básicos: que el pais en cuestión disponga de un sistema electoral que garantice la pluralidad ideológica y política de los partidos que compiten en los comicios, y que la ciudadanía tenga libertad de voto y que este derecho de sufragio sea universal. Pues bien. A partir de aquí nos podemos plantear la siguiente pregunta: ¿son los EEUU un pais democrático?
Se sabe que en los EEUU no todo el mundo puede votar: la mayoría de veces, el voto depende de la coyuntura social donde se ubique el sujeto en cuestión. En las elecciones del pasado martes, algunos ciudadanos no pudieron votar por el simple hecho de ser de raza negra. Este es un ejemplo: el resto están a disposición de toda la humanidad en los medios de comunicación, pues de "casos aislados" como este están repletos. Y por otra parte, en los EEUU no hay un sistema electoral que garantice la pluralidad política: en Norteamérica, la representación institucional la forman sólo dos partidos políticos, uno a la derecha (los demócratas) y otro a la ultraderecha (los republicanos). El martes ganaron los segundos. No hace falta hacer comentarios. El resto de partidos, microscópicos, únicamente pueden aspirar a quitar votos a los dos grandes, ya que el sistema establece que el ganador de las elecciones se apropia de todos los votos electorales (equivalentes a nuestros escaños).
¿Alguien se puede imaginar que en España se estableciese un sistema similar al que actualmente rige en los EEUU? ¿Hablariamos de democracia en España si a la mitad de la población no la dejasen votar porque son de una raza distinta a la nuestra, incluso siendo españoles? ¿Hablariamos de democracia en España si el parlamento estuviese formado sólo por dos partidos políticos? ¿Hablariamos de democracia en España si el sistema electoral estbleciese que el partido ganador se de las elecciones se apropiase de todos los escaños de cada circunscripción? Por ejemplo, ¿alguien estaría de acuerdo con que el PP se apropiase de todos los escaños que representan a Baleares en el Congreso, o el PSOE hiciese lo mismo en Cataluña? Y por si fuese poco, ¿alguien se imagina que en España hubiese cinco formas distintas de votar, ninguna de las cuales tuviese garantizada la objetividad en el tratamiento del voto? ¿Y alguien se imagina que en España no hubiese ningún órgano judicial que controlase el correcto funcionamiento de las elecciones? ¿Y alguien se imagina que en España no hubiese una normativa clara en materia electoral? En los EEUU, ni todo el mundo puede votar, ni se permite la representación de la pluralidad de partidos políticos, ni hay un único procedimiento de voto, ni hay una Junta Electoral, ni hay una normativa clara que regule las elecciones. Eso sí: cuando se habla de los EEUU se habla siempre de la gran democracia y cuna de la libertad. ¿Qué democracia? ¿Qué libertad?
Sería demagógico decir que Bush ha ganado las elecciones gracias a un sistema electoral que no garantiza el cumplimiento de los principios básicos de toda democracia: Bush ha ganado porque los norteamericanos le han votado, porque así lo ha querido la ciudadanía, del mismo modo que la ciudadanía está de acuerdo con unos principios ideológicos que, en Europa, hace tiempo que calificamos de ultraconservadores y obsoletos. Pero no debemos olvidar que cuando hablamos de los EEUU hablamos de un pais donde aún rige la pena de muerte; donde es lícito pasear por la calle con un arma; donde mucha gente considera que el mundo necesita de ellos para poder vivir; donde la guerra total contra el islamismo es la única solución a sus problemas económicos. Para acabar, si alguien se va a una oficina bancaria de cualquier pais del mundo y abre una cuenta corriente, seguramente te regalarían un calendario, un bolígrafo o, como mucho, un caramelo; en los EEUU hay bancos donde te regalan, ni más ni menos, que un rifle. Sobran los comentarios.
Y aquí, la réplica, que yo titulé Los EEUU sí son un pais democrático, aunque fuese extrañamente cambiado:
Menos clichés y más leerse los programas de los partidos
Hace algunas semanas su periódico publicó una carta de Bernat Vidal Arbona en la cual se dudaba de si los EEUU son un pais democrático, aludiendo paradójicamente a criterios de la ONU, cuya mayoría de estados miembro son dictaduras, o cuando menos, democracias más que titubeantes.
En los EEUU la representación institucional no se limita al Congreso y al gabinete, sino a los parlamentos estatales, a los condados y a los ayuntamientos, donde hay gran diversidad política. Además, la disciplina de voto no existe, debiendo el presidente torear con cierta frecuencia con oposición en su propio partido.
El partido republicano no es la ultraderecha, es un partido democristiano. Y el demócrata, es un partido socialdemócrata, rayando en lo socialista. Menos clichés y más leerse los programas sobre sanidad, educación o seguridad social, por ejemplo.
Una democracia puede seguir un sistema mayoritario o proporcional. Pero incluso en un sistema proporcional hay aberraciones estadísticas: un escaño en el Pais Vasco cuesta unos 80.000 votos, por 200.000 en Madrid. Lo importante es que el sistema sea conocido y aceptado por todas las partes antes de las elecciones, y tal es el caso de EEUU. Su sistema electoral viene definido en la Constitución, pero como estado federal que es, cada parlamento estatal tiene libertad para decidir cómo se asignan los votos electorales del estado.
En los EEUU son los tribunales ordinarios los responsables de dirimir en conflictos electorales; luego, los tribunales supremos de cada estado; y finalmente el tribunal supremo federal. No existen tribunales de excepción como en España.
¿Cómo puede decirse que en Europa hace tiempo que hemos dejado atrás ideologías ultraconsevadoras y obsoletas? El muro de Berlín fue derribado hace sólo 15 años. Hace 60, el nazismo aún guerreaba en todo el continente. Y hace menos de 100 años casi toda Europa estaba regida por monarquías absolutas. En EEUU llevan más de 200 años de ininterrumpida democracia. Se necesita mucho cinismo para, desde esta Europa, acusar de antidemocráticos a los EEUU.
Terminaré citando el "inexplicado fenómeno de la astronomía moderna" de Tom Wolfe: "el de la tenebrosa noche del fascismo cerniéndose siempre sobre los Estados Unidos, pero tomando tierra únicamente en Europa". Tal vez el señor Vidal Arbona debería leer más a Wolfe, y ver menos a Michael Moore.
Ahí queda eso. Veremos si hay contrarréplica.
Comentarios
Escrito por Bernat Vidal Arbona en: Febrero 7, 2005 4:53 PM
Creo que nos basamos en teorías políticas notablemente diferentes. Evidentemente Tom Wolfe y Michael Moore son incomparables, y, sinceramente, me quedo con Moore: eso sí, no con Michael Moore (que también), sino con Barrington Moore.
A partir de ahí, evidentemente, todo cambia. Y, amigo Jahd, entenderás que piense que las democracias entendidas al estilo Wolfe no se ajustan, a mi parecer, a lo que realmente deberíamos entender por democracia. Veáse Dahl y su escrito sobre la poliarquía.
De hecho, la pregunta es más profunda ¿qué es la democracia? ¿cuándo podemos decir que estamos en democracia? ¿vivimos en democracia?
Sería interminable hablar de este tema en un espacio tan reducido como este, pero permitame que me remita a las características de la democracia según Dahl, según Scmitter y Karl, a la teoría de Przeworski, a la de y a los no poco elaborados escritos de Maravall.
Al fin y al cabo, y tal y como dice Ramón Cotarelo, la democracia es un sistema chapucero que funciona, pero como al menos funciona sirve para seguir tirando.
Los EEUU no tienen un sistema político y electoral democrático. Me reafirmo con mi idea: cuando en EEUU se pueda votar en todos los Estados sin tomar en consideración a la raza, sexo, religión, y cuando exista pluralismo pleno (esto es, al existir una poliarquía plena, al estilo de Dahl), luego podrá ser considerada como democracia plena.
Es una pura cuestión de ideas. Espero dúplica.