¿El Govern es una compañía de seguros?
Leo en El Mundo:
El Govern da 641.000 € para paliar los daños del 'cap de fibló' en la Serra
El Consell de Govern aprobó en la mañana de ayer, y a propuesta de la Conselleria de Medio Ambiente que dirige Jaume Font, una transferencia de 641.273 euros a favor del Institut Balear de la Natura (Ibanat) para la reparación de los daños causados por el cap de fiblo [tornado]que afectó el pasado mes de septiembre a algunas zonas de los términos municipales de Valldemossa y Esporles.
¿Los propietarios privados de esas fincas pagan algún tipo de contribución especial? ¿El govern también me pagará el toldo de la terraza si se lo lleva el viento? ¿Mandará brigadas de limpieza a las plantas bajas que se inunden cuando llueva un poco fuerte? ¿Puedo pedir que me pague la tarjeta de red que se me rompió por un rayo? Y si todo el mundo empieza a chupar así del bote, ¿cuánto tardará en agotarse el mismo?
Comentarios
Escrito por Dodgson en: Diciembre 11, 2004 1:32 PM
Hombre, Jahd, esta intervención estatal es de las menos controvertidas. Y la respuesta es que ya que pagamos impuestos, no está mal que el estado se comporte en cierta medida como compañía de seguros para aquellos riesgos terribles y poco probables.
Escrito por Dodgson en: Diciembre 11, 2004 1:34 PM
Compara este asunto con el que también comentas de la adopción de niños. Una cosa es paliar una desgracia y otra el igualitarismo de miseria del socialismo.
Escrito por jahd en: Diciembre 11, 2004 2:15 PM
Cuidado, Dogson, que introduces dos conceptos muy peligrosos:
"ya que pagamos impuestos", que el estado me cubra ciertos riesgos, o que subvencione mi asociación, o pague los libros del cole, o me regale la mitad del billete de avión... Es muy humano tratar de aprovechar ciertas ventajas "ya que pagamos impuestos", pero lo liberal es reducirlos a la mínima expresión y que cada cual pague por los servicios que recibe. Si alguien no puede acceder a esos servicios que consideramos esenciales, que pida ayuda voluntaria: "es triste pedir, pero peor es robar". Los impuestos son eso mismo: un robo para que algunos no tengan que pedir. "Ya que pago impuestos", a tomar por culo con los necesitados, si no pagase impuestos sería más caritativo y solidario (no tomárselo al pie de la letra, es una exageración para que se entienda lo que quiero decir).
"riesgos terribles y poco probables", ¿como una operación de cáncer, por ejemplo? Es "poco probable", el tratamiento es muy caro, pero el sector privado ofrece tal cobertura. Es algo parecido a lo que pasa con el campo: hay agricultores que aseguran sus cosechas, aunque sea poco probable una granizada catastrófica en agosto, y otros, no lo hacen. Cuando se produce el fenómeno, los no asegurados claman por ayudas públicas. ¿No tienes la opción de asegurar tu medio de vida? Pues contrátalo, y si quieres correr el riesgo de perderlo, es tu decisión.
Escrito por Dodgson en: Diciembre 11, 2004 6:19 PM
No mezclo tanto como crees. Me sigue pareciendo bien la comparación del tema de las ayudas por catástrofe y el tema de subvenciones de adopciones. No voy a insistir más (esta cosa de redliberal.com es vertiginosa, cada día más :)), sólo comentarte que yo soy más bien práctico en este asunto, posibilista, si quieres, y hay que ver qué es más antiliberal y qué es menos. Me da que estamos muy de acuerdo en la cuestión de qué es preferible, pero debo insistir en qué es estratégicamente preferible, por decirlo así, con qué nos podemos conformar de momento. A mi modo de ver es mucho más censurable lo del tema de las adopciones, es más antiliberal.