Sandwiches en la Torre de la Vela

Esta mañana me he terminado de despertar con un alucinante artículo de Francesc Antich, el que fuera durante cuatro años negros presidente del Govern de les Illes Balears (ahora el tiempo es gris, pero un poco sí se ha mejorado).

El artículo de Antich trata sobre la creación del Pais Balear, y comienza con este espectacular párrafo que traduzco:

A menudo el concepto de pais, utilizado para denominar a las Islas Baleares, ha sido objeto de crítica, especialmente por aquellos que le atribuyen connotaciones separatistas o contrarias a la unidad de una España entendida a la antigua manera del viejo centralismo. También hay que hacer mención a los que respiran una ideología radicalmente neoliberal: son poco amigos de armonizar aspiraciones colectivas, apuestan por una sociedad individualista y dispersa, y predican que la suma de intereses privados es igual al bien común olvidando que muchos de estos a menudo resultan incompatibles en el momento de aplicar el interés general.

Dejo para otro momento comentar las aspiraciones de Antich de construir un pais artificial como sería el Balear, separado geográfica y culturalmente entre islas, y dentro de las mismas islas.

Lo que resulta espeluznante de este párrafo es el tufo colectivista, un tufo como hacía tiempo que no percibía tan claramente, y en palabras de un ex-presidente autonómico y actual diputado: un individuo que ostenta el poder popular.

Los radicalmente neoliberales no somos poco amigos de armonizar aspiraciones colectivas, más bien al contrario, siempre y cuando esas aspiraciones sean compartidas voluntariamente por el colectivo a armonizar. Tratar de incluir a la fuerza a personas dentro de colectivos es un ataque intolerable a la libertad individual, a la menor de las minorías.

No apostamos por una sociedad individualista y dispersa, sino por una sociedad de inviduos organizados de forma voluntaria. El ser humano es por naturaleza social, no puede prescindir de las relaciones humanas. Pero el ser humano también busca de manera natural su propia felicidad. Si eso es el individualismo, bienvenido sea. Yo pienso que el individualismo es actuar de manera libre y autónoma, asumiendo responsabilidad por los actos libres, estableciendo relaciones voluntarias con quien le plazca a uno, y sin necesidad de ser identificado por la fuerza con determinado colectivo, sea cultural, idiomático, religioso...

La suma de intereses privados no es igual al bien común, sería de tontos predicar eso. Porque volvemos al principio: lo importante son las personas, el bien y la felicidad de cada persona. Lograr el bien común a costa de la felicidad de un solo individuo es inmoral: la felicidad de uno no puede construirse sobre la falta de libertad de otro. Y además, si ocurre esa falta de libertad el bien logrado ya no es común: es común menos el individuo del que se ha abusado. Actualmente con la excusa del bien común se nos obliga a prescindir de distintas libertades, cada persona algunas distintas, y el resultado desde luego no es el bien común, sino la ausencia general de libertad. Si mediante relaciones e intercambios libres cada uno logra su propia felicidad no existe el bien común, porque cada uno puede tener su propia idea de bien o felicidad. Tendremos muchos bien individual dentro de una sociedad libre.

En lo que sí acierta Antich es cuando afirma que a menudo los intereses privados son incompatibles con el bien común, que en democracia suele ser el bien de la mayoría. Pero si para alcanzar el bien común hay que pasar por encima de ciertos individuos, su libertad y su felicidad, el bien logrado deja de ser común.

Con declaraciones así queda claro lo que es Antich: un colectivista de la peor escuela que pretende imponer su modelo de sociedad y organización pasando por encima de las aspiraciones individuales de los miembros de esa sociedad. Él pretende elegir por todos lo que es el bien y el mal, y pretende imponerlo a todos. Eso se llama, como mínimo, sectario. Seguro que a vosotros se os ocurren más calificativos.