¿La ONU dirigiendo la investigación científica?
El próximo día 19 se votará en la ONU una propuesta para prohibir cualquier forma de clonación humana, incluida la terapéutica. Dicha votación se llevará a cabo sin haberse dado audiencia a científicos que expliquen la diferencia entre clonación reproductiva y terapéutica, analizando sus implicaciones éticas y exponiendo las líneas de investigación abiertas en relación a diferentes enfermedades (Alzheimer, diabetes juvenil, Parkinson, esclerosis múltiple, lesiones medulares, etc.).
Todavía hay paises que no han decidido su voto en la reunión del próximo día 19. Desde aquí se puede enviar un correo a los embajadores de dichos paises instándoles a votar en contra de tal prohibición.
No podemos consentir que los burócratas decidan a priori cuales son las líneas de investigación éticas. Al permitir tales prohibiciones se abriría la puerta a muchas otras consideraciones éticas. ¿Qué pasaría si un día se prohibe la experimentación con animales, como muchos demandan? ¿O incluso con sujetos humanos voluntarios, y por ejemplo se obligase a usar modelos informáticos? Sólo es cuestión de que los burócratas vayan abriendo nuevas puertas y cediendo a determinados grupos de presión para ir reduciendo libertades, en este caso la de investigación científica.
Comentarios
Escrito por narpo en: Noviembre 16, 2004 11:51 PM
Me parece mucho más lógico prohibir la investigación con animales a la investigación con voluntarios.
A fin de cuentas, los animales no prestan su consentimiento.
Por lo demás, de acuerdo.
Escrito por jahd en: Noviembre 17, 2004 12:32 AM
Un fumador por ejemplo sí presta su consentimiento, y mira como los gobiernos utilizan el dinero de todos para intentar que no fume. O que no se drogue, o lo que sea. Aunque ahora suene descabellado, no me sorprendería leer cualquier día la noticia de que se prohibe la experimentación con sujetos humanos volunatrios. Todo es cuestión de que los políticos presten sus oidos al grupo de presión adecuado.