Sandwiches en la Torre de la Vela

Asociacionismo, libertad y comida rápida, por Jahd

20 de Septiembre 2004

¿Qué sabía, sr. Ferret?

El inefable, el recalcitrante Gabriel Ferret vuelve a la carga. De nuevo fusilo íntegra una columna suya, la de ayer en Ultima Hora:

Ya lo sabíamos

La sentencia del gran Manolo Vázquez Montalbán -"la vida no sólo no es lo que nos esperábamos sino que es lo que nos temíamos"- se hace verdad como pocas veces en todo lo concerniente a la guerra de Irak. Ni allí existían armas de destrucción masiva, ni el régimen de Sadam participó en los atentados del 11 de septiembre, ni, en definitiva, los Estados Unidos fueron a la guerra para combatir el terrorismo internacional, sino para asegurar una serie de intereses muy concretos. La última palabra en lo tocante a este rosario de embusteros pretextos la ha pronunciado ahora el secretario general de Naciones Unidas quien, aunque algo tarde, ha acabado por hacer honor a la verdad. Textualmente ha dicho que la decisión de invadir Irak fue ilegal y que, cuando menos, hubiera hecho falta otra resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Los reiterados rebuznos que en su momento emitieron los Bush, Blair y Aznar, refiriéndose a una guerra conforme a la legalidad internacional, quedan en nada. ¿Alguien les va a exigir responsabilidades por ello?

Me imagino que Ferret además ha visto hace poco Farenheit 9/11, que dicho sea de paso me pareció vomitiva (menos mal que no pagué por verla). Si Bowling for Columbine era tramposa, tendenciosa y falsa, todo esto se queda corto con el repugnante y asqueroso libelo electoral anti-Bush. Gente como Ferret (mayoría, me temo), verán con gusto y agrado semejante engendro, que les servirá para reafirmarse más en su particular visión del mundo, del terrorismo, de las dictaduras y las amenazas globales.

Por cierto, la carta que mandé como réplica al artículo del 31 de agosto no me la han publicado, aunque ayer se publicó una dura réplica de otro lector a otro artículo del día 29 (sobre el modelo turístico), así que no passa d'hora, aún tengo esperanzas de que me la publiquen. Si no, ya la colgaré aquí. Os mantendré informados. Por cierto, me pongo a redactar ahora mismo una carta de respuesta al artículo que acabo de copiar...

ACTUALIZACIÓN

En OpinionJournal vienen a decir lo mismo:

Kofi's Law
Why the U.N. has no moral standing

Last we checked, U.N. chief Kofi Annan was promising to help the U.S. rebuild Iraq. But pressed by a BBC interviewer last week, the Secretary-General stated flat out that the liberation of Iraq was "illegal" and a violation of the U.N. Charter. He had already opined that "there should have been a second resolution" authorizing the invasion, and that "I hope we do not see another Iraq-type operation for a long time."

These thoughts could certainly stand a little parsing. Mr. Annan seems to be saying that the only way force can be used legitimately in the modern world is with the unanimous permission of the U.N. Security Council. So perhaps we should remind him of some recent history.

El repaso que sigue es de cuidadín, desde Srebrenica a Irak pasando por Ruanda (requiere registro, o BugMeNot).