El color de los cristales
La proximidad de las elecciones europeas no me hace perder de vista las movidas que se producen fuera de nuestras fronteras, y cómo son reflejadas en los medios.
Ayer estuve leyendo un artículo en el Washington Post acerca (una vez más) de la pretendida vietnamización de la guerra de Irak, y cómo ello ha contribuido a aumentar la brecha entre la sociedad civil y el estamento militar.
The Prism Of Abu Ghraib
David Halberstam concludes his book "War in a Time of Peace: Bush, Clinton, and the Generals" with the following observation: "I should note finally that I did not go looking for the ghosts of Vietnam, but they were often there, and they found me, most notably in the damage done to two institutions critical to general public health and disproportionately affected by that war, the U.S. Army and the Democratic Party."
The ghosts of Vietnam continue to haunt the Army, which came out of that war affected by a sense of demoralization that the institution still has not shaken.
[...]
The most important outcome of a war undertaken by a nation is not on the battlefield but within the society that fights these wars. U.S. society was transformed by Vietnam, especially civilians' relationship with the military. The wounds are still not healed, and the divide is not bridged, primarily because the Army and society often view Vietnam differently.
[...]
The Army sees Vietnam as a great betrayal -- by both military and civilian leaders and by an American public that broke faith with its military.
[...]
First, there was the hubris of Army leaders, who tied military decisions to covert political considerations and thereby sacrificed tens of thousands of lives in vain. Second, there were the elites of society who opposed the war and broke faith with those in the military who felt an obligation to serve their country.
[...]
No longer were GIs the liberators, as in Europe. They were the flawed soldiers who didn't live up to the American ideals of honor and courage. Indeed, the metaphor that still haunts middle America is My Lai. Lt. William Calley's platoon, which massacred innocent civilians, became the prism through which the Army was seen by society.
Abu Ghraib threatens to serve as a similar metaphor for this war in Iraq.
The goons who tortured Iraqi prisoners are not representative of the Army. Neither were the members of Calley's platoon in 1968.
[...]
If the Army comes out of this affair with the same sense of victimization that it did from Vietnam, the risk is a new division between the Army and American society that will be just as toxic as the divisions of Vietnam.
Soy de los que piensa que a veces la libertad y la democracia tienen que ganarse a tiros, desde Concord y Lexington hasta Bagdad, pasando por Omaha Beach, Anzio, o Iwo Jima. Y porque no quiero ir muy atrás en el tiempo porque podría llegar hasta las Termópilas. Bueno, ¿y por qué no? Hoy en día Leónidas sería visto como un bruto militarista pero él y su guardia presentaron batalla y murieron para dar una oportunidad al que era el único faro de democracia y libertad en el mundo antiguo. Los civiles espartanos podían pensar "¿y qué si cae Atenas?". Como nosotros podemos pensar "¿y qué si cae Bagdad en manos de Al Sadr y colegas?". O como se pensó "¿y qué si cae Saigon en manos de Ho Chi Minh?".
Pues a los vietnamitas del sur no les dio lo mismo caer en manos de la guerrilla comunista. Ni a los iraquíes les daría lo mismo caer en manos de unos nuevos talibanes. Y para tratar de impedir eso están los ejércitos: los que tienen que hacer el trabajo sucio de matar o morir porque la mayoría pueda vivir en libertad.
Las imágenes de las masacres de algunos soldados americanos en Vietnam magnificadas por la prensa hicieron que la ciudadanía perdiese la confianza en su ejército. Y eso mismo pasa ahora con el caso de los malos tratos en Abu Ghraib. Cuando las cámaras apuntan al ejército de los EEUU ponen el cristal más crítico posible. Pero cuando deberían apuntar a los auténticos enemigos de la libertad y la democracia, sean Al Sadr y los suyos, el Viet Cong, o las FARC, cambian el cristal por el de "resistencia", "luchadores por la libertad" o "antiimperialistas", cuando no se limitan simplemente a echar la tapa sobre el objetivo.
¿Qué ocurrirá el día en el que el enemigo esté efectivamente a las puertas de nuestras democracias aporreándolas? Entonces lamentaremos haber humillado a nuestros ejércitos. De nada habrá servido el populismo y la demagogia de construir hospitales con el dinero ahorrado en defensa, o VPO sobre los terrenos de antiguos cuarteles. Nuestro modo de vida no se defiende solo: sin un poder militar adecuadamente dirigido y respaldado por el civil, nuestras sociedades no son más que un castillo de naipes esperando a ser derribado por el primer soplido fundamentalista que se lo proponga seriamente.
Comentarios
Escrito por seneca en: Junio 5, 2004 3:40 PM
Jahd, me ha sorprendido ver a muchos liberales, que son muy críticos con los ejércitos, yo considero que es un instrumento para garantizar los derechos inherentes al individuo, de verdad alguién cree que podría florecer el capitalismo sin unas fuerzas armadas, obviamente subordinadas al poder político, garante de las instituciones de las sociedades libres, y me sorperende porque contemplo esa actitud hostil en personas a las que en otros ámbitos considero cercanas a la excelencia.
Escrito por motilsarra en: Junio 5, 2004 5:05 PM
'jahd',
Coincido contigo de la primera a la última letra de tu post.
Si, así es. La libertad que es más importante que la democracia pues puede haber libertad sin democracia pero no democracia sin libertad, más importante que la propia vida porque a la vida sin libertad le corresponde otro nombre, la han defendido en el pasado (tú lo has señalado cumplidamente) y la están defendiendo ahora mismo soldados encuadrados en ejércitos sujetos a leyes militares y aún civiles, no en hordas; soldados criticados, calumniados e injuriados, a quienes todo se les exige y nada se les perdona, mirados con indiferencia por algunos, con rencor por los más y tan sólo comprendidos y admirados por unos pocos.
Y, en estos días, cuando los veteranos de USA y del Reino Unido, de los desembarcos en las playas de Normandía y los familiares de los que allí murieron visitan los cementerios con miles y miles de tumbas ¿qué pensarán al leer y oir y contemplar tanto odio hacia quienes les han sucedido en los ejércitos de esas naciones?.
¡Qué pena, qué asco!.
Escrito por seneca en: Junio 5, 2004 11:34 PM
Yo no olvido a los que lucharon en las playas de normandía, tienen un hueco en mí corazón del que nunca serán expulsados por las falacias de los ayatolás de lo politicamente correcto.
Escrito por jahd en: Junio 6, 2004 12:49 PM
La propaganda comunista de la Guerra Fría caló muy hondo en la izquierda europea. Como comentábamos hace algunos días, en el liberalismo creo que somos más los que venimos de posiciones social-demócratas que de la derecha conservadora, y por tanto estamos más "contaminados" por décadas de propaganda antiamericana y antimilitarista (que sólo pretendía un occidente indefenso ante la amenaza comunista). Hay gente, víctima de un pacifismo ñoño (fasficismo, que tanto mencionan los chicos de Hispalibertas) que cree que todo er mundo e güeno, que se puede dialogar con todos, que a lo mejor somos nosotros los intolerantes. Pues no. La firmeza permitió ganar la Guerra Fría, y sólo mediante la firmeza, militar si hace falta, se vencerá a la ofensiva islamofascista.
Lo importante es entender que la actual guerra no la comenzamos nosotros (quiero decir el occidente libre). El reto fue lanzado hace décadas por los islamistas, y sólo el hecho de que los soviéticos eran una amenaza mayor (y que también luchaban contra ellos) ha postergado algo el afrontar el problema.
A la URSS no se la venció mediante el apaciguamiento. Tampoco con la confrontación directa, ya que su poderío militar era demoledor. Se la llevó a luchar a un terreno en el que no podía ganar, como así fue. Con los islamistas, lo mismo. Sólo son fuertes porque hay dictaduras que les apoyan. Ya han caido Afganistán e Irak. Ya irán cayendo los otros. Sólo es cuestión de elegir qué campo de batalla nos es más ventajoso.
Escrito por seneca en: Junio 6, 2004 4:46 PM
Jahd, crees que seguiran las operaciones militares después de la de irak.
Escrito por recaredo en: Junio 6, 2004 11:44 PM
Bueno - tambien en esto debo ser un poco diferente. Yo no vengo de la socialdemocracia, ni de la izquierda - toda mi vida he sido de derechas.
Y no me averguenzo de ello como muchos otros - me ha parecido siempre muy estupido esta famosa frase (supuestamente de Churchill como tantas otras) . Quien de joven no es ...........
Menuda estupidéz - gracias a Dios he tenido a un padre que me ha explicado desde muy joven bastantes cosas sobre la historia y la gente. Y como yo queria y confiaba en mi padre no tenia necesidad de ponerme en su contra y dudar de sus palabras.
Y dado que vivimos en una sociedad de información nunca me ha faltado la posibilidad de leer y ver todo lo que he querido.
Le agradeceré siempre esta educación a mis padres que me ha evitado bastantes disgustos por un lado - pero tambien me ha causado bastantes problemas con mi entorno de pseudopacifistas y la opinión muchas veces mayoritaria de apaciguamiento.
Tanto en mi entorno familiar, de amigos como profesionales he pasado durante todos estos años - siendo anticomunista declarado - como un "Cold Warrior " .
Y nadie me ha pedido nunca disculpas cuando se han abierto los carceles de los paises comunistas y se confirmaban mis palabras - y lo mismo pasa hoy con la amenaza islamica.
Hojalá que tambien esta véz ganamos los buenos - tál como está el patio no estoy muy seguro.
Escrito por seneca en: Junio 7, 2004 4:10 AM
Ni te las pedirán amigo recaredo, ni te las pedirán nunca, la soberbia de la secta progre alcanza límites insospechados.