Por qué a veces cuesta explicar el liberalismo
Porque hay demasidos que se han apropiado de la palabra "liberal", y cuesta desmarcarse de ellos. Lo último que he leido me ha llevado directamente al ataque de risa. Se trata del panfleto electoral de Unió Mallorquina, partido regionalista, intervencionista, donde el culto a la (enorme) personalidad de su presidenta está por encima de todo. UM es un proyecto que sin María Antonia Munar terminará colapsándose. Pero mientras, maneja como títeres a izquierdas y derechas para sacar provecho personal. Y encima se ponen la etiqueta de "liberal".
Así se presentan a las elecciones europeas, en palabras de su presidenta:
Unió Mallorquina, el partido que presido, cree en una EUROPA DE VALORES, más allá de un espacio de desarrollo económico y social, apostando por el reconocimiento de la pluralidad, la apertura al diálogo, el consenso y el acuerdo.
Los valores no pertenecen a la tierra, sino a las personas que la pisan. ¿O es que pretenden uniformizar los valores por decreto?
Unió Mallorquina es un partido LIBERAL, como son muchos de los partidos de gobierno europeos.
Y como también los hay socialdemócratas, y democristianos, y ... Esto no me dice nada. Me dice más su oposicón a la libertad de horarios comerciales, su defensa de las subvenciones a determinados grupos económicos o su agobiante deseo de influencia en asuntos como cultura, juventud, servicios sociales, etc.
Unió Mallorquina es un partido NACIONALISTA que quiere que los mallorquines, hayan nacido donde hayan nacido, tengan bienestar y calidad de vida.
Ahora resulta que los mallorquines somos tan chulos como los de Bilbao, que nacen donde les da la gana (con todos los respetos para los bilbainos). ¿Son mallorquines quienes viven y trabajan en Mallorca? ¿O se refiere también a los nacidos aquí que han emigrado? ¿Llevará el bienestar y la calidad de vida a los hijos de inmigrantes en Argentina, Uruguay, Cuba...? Sra. Munar, para desear el bienestar y la calidad de vida de la ciudadanía no hace falta ser nacionalista. ¿O es que contrapone ese deseo a que los no mallorquines no tengan tanto bienestar ni calidad de vida? Precisamente el nacionalismo trae lo contrario: autarquía, fronteras blindadas, intervencionismo económico, social y cultural. El único camino hacia la prosperidad de todos es la globalización, que es justo lo contrario del nacionalismo. Tal vez lo que nos propone UM es llevar este modelo a la UE. Ays, calla, que es lo que ya tenemos: PAC, aranceles y cuotas, dirigismo cultural (subvencionado, cómo no), igualitarismo y tolerancia forzosa con todos (incluso con los intolerantes que nos quitarían la poca libertad que nos queda).
Lo que hay que leer, por favor...
Comentarios
Escrito por Daniel Rodríguez en: Junio 5, 2004 1:26 PM
Esto debe ser lo de los mallorquines de ambos hemisferios... :-P
Escrito por Dodgson Lluís en: Junio 5, 2004 1:51 PM
En una de las bitácoras liberales he pinchado en un enlace que apunta a la página llamada "Diario de un liberal". No voy a dar más detalles porque no quiero ponerme de vigilante de nada, eso se lo dejo a los progres, y voy a hacer como tú, comentarlo. Hay en este asunto un distraído y, no sé exactamente cómo calificarlo, un "listo" de izquierdas. El distraído es el liberal que enlaza, el listo el del diario. Porque no tiene nada de liberal. Sólo hay que comprobar cómo trata los temas de las entradas del blog y, mucho más significativo, los comentarios. Me ha impresionado mucho el entusiasmo que despierta entre los progres que se pasan por allí el comprobar que hay un liberalismo "civilizado" (el adjetivo es mío... casi, luego vuelvo a esto). Es decir, que hay gente que es liberal en el buen sentido, es decir, son socialdemócratas. No en balde el dueño de la botácora dice que no entiende por qué en los blogs liberales se opone el liberalismo a la socialdemocracia.
Me resulta muy difícil de explicar la especial caradura (es un adjetivo provisional, insisto, que es que la cosa tiene bemoles) de estos falsificadores. No tengo claro que la falsificación sea (completamente) deliberada. Más bien es una cuestión de soberbia olímpica mezclada con una afición desmedida a la propaganda.
Veamos. Tenemos unas personas de izquierdas que se pasan a ver las emisiones cerebrales de la derecha liberal y, naturalmente les da un asco que no pueden con él. Uno de ellos, sobreponiéndose a la sensación, redescubre en el diccionario que "liberal" tiene una acepcion semejante al "buen rollito" que tienen ellos, más parecida a tolerancia. Ellos tienen tolerancia, de un tipo particular, pero tolerancia al fin y al cabo y decide este "liberal" que tiene que echar su cuarto a espadas con el "verdadero" significado de "liberalismo". Cayendo en un vicio muy progre decide ilustrar a la humanidad doliente de la verdad. En fin, con una desfachatez de lo más ingenua, pasa por encima de la evidente propiedad que tiene la gente de la palabra "liberalismo". Es decir, pasa a creerse Humpty Dumpty (que, por hacer una broma, seguramente era un progre "avant la lettre") y se hace "dueño de las palabras". Con un par.
Así tenemos a nuestros progres encantados con que alguien nombre la "verdadera realidad", valga la redundancia, es decir decrete de qué manera tan horrible están equivocados esos miles o centenares de miles que se empeñan en usar la palabra "liberalismo" de una manera tan inmoral.
Le he replicado un par de veces. En la primera no me ha entendido e insiste Me juego dos céntimos que en la segunda tampoco.
Munar evidentemente no lo hace pensando en los que acabo de nombrar. Ella lo hace sabiendo que hay distraídos-soberbios (de nuevo por llamarlos de alguna manera porque sigo sin saber cómo calificarlos, más bien es un aspecto peculiar de los progres) que podrán votarla. La cosa tiene mérito porque esa mujer es de un nacionalismo intervencionista de derechas que tumba de espaldas. Esa sí que es de la derecha de los privilegios.
Escrito por Dodgson Lluís en: Junio 5, 2004 1:56 PM
Ah, sí, me dejaba lo de comentar el adjetivo "civilizado" aplicado a cierta ideología de derechas. Se lo he oído a una compañera de izquierdas cuando hablábamos de la democracia cristiana. La etiquetó de "derecha civilizada". O sea, si te acercas a ellos mereces los mejores adjetivos... más bien el corregir un poco lo de "derecha", insulto horrible para ellos, con lo de "civilizada". Supongo que algunos lo ven una contradicción, pero entenderán ese contrasentido terminológico como muestra de "liberalismo".