Sandwiches en la Torre de la Vela

Asociacionismo, libertad y comida rápida, por Jahd

3 de Mayo 2004

No me olvido de Kyoto

Aunque haga tiempo que no escribo nada sobre el atroz protocolo de Kyoto, no significa que me haya olvidado de él. Para vuestro disfrute (o disgusto, según), he aquí un par de noticias al respecto.

Por una parte, desde la FAEC siguen atizando fuerte al principal argumento del IPCC de la ONU para justificar el presunto calentamiento global: el registro de temperaturas del siglo XX, haciéndolo el más caliente de la historia humana. En dos artículos (este y su continuación) se pone muy en duda la validez de los datos usados:

Pero para que el siglo 20 haya sido el más caliente del milenio, tendrían que haberse registrado temperaturas descomunalmente elevadas en la mayor parte del mundo, por una simple y matemática razón: el asunto de los promedios. Hay algo que no "cierra" en la teoría. Las estaciones meteorológicas del mundo se pueden dividir en cuatro grandes categorías:

1. Las que no muestran ninguna tendencia,

2. Las que muestran una tendencia al enfriamiento, ya sea ligera o pronunciada,

3. Las que muestran una ligera tendencia al calentamiento, bien dentro de lo que se considera un calentamiento normal producto de causas naturales, y

4. Las que muestran una gran subida de la temperatura y que, finalmente, son las que suministran la base para la afirmación de que la Tierra se está calentado peligrosamente.

La suma de 1 + 2 + 3 nos da una aplastante mayoría en las estaciones meteorológicas de superficie, distribuidas a lo largo y ancho de la parte cubierta de tierra firme – porque en los océanos no existen estaciones y los pocos barcos que los surcan realizando mediciones de temperatura pueden despreciarse. Esto nos lleva a comprender que casi el 75% de la superficie del planeta no cuenta con registros de temperatura.
[...]
La tendencia al calentamiento en los Estados Unidos - una porción muy grande del planeta, que cuenta con los registros de temperatura mejor elaborados – es de apenas 0,1º C desde 1895. Pero midiendo desde el año 1880, la tendencia es de 0,3º C para esos 123 años. El año de 1880 es precisamente uno de los más fríos del siglo 19, punto ideal para comenzar una sugestiva tendencia "al calentamiento global". Como se ha demostrado ya en este mismo sitio de la web, si la escala de la tendencia tuviese su punto de partida en 1781 o alrededor de mitad del siglo 18, la tendencia para más de 230 años de historia del planeta entero apenas sería de 0,6º C, o su equivalente de 0,3º C por siglo.

En la segunda parte se mencionan tres estaciones españolas:

Gibraltar: +0,7ºC.
Madrid: +0.15ºC.
Navacerrada: -0,5ºC.

Otro artículo del Heartland Institute se hace eco de varias noticias que contradicen las tesis del IPCC. Por una parte, los resultados de una investigación de la NASA sobre modelos atmosféricos:

"In most global climate models, an initial warming caused by additional CO2 and other greenhouse gases leads to enhanced evaporation at the surface and a general moistening of the atmosphere. Since water vapor is a strong infrared absorber, the added moisture causes further warming. The amplifying effect can be quite large, increasing the global average warming by 70%-90% compared to calculations that maintain a fixed water vapor."

According to the new NASA data, water evaporation has not increased nearly as much as alarmists have predicted and have factored into their computer models.
[...]
According to Environment & Energy Daily, the new data show "predictions about global warming have exaggerated its potential effects."

A continuación, se analizan los modelos informáticos usados para generar la tesis del calentamiento global:

Another study, published at the same time as the analysis of new NASA data, also undercut claims that computer models are accurate predictors of future climate.

the predictive accuracy of alarmist computer models can be assessed by feeding past atmospheric data into the models and observing how well the resulting predictions match up with the current climate. "If this predicted feature of global warming is not evident in the real world," stated Sherwood Idso of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, "there is little reason to believe anything else the models predict, including both the cause and (or) magnitude of the observed surface warming."
[...]
Importantly, according to the Climate Research study, "at no time, in any model realization, forced or unforced, did any model simulate the presently observed situation of a large and highly significant surface warming accompanied with no warming whatsoever aloft."

Es decir, si alimentamos un modelo informático con datos de 1900, debería dar como resultado el actual clima. Pues no, no dan ese resultado. ¿Por qué debemos fiarnos entonces de que aciertan con el clima del 2100 si no son capaces de predecir lo que ya ha ocurrido?

Y finalmente, se analiza uno de esos ejemplos sentimentales a los que suelen acudir los ecologistas: la desaparición de las nieves del Kilimanjaro:

A new study in the March issue of International Journal of Climatology further debunked alarmist claims that global warming is causing a retreat of the famous alpine glacier atop Africa's Mount Kilimanjaro.
[...]
According to the new study, however, reductions in the Kilimanjaro snowpack are due to regional recent dry weather patterns rather than a warming of the atmosphere. The study's authors found no evidence that human factors have played any role in the regional dry spell or any other factor associated with the retreat of the Kilimanjaro glacier.
[...]
According to a November 24, 2003 article published in Nature magazine, "Although it's tempting to blame the (Kilimanjaro) ice loss on global warming, researchers think that deforestation of the mountain's foothills is the more likely culprit. Without the forests' humidity, previously moisture-laden winds blew dry. No longer replenished with water, the ice is evaporating in the strong equatorial sunshine."

Y termina con una reprimenda a los periodistas:

"Kilimanjaro turns out to be just another snow job, precipitated by a journalistic community that has lost its desire for critical factual investigation when it comes to our globe's environment," summarized Pat Michaels, research professor of environmental sciences at the University of Virginia and a past president of the American Association of State Climatologists.

Pat Michaels ya publicó en una fecha tan lejana como 1998 un análisis para el Instituto Cato sobre las consecuencias de la aplicación del protocolo de marras. Copio el sumario, pero hay que leerse el artículo entero:

Last December the United States agreed at a United Nations meeting in Kyoto, Japan, to reduce its emissions of greenhouse gases by 7 percent below 1990 levels. That reduction, to be achieved mainly by cutting the combustion of fossil fuels, will lower emission levels 41 percent below where they will likely be in the year 2010 if the trend observed since 1990 continues.

The Kyoto agreement--if fully complied with--would likely reduce the gross domestic product of the United States by 2.3 percent per year. However, according to a climate model of the National Center for Atmospheric Research recently featured in Science, the Kyoto emission-control commitments would reduce mean planetary warming by a mere 0.19 degree Celsius over the next 50 years. If the costs of preventing additional warming were to remain constant, the Kyoto Protocol would cost a remarkable 12 percent of GDP per degree of warming prevented annually over a 50-year period.

The Kyoto Protocol will have no discernible effect on global climate--in fact, it is doubtful that the current network of surface thermometers could distinguish a change on the order of .19 degree from normal year-to-year variations. The Kyoto Protocol will result in no demonstrable climate change but easily demonstrable economic damage.

Además de explicar los errores de datos de los que parte el protocolo, se explica su propia inconsistencia. Se analizan además las medidas necesarias para cumplirlo y su tremendo coste, sólo para la economía de EEUU. No quiero ni pensar lo que supondría para la española, ni para los paises en desarrollo.

Por nada del mundo debemos permitir que el nefasto protocolo de Kyoto sea aplicado. Basta de mentiras y manipulaciones: si se aplica, sólo traerá miseria, atraso, mayor control gubernamental de la industria y, por tanto, corrupción. El protocolo de Kyoto es una de las mayores amenazas contra la libertad en el mundo.