Indignado, pero de otro modo
¿Recordais, amables lectores, ese post sobre las declaraciones de cierto contertulio en la Cadena SER Mallorca? Ya comenté que el hombre hizo mención a mi fax. Después de un pequeño intercambio fax-llamada, me invitó un sábado por la tarde en su casa, en la lujosa urbanización de Son Vida.
Sinceramente, el encuentro no es que fuese muy productivo: el hombre en cuestión es un pesado patológico que sólo habla él, te deja meter baza muy de vez en cuando, abres la boca, le llama la atención algo de lo que dices, lo comenta, te hace otra pregunta que sólo tiene que ver marginalmente, se va por los cerros de Úbeda, y como no te deja margen a la réplica, encima se cree que te ha convencido. Me gustaría que pudieseis oir alguna de sus tertulias, no exagero en absoluto.
De entrada, decir que en el segundo fax que le mandé le puse (a modo de coña que dudo que entendiese) que entre personas que no tiramos bombas se puede dialogar. Él, interpreta que yo le he lanzado bombas dialécticas al calificarle de ignorante respecto a la legalidad internacional, y decir que sus palabras sobre los atentados de Madrid son una canallada y una vileza. Apenas me deja decir que yo califico las palabras, no a la persona. Si supiese lo que han escrito algunos por aquí... y desde luego, se mantiene firme en todos sus argumentos. Por suerte, tenía impresos algunos artículos sobre el tema y en el momento de irme se los pude entregar, a ver si es capaz de leérselos enteros sin interrumpir al papel.
Parte de la charla derivó hacia temas de política y economía general. Este hombre se califica sin ningún pudor de hombre de izquierdas en virtud a su altruismo. No dudo que lo sea, al fin y al cabo es un veterinario y eso de ayudar a las mascotas tiene su mérito. A mí, no dudó en calificarme de facha (casi al final de la reunión, porque casi enseguida se levantó diciendo que tenía que irse), tanto por el mensaje que conoceis como por mi postura en economía (me calificó como seguidor de la escuela de Chicago, aunque realmente me siento más próximo a la austríaca), y eso que sólo hablamos muy por encima de globalización. Me habría gustado tener a mano mi insignia de diamante de la Federación Española de Donantes de Sangre por mis 75 donaciones. Según su lógica, yo debería ser de lo más rojillo. Pero no, defender que el modo de acabar con la pobreza y el fanatismo es más globalización me valió el calificativo de facha. Aunque le resultó curioso que un facha fuese ateo... no sé qué pensaría si conociese mis ideas sobre aborto, matrimonio, consumo de drogas o modelo de estado. A lo mejor sufriría un shock.
He dicho ya que el encuentro no fue muy productivo. La principal enseñanza que pude extraer fue que para la izquierda, todo lo que no apeste a izquierda es facha. Que suyos en exclusiva son la verdad, la solidaridad y el altruismo. Que ellos son el único camino posible en el progreso humano, en la lucha contra la miseria y la defensa del medio ambiente. En resumen, que son lo mejor que ha pisado la faz de este mundo. Y están encantados de haberse conocido.
Y esto, amigos, me sigue indignando.
Comentarios
Escrito por seneca en: Abril 29, 2004 2:45 AM
Es que son la leche de guay , por cierto jahd yo también soy donante de sangre , no somos tan malos los liberales .
Escrito por carmelo en: Abril 29, 2004 9:38 AM
Es que has de ver la luz de una puñetera vez, no puedes seguir así, con una postura que es superantiestética y con la que quedas superdemodé total, osea.
Me vas a excusar por la autocita, pero te recomiendo un post de mi propios blog titulado "Mamá, ¡quiero ser progresista!". Creo que te vas a sentir identificado.
Un saludo.
Escrito por Lluc en: Abril 29, 2004 3:28 PM
Desgraciamente y paradojas de la vida, a los liberales, nos insultan de esta manera, cuando son ellos, los que tendrian de leer, Paginas Webs como la que adjunto, al menos los liberales tenemos un lema "Vive y deja Vivir", La izquierda esto aun no lo entiende.
Cordiales Saludos
¿Qué insulto prefiere usted?
http://www.revistaperfiles.com/2003_temas/ideas/2002/06_03_a.asp
Las ideologías colectivistas de izquierda o de derecha comparten un origen común en el socialismo, la corriente de pensamiento fundamentalmente opuesta al liberalismo y al capitalismo. Las diversas variantes del socialismo, desde el comunismo hasta el fascismo, han provocado toda clase de crímenes al imponerse totalitariamente. El liberalismo/capitalismo, en cambio, es el artífice de la democracia moderna y de las libertades y derechos que disfrutamos.
Manuel Ayáu
Los términos socialista, fascista, comunista, nazi y capitalista se usan hoy como insultos. Sin embargo, no se suele conocer su significado ni su historia.
Socialismo (que sigue vivito y coleando, a pesar del fracaso y colapso de la Unión Soviética) es el nombre de la organización social en la que los medios de producción son propiedad del Estado. Es la propiedad común (o de nadie) de las cosas, manejada y distribuida por el gobierno (por los políticos de turno). Mucho se discute sobre la diferencia entre socialismo y comunismo, pero tal diferencia es únicamente en la forma y velocidad de apropiarse de las cosas: los comunistas son partidarios de la revolución, de la confiscación, de la toma violenta; los socialistas legalizan el despojo mediante expropiación. Es tan tenue la diferencia que la Unión Soviética, por ejemplo, se denominaba socialista, aunque era más bien comunista.
Fascismo es el nombre que le dio Mussolini a su movimiento socialista. El lema fascista fue: “Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado”. Mussolini había sido secretario del Partido Socialista Italiano, insistiendo en su lealtad al marxismo. El historiador Paul Johnson escribe en su libro “Tiempos modernos” que Lenin, trece años mayor que Mussolini, lo admiraba por su lucha contra el capitalismo, y agrega que las diferencias entre Mussolini y Lenin eran más bien de carácter personal.
Nazismo es otra versión del socialismo, como su nombre lo indica, pues es una abreviatura de Nacional-socialismo. Es la variante socialista de Hitler, quien no se molestó en apropiarse de los medios de producción y mantenía: “¿por qué nos vamos a molestar en socializar a los bancos y a las fábricas? Nosotros socializamos a la gente”. Es decir, el gobierno podía disponer de todo, sin importar quién tenía el título de propiedad.
El socialista-fascista Mussolini no es conocido por exterminar a su propia gente. Ni siquiera se le menciona en la obra “Death by Government” de R. J. Rummel, que es el recuento histórico de las matanzas que los gobiernos han hecho de su propia gente. En cambio, los otros socialistas como Hitler, Stalin, Lenin y Mao no tuvieron empacho en matar a millones de compatriotas, por motivos ideológicos. Bajo Hitler veinte millones de muertos; Stalin treinta millones y Mao sesenta millones. Todo ello sin contar otras decenas de millones de muertes que causaron entre opositores de otras nacionalidades que con armas resistieron la imposición violenta del socialismo en cualquiera de las formas mencionadas. A pesar de que el socialismo ha sido el más ignominioso sistema de organización social en la historia de la Humanidad, que ha fracasado aparatosamente en todas partes, como ideología sigue vivo y para muchos todavía no es un insulto que los llamen socialistas.
Capitalismo es el nombre despectivo con que Karl Marx bautizó al liberalismo, para hacer creer que es el sistema de los ricos poseedores de capital y enlistar así la envidia en la lucha de clases que fomentaba. Pero, a diferencia del socialismo, en la Historia no hay ningún ejemplo de matanzas ideológicas emprendidas por el capitalismo. Por el contrario, al tan criticado liberalismo (capitalismo), Marx le dio crédito en su “Manifiesto comunista” de haber abierto el mundo al progreso moderno. Gracias a que el liberalismo terminó con el feudalismo, surgió la democracia republicana moderna: la división de poderes, la declaración de derechos individuales, la libertad de prensa, la libertad religiosa, la protección de la propiedad privada, el libre comercio, la revolución industrial, la apertura de la compuerta a tantísimas invenciones que en todo tocan nuestras vidas. Y el capitalismo/liberalismo ha sido el único sistema capaz de promover el bienestar general y eliminar la pobreza extrema. Entonces, ¿qué insulto prefiere usted?
A diferencia del socialismo, en la Historia no hay ningún ejemplo de matanzas ideológicas emprendidas por el capitalismo.
Manuel Ayáu es empresario guatemalteco, expresidente de la Sociedad Mont Pélerin.
Escrito por Lluc en: Abril 29, 2004 9:59 PM
Jahd, cordiales saludos desde Palma, he leido tus Post, y son bastante elocuentes, en Ref. Al sr. en cuestión que habla en La SER, a veces lo he oido, pero a los 5 minutos, tengo de cambiar de canal, pues cansa, y mucho.
En fin animos en tus escritos, haber cuando le dedicas algo a Xisco el Breve (Antich)